Test APO vs NEWTON

[Charon X]

W praktyce Newtony się aperturowo zaczynają tam, gdzie APO i inne refraktory kończą. Fajnie byłoby porównać te planetarne Newtony z Makami i SCTkami o podobnych aperturach. Czy te konstrukcje nie są głownie po to, aby skrócić długą tubę zachowując długą ogniskową. Nie mają pająka, ale są korektory i meniski, może na tym trochę światła traci.

[Krzysztof_P]

Cześć.
Tak też jest po części jak piszesz , aczkolwiek wpływ pająka jest bardziej szkodliwy i degradujący obraz niż minimalne straty światła w nowoczesnych korektorach z bardzo dobrymi warstwami po około 2000r. produkcji.Czy to korektora Schmidta , czy też Menisku Maksutova.
Pozdrawiam Krzysztof.

[Krzysztof_P]

Tego typu Teleskopy Katadioptryki , Maki i SCT , należy traktować jak jeden obiektyw.Podobnie jak np. Tryplet APO.

[Charon X]

Zasadniczo APO/ED też powstały, aby skrócić ogniskową zachowując jakość. Też ciekawe opinie mają stare długie achromaty F15 i więcej, ciekawe jak wypadają w porównaniu do ich odpowiedników APO z naturalnie mniejszą ogniskową.

[Krzysztof_P]

Długie Achromaty mają świetną głębię ostrości , przez co dużo łatwiej nam wyostrzyć precyzyjnie obraz , jak i zakres przedziału ostrego obrazu jest większy.Ponadto Refraktorem AC z małym "F" zyskujemy świetną korekcję AC i AS.Jak i widocznie lepszą przestrzenność obrazu.W tym przypadku przekłada nam się to na np. piękne przestrzenne obrazki Planet w stosunku do innych instrumentów z wyższym "F". Co do obrazów jakie generują w stosunku do Refraktorów APO , to obiektyw obiektywowi nie równy , wszystko zależy też m.in. od optymalizacji danego obiektywu i parametru Strehl w danych długościach fali: czerwony , zielony , żółty , itp.

[QSO]

Obawiam się, że wycięcie mniejszych zwierciadeł z dużego obrobionego blanku, może zmienić geometrię tych mniejszych. Powodem tego stanu rzeczy będzie zapewne różna grubość krawędzi wyciętych "zwierciadełek" i związane z tym różnice w naprężeniach po obwodzie .

No to robić ze sferycznego. Wtedy się raczej nic nie wycina. Są w archiwalnych wątkach AM tematy o tym. Tyle że będzie jakaś masakryczna ciemność bo wymagana F/25 czy coś. No ale jeśli to miałby być polski debiut bezobstrukcyjnego Newtona to można się pokusić na ten dłuuugaśny eksperyment. Sprzęt właściwie wyłącznie do planet, podwójnych i Księżyca.

[mkowalik]

Na Zlocie na Kudłaczach miałem przyjemność oglądać Saturna przez ten refaktor jak również porównać dawany obraz do obrazu z planetarnego 200mm ATM Newtona F/9 MateuszaF na optyce Pana Stefana. W moim odczuciu między refraktorem a Newtonem była przepaść na korzyść Newtona, który w większym powiększeniu od refraktora dał obraz bardziej szczegółowy i ostrzejszy. Nie było co porównywać. Jednak duża średnica lustra na wysokiej jakości optyce robi swoje niwelując negatywny wpływ pająka i LW na jakość dawanego obrazu.

Marzenia o kupnie drogiego APO do planet legły w gruzach.

[Krzysztof_P]

Cześć Marcinie.
Ja bym to trochę inaczej ujął.
Pająk zawsze będzie niekorzystnie wpływał na generowane obrazy jak i przeszkoda centralna.
Przy stosunkowo małej C.O. i przy pająku np. z trzema ramionami , mamy te szkody w tak dużym stopniu zminimalizowane że w stosunku np. do Newtona z większą C.O. i czteroramiennym pająkiem , jak i z większym "F" , zobaczymy widoczną poprawę generowanego obrazu.Porównując ze sobą takie same Apertury Teleskopów Newtona , zakładając ich dobrą i poprawnie wykonaną optykę.Możemy też porównać takie same Apertury Newtona i SCT , czy Newtona i Maka , Newtona czy Refraktora ED , AC , APO wysokiej optycznej jakości.Wtedy przy porównaniu takich samych Apertur możemy wnioskować , który z danych systemów optycznych wypada najlepiej i na jakim obiekcie nieba.Jeżeli porównamy stosunkowo duży teleskop Newtona do dużo mniejszego Refraktora APO a obydwa instrumenty będą z wysokiej jakości optyką to sprawą normalną jest iż większy Teleskop Newtona pokaże nam ze względu na większą Aperturę obrazy jaśniejsze przy większym powiększeniu jak i więcej detalu , czy wykaże się lepszą rozdzielczością obrazów w wizualu.Aby porównania były miarodajne czy adekwatne , wypada porównywać takie same lub bardzo podobne Apertury różnych systemów optycznych.Działa to w dwie strony , więc wynik jest w pewnych sprawach z góry przesądzony.W mniejszym dla przykładu dobrym APO zobaczymy podobne obrazki przy mniejszym powiększeniu w mniejszej skali obrazu co z większego dobrego teleskopu Newtona z większą skalą widocznego obrazu przy podobnej jasności powierzchniowej.Co do innych cech obrazu jak np.kontrast , to będzie on po stronie Refraktora , co też jest sprawą oczywistą ze względu na wiele czynników niekorzystnych , które wpływają na generowane obrazy przez inne lustrzane systemy Teleskopów w stosunku do dobrego Refraktora APO.Gusta są wszelakie , ktoś woli mniejsze i bardziej kontrastowe obrazki z dobrego APO a ktoś inny zadowoli się bardzo dobrymi obrazami z większego Newtona czy Maka , SCT.To przede wszystkim indywidualna kwestia wyboru instrumentu i każdy z instrumentów posiadający dobrą optykę przy odpowiednio dobrych optymalizacjach , małych lub pomijalnych czynnikach wpływających na pogorszenie obrazu , potrafi nas w wizualu bardzo pozytywnie zaskoczyć i dać nam dużo frajdy i zadowolenia z oglądania.Warunkiem jednak niezbędnym i najważniejszym , zakładając dobrą optykę naszych instrumentów.Są bardzo dobre warunki Seeingowe jak i wysokiej jakości dedykowane użyte akcesoria: złączki , okulary , filtry , itp.
Wykonać czy kupić Dobrego Newtona z większą Aperturą możemy stosunkowo tanio w stosunku do innych systemów optycznych o takiej samej aperturze.Dlatego ten system Teleskopów jest tak popularny i ceniony , przez wielu miłośników Astronomii i nocnego nieba.Jak i jest najprostszy w budowie czy najtańszy w zakupie spełniając pokładane w nim nadzieje , pięknych obrazów obiektów nocnego nieba.
Pozdrawiam Krzysztof.

[phacops]

Należało by porównywać poszczególne sprzęty aperturowo. Nawet można dać fory netwonowi z uwagi na obstrukcje centralną, to i tak wiadomo co wygra. Niestety jednak jak zawsze w tym przypadku liczy się kasa... Astronomia amatorska długo bazowała na szkle i to była bariera, Dobson pokazał, iż można tanio wejść w większe średnice i dobrze. Ceny sprzętu zaczęły spadać... Co nie znaczy, iż dobry refraktor stał się tani. Nawet długie achromaty trzymają cenę na rynku wtórnym.