Test APO vs NEWTON

[Mateusz F]

Aby rozstrzygnąć kipiący ostatnimi czasy spór odnośnie soczewki/lustra wybraliśmy się z kolegą Bolid25 na mini zlot w naszej okolicy pod dobre niebo do Złatnej.

Do testów wytypowaliśmy sprzęt :

1. Planetarny Newton 150/1240
2. Refraktor APO triplet WO 98 FLT

Okulary : Ortho Fujiama 25, 18 mm, Ortho UO 12,5mm , Ortho Aantares 6mm , Plossl TV 8mm



Saturn ( źrenica wyjściowa 1 mm - powiększenie 1x D )

Newton : Tarcza planety widoczna ładnie i kontrastowo , widoczna przerwa cassiniego bardziej oczywista niż w refraktorze , pasy na tarczy planety widoczne jako linie , dodatkowo widoczne 2 maleńskie księżyce zaraz przy tarczy planety

APO : Obraz podobnej klasy jednak newton lepiej pokazał przerwę cassiniego i samą tarczę planety, Saturn zauważalnie mniejszy ( różnica ogniskowych ), przerwa cassiniego widoczna, barwy odrobinę bardziej nasycone niż w newtonie.



Saturn ( źrenica wyjściowa 0,5 mm - powiększenie 2x D )

Newton : Tu seeing już powodował falowanie , niemniej w krótkich momentach stabilności pierścienie i tarcza wyraźnie odcięte od tła , nie było rozmydlenia charakterystycznego dla słabszej optyki , obraz zadziwiająco dobry.

APO : Obraz podobny jak w newtonie jednak w mniejszej skali , delikatnie mniej widoczny wpływ seeingu ale różnice kosmetyczne, kolorystyka przy tym powiększeniu straciła swoją soczystość.



Jowisz ( źrenica wyjściowa 1 mm - powiększenie 1x D )

Newton : Tarcza planety z widoczna ładnie i szczegółowo, pasy wyraźnie rozdzielone z widocznymi postrzępieniami , obszar okołobiegunowy ciemniejszy z momentami pokazującymi się drobnymi białymi owalami.

APO : Obraz podobnej klasy jednak, barwy bardzie nasycone ale szczegółowość delikatnie mniejsza.



Jowisz ( źrenica wyjściowa 0,5 mm - powiększenie 2x D )

Newton : Tu seeing ponownie było widać wpływ seeingu który bardziej wpływał niż w przypadku Saturna , szczegółowość tarczy zadziwiająco dobra jak na to powiększenie jednak kolorystyka wyraźnie mniej nasycona niż w mniejszym powiększeniu. Brzeg tarczy ostry ( widać to było w krótkich momentach stabilności atmosfery)

APO : Ponownie obraz podobny jak w newtonie jednak w mniejszej skali , również ostry w momentach dobrej widoczności jednak znaczniej różnicy względem newtona nie zauważyliśmy.



Epsilony ( źrenica wyjściowa 0,5 mm - powiększenie 2x D )

Newton : Wyraźnie rozdzielone dwie pary gwiazd z widocznym otaczającym je pierścionkiem dyfrakcyjnym

APO : Również wyraźnie rozdzielone z widocznym pierścionkiem dyfrakcyjnym , ponownie nie ma przepaści , a obraz porównywalny



Obiekty DS ( małe powiększenia 30 - 60x)

Tu newton wypadł lepiej na widoczności obiektów mgławicowych i galaktyk ze względu na aperturę , zwróciliśmy uwagę na czarny kolor tła nieba , punktowe gwiazdki , nie widać było roziskrzenia. W bardzo małym powiększeniu gwiazdki w APO były szpileczkami , z uwagi na brak tak długich okularów w standardzie 1,25 nie mogliśmy przetestować w ten sposób newtona.



Wnioski i spostrzeżenia

Podsumowując oba instrumenty okazały się porównywalne na planetach z delikatną przewagą newtona w widoczności detalu, APO w małych powiększeniach dawało bardzo nasycone barwy i piękną kolrystykę. Oba instrumenty były równie doskonałe i w zasadzie żaden nie był wyraźnie lepszy czy gorszy. Pokazuje to doświadczenia ze zlotu na Kudłaczach : nie ma przepaści pomiędzy dobrym APO a dobrym newtonem. Co zostało potwierdzone realnymi spostrzeżeniami z obserwacji w gronie kilku niezależnych osób, teleskopy stały obok siebie w tych samych warunkach. Mi osobiście pomimo że przyjechałem z APO wygodniej obserwowało się newtonem a większa skala planety przy tej samej źrenicy dawała większy komfort obserwacji. APO było bardziej wrażliwe na nieosiowe patrzenie i miało mniejszy zakres ostrości, trzeba się było napracować mikrofocuserem żeby znaleźć ten punkt .

[bolid25]

Witam.Tak jak napisał Mateusz wyżej zostały wczorajszej nocy przeprowadzone testy porównawcze(w zasadzie powtórzone) Newtona planetarnego 150 z tripletem APO WO 98 w gronie niezależnych osób które również potwierdziły to co Mateusz napisał wyżej.
Chciałem dodać to co już było napisane wcześniej w innej dyskusji, a Mateusz tego nie dodał w poście że Newton przewyższał ostrością obrazu refraktor WO

[DominRZS]

Hej, świetnie że zrobiliście takie porównanie, dzięki za ten tekst.
Mam wrażenie, że przeceniliście APO, bo zestawiliście 4" z 6" na korzyść Newtona, nie wspominam już o ogniskowych. Z mojego doświadczenia 4" to było za mało na satysfakcjonujący obraz planet i oglądając z 5" zawsze wydawało mi się, że mam do czynienia ze znacznym przeskokiem rozdzielczości tj. szczegółów, nasycenia kolorów itd. Patrząc przez 9" Maksutova, jak seeing pozwala, detalu jest więcej lub jest bardziej oczywisty ale kolor zawsze jest ładniejszy, bardzie nasycony i kontrastowy jeśli chodzi o barwy poszczególnych pasm planety w APO.

[Krzysztof_P]

Witajcie.
Świetnie że porównaliście obrazki tych sprzęcików.Nie wątpię że Newton 150mm wygrał tą potyczkę.Co apertura ze znakomitą jakości optyką to Apertura.Moje pełne poparcie.Napiszcie jeszcze jak wyglądają kolory gwiazd podwójnych np.Piękne nasze letnie Albireo , jaka jest róznica w czerni tła nieba przy takich samych żrenicach wyjściowych , jak z punktowaniem gwiazd i ich nasyceniem kolorkiem?Może jakieś teściki z porównań dzielenia gwiazd podwójnych , jak by się przy okazji udało.Wierzę wam na słowo , 6" świetnego Newtona może jak najbardziej pokonać niecałe 4" APO na Planetach.U nas w Obserwatorium ostatnio obrazki z 6" SCT kolegi Zbyszka ZP53 , były tak ładne z okularem Celestron LX 12mm jak MEADE HD 12mm.Że Zbyszek zrezygnował z trzymania APO WO 98 FLT i SCT pozostaje u niego jako jedyny lekki instrument do wszystkiego.Ten SCT 6" Celestron XLT posiada znakomitą optykę , wybierany z pośród wielu jakie gościły u nas w Obserwatorium.Jowisz był przy tych mniej więcej samych powiększeniach z SCT 6" i WO APO 98FLT , około 130X , ładniejszy w ogólnym odbiorze.Mnie osobiście bardzo zaskoczył , jak i nas wtedy wszystkich czterech.Będących wówczas w Obserwatorium.
Dziękujemy za cenne wskazówki , uwagi i wasze testy , ciekawe i dobre porównanie.

P.S.
W tym temacie jest wzmianka o wspomnianym SCT 6" Celestrona XLT , podczas naszego ostatniego spotkania w Obserwatorium:
viewtopic.php?f=3&t=60415&start=400

Pozdrawiam Krzysztof.

[Maciek_Cz]

Panowie, bardzo fajne porównanie. Wasze wyniki jeszcze bardziej mnie utwierdzają w słuszności budowy planetarnego Newtona na następny sezon z planetami.

Jeszcze taka uwaga, testowaliście w tych samych źrenicach np dla 150mm powiększenie 2D to 300x a dla tego APO to poniżej 200x, czy ciut mniejsze nasycenie barw w Newtonie nie było spowodowane wpływem atmosfery, a nie obstrukcją centralną i że to dwa zwierciada w układzie?

Czytając CN wpadłem na opinię Thomasa Jensena z Danii. No ten facet to ciekawa postać z bardzo dużym doświadczeniem sprzętowym i obserwacyjnym. Napisał, że miał przyjemność porównywać jednocześnie "high endowe" APO 4 cale i właśnie długiego Newtona i stwierdził, że obydwa teleskopy dawały taki sam świetny kontrast.

[anatol1]

Panowie, bardzo fajne porównanie. Wasze wyniki jeszcze bardziej mnie utwierdzają w słuszności budowy planetarnego Newtona na następny sezon z planetami.

Jeszcze taka uwaga, testowaliście w tych samych źrenicach np dla 150mm powiększenie 2D to 300x a dla tego APO to poniżej 200x, czy ciut mniejsze nasycenie barw w Newtonie nie było spowodowane wpływem atmosfery, a nie obstrukcją centralną i że to dwa zwierciada w układzie?

Czytając CN wpadłem na opinię Thomasa Jensena z Danii. No ten facet to ciekawa postać z bardzo dużym doświadczeniem sprzętowym i obserwacyjnym. Napisał, że miał przyjemność porównywać jednocześnie "high endowe" APO 4 cale i właśnie długiego Newtona i stwierdził, że obydwa teleskopy dawały taki sam świetny kontrast.

"i właśnie długiego Newtona i stwierdził"

Jak się okazuje długość jednak ma znaczenie.

[JOKER1]

Zdecydowana racja Krzysztofie.

Ludzie nie mają pojęcia o generacji obrazu powstałego przez odbicia od pow. lustra w stosunku do przejcia przez np.fluorytowa soczewkę .
Dlatego tak wiele osob nie przyjezdza na zloty gdzie sa apochromaty topowych firm bo ciężko by bylo im zaprzeczyć.
Kazdy i tak wczesniej czy pozniej kupuje to co najlepsze mimo ze na to gadał
A ci co nie mają na to finansów zawsze beda twierdzic,ze lustra dają takie same obrazy.

[QSO]

Przestałem czytać wątki na temat tych porównań. Zniechęciliście ludzi. Zwłaszcza kasacją pierwszych spontanicznych wypowiedzi ze zlotu. Setki postów na temat tych porównań. Powiem tak - bardzo miło jest na żywo czasem spojrzeć po sąsiedzku w czyjś odmienny sprzęcik czy to bardzo drogi czy tani prosty Newtonik, ale żeby robić z tego wojnę i dyskusje nie mające końca obrzucając się błotem to dla mnie za dużo. Zniechęca do hobby.

Ech.. Jak to miło czasem wyjść po zmierzchu i cieszyć się samotnością pod gwiazdami. ...najlepiej bez internetu.

[Krzysztof_P]

Poczytajmy jeszcze raz: viewtopic.php?f=1&t=20112 Tak na szybkiego wyszukałem taki krótki podobny do naszego temat.
Myślę że warto przypomnieć dla nas wszystkich.Dużo mamy w zasobach na Forum i nie zmienimy pewnych praw optyki.Z wieloma stwierdzeniami możemy się zgodzić , niektóre uległy może jakiejś poprawie , czy zmianie.
Czasem warto pogrzebać na Forum i poczytać wcześniejsze tematy i wypowiedzi naszych kolegów , już niestety , nie wszystkich będących pośród nas. .
Pozdrawiam Krzysztof.

[Krzysztof_P]

Szczerze to myślę iż lepiej poszperać w zasobach naszego Forum gdzie posiadamy całą skarbnicę wiedzy.Niż tworzyć nowe teorie o jakości generowanych obrazów przez wszelakie sprzęty , jak i mamy też napisane co i jak z czym powinno się porównywać w praktyce.Młodsi użytkownicy mogą nie pamiętać tych postów , tematów czy stwierdzeń i wniosków.Ja pamiętam wiele doskonale.Co w moim przypadku stworzyło podwalinę do dalszych testów i zakupów sprzętów astro w praktyce.
To były piękne i wspaniałe czasy...choć czasem też pełne przepychanek czy sporów.Moim zdaniem warto pogrzebać w zasobach Forum i poddać część tematów ponownej wspólnej analizie.Gdyż to bardzo cenne wiadomości , które w większości są prawdziwe i raczej nie uległy gruntownej zmianie.
Pozdrawiam Krzysztof.

[Mateusz F]

.....
A ci co nie mają na to finansów zawsze beda twierdzic,ze lustra dają takie same obrazy.

Hahaha , ja posiadam 3 refraktory APO i mimo to zadałem sobie trud budowy planetarnego newtona. To oczywiste że dla tej samej apertury APO da ładniejsze obrazy, newton kompensuje to rozdzielczością wynikającą z większej apertury. APO da lepszą kolorystykę ale do rozsądnej źrenicy wyjsciowej , małe obiektywy powerowane pod 2xD to już gubią całą tą "magię"


To co napisałem na początku Newton da 95% jakości APO orzy 3 % ceny, dostatkowo przewaga newtona na DS , łatwosc kolimacji , serwisowania.... czy ja to musze setny raz pisać ?

Ale rozumiem , jak juz masz Taka albo LZOS-a to MUSI być najlepszy

[Krzysztof_P]

Ja tylko dodam , sięgając pamięcią wstecz iż odkąd pamiętam wszystkie systemy powinno się wydajnością na obiektach nieba porównywać przy takich samych lub bardzo zbliżonych aperturach.Ewentualnie przy jakichś nieznacznych różnicach apertur , stosować takie powiększenia , aby żrenica wyjściowa była jak najbardziej do siebie zbliżona w obydwu instrumentach.Często o tym też pisałem w tematach porównań.Wszelkie inne porównania z dużą różnicą w aperturze przeważnie mijają się z celem.Jak to zawsze pisał nasz św.p.Janusz.Nie biorę tu pod uwagę cen poszczególnych instrumentów , lecz generowane z danego systemu optycznego obrazy.Jak weżmiemy pod wzgląd ceny to np. dobry Teleskop Newtona 8" wyjdzie nam najtaniej , co jest chyba sprawą oczywistą iż zakup drogiego i dużego Maka powiedzmy 8" czy Refraktora APO 8" może finansowo wgnieść nas w podłoże.
Tak czy inaczej kolejności generowanych obrazów nie zmienimy i pozostaje niezmienna: APO , MAK , Newton czy SCT.Dlaczego tak jest to już wynika z praw optyki jak i samych plusów i minusów danego systemu optycznego.Można brać bardzo wiele czynników pod uwagę przy wyborze swojego sprzętu: cena , mobilność , funkcjonalność , jakość generowanych obrazów , cel zastosowania , wrażliwość na Seeing , itp. , itp. Ale kolejność w jakości generowanych obrazów pozostaje niezmienna i raczej takiej się trzymajmy , zakładając takie same lub bardzo podobne apertury naszych instrumentów.Mniejsze Refraktory z wysokim kontrastem obrazu potrafią pokazać nam więcej w stosunku do nieco większych innych systemów optycznych , właśnie ze względu na znakomity kontrast obrazu.Dzięki któremu zobaczymy mniejszy czy trudniej dostrzegalny detal Księżyca czy Planet nie widziany nawet w nieco większych innych systemach optycznych.Po prostu zobaczymy więcej subtelnego detalu z mniejszego Refraktora APO.I nie pomoże tu nawet maleńka C.O. , super pająk , czy znakomite warstwy.Zbyt wiele tracimy na tych wszystkich wymienionych dla przykładu składowych teleskopu lustrzanego , aby w praktyce był on tak dobry jak takiej samej apertury Refraktor APO.Możemy tylko zbliżyć się bardziej do wydajności dobrego Refraktora lub mniej.Natomiast budując stosunkowo tani planetarny Teleskop Newtona , większy aperturą od Refraktora APO , możemy w dużo mniejszych pieniądzach , stać się posiadaczem bardzo dobrego planetarnego instrumentu , za ułamek ceny dużego Teleskopu Maksutova Czy Refraktora APO.
Pozdrawiam Krzysztof.

[Lukacz]

Dlatego tak wiele osob nie przyjezdza na zloty gdzie sa apochromaty topowych firm bo ciężko by bylo im zaprzeczyć.

Mocne. Tylko szkoda że w ten sposób z kolejnego wątku robi się "chlewik".

[astrofan]

.....
A ci co nie mają na to finansów zawsze beda twierdzic,ze lustra dają takie same obrazy.

Hahaha , ja posiadam 3 refraktory APO i mimo to zadałem sobie trud budowy planetarnego newtona. To oczywiste że dla tej samej apertury APO da ładniejsze obrazy, newton kompensuje to rozdzielczością wynikającą z większej apertury. APO da lepszą kolorystykę ale do rozsądnej źrenicy wyjsciowej , małe obiektywy powerowane pod 2xD to już gubią całą tą "magię"


To co napisałem na początku Newton da 95% jakości APO orzy 3 % ceny, dostatkowo przewaga newtona na DS , łatwosc kolimacji , serwisowania.... czy ja to musze setny raz pisać ?

Ale rozumiem , jak juz masz Taka albo LZOS-a to MUSI być najlepszy

Witam. Ja również twierdzę iż newton da lepsze rezultaty przy lepszym seeingu. Osobiście sam posiadam apo 120mm. Uważam dawany przez nie obraz na bardzo dobry. Dla mnie granicą akceptowalna to 180x. Owszem, patrzę przy 256x na Księżyc ale obrazy już są dla mnie za ciemne. Newton da mi więcej jasności i rozdzielczości przy dobrych warunkach. Uważam, że jeden drugiego nie wyklucza. Każdy ma inny obszar działania. Mój Newton na widłach będzie ciężki, długi i mało mobilny. Wiem o tym. Na szybkie i mobilne obserwacje mam mniejsze i lżejsze między innymi apo teleskopy.

[Krzysztof_P]

Cześć.
Stara zasada dla większości sprzętów do oglądania np.Księżyca czy Planet 1,5XD sprawdza się znakomicie z każdym dobrym optycznie sprzętem.To prawda.Będziesz miał okazję porównać jakie są generowane obrazki przy tych samych żrenicach wyjściowych i co uda ci się zobaczyć na Planetach Czy Księżycu w większym Newtonie i ile razy do roku.Dla APO 120mm -120X dla Newtona 8"-200X , przy żrenicy wyjściowej 1mm , 1,5XD uzyskasz dużo rzadziej z Teleskopu Newtona 8" w przeciętnych naszych Seeingowych warunkach , sam się o tym przekonasz.Zobaczysz też jaka jest widoczna różnica w kontraście obrazów z APO przy 120X a w jaka w Newtonie przy 200X.Częściej wykorzystasz też w pełni mniejszy Refraktor APO , mniej czuły na Seeing niż większy Newton.Lecz jak tylko warunki pozwolą to zobaczysz więcej , ale w ogólnym słabszym wykonaniu niż mniejszy widoczek w skali z mniejszego Refraktora APO.Ja tak obstawiam , znając wszelaki sprzęt do oglądania nieba.Żywsze kolory Gwiazd przy tych samych żrenicach też będą ładniejsze w odbiorze z mniejszego APO , kontrast obrazu jak obcujesz dość długo z Refraktorem APO tez dostrzeżesz bez problemu , na plus w mniejszym Refraktorze APO , też zakładając te same żrenice wyjściowe.
Dobrze gdybyś po zakończeniu budowy napisał o tym parę słów na Łamach Forum.
Powodzonka w budowie.Zobaczysz bardzo dobrze jakie są różnice w jakości przez te sprzęty generowanych obrazów , zachowując te same żrenice wyjściowe z obydwu instrumentów.A najbardziej to odczujesz cenę instrumentu , na stanowczy plus w przypadku budowy większego planetarnego Teleskopu Newtona z małym "F" w stosunku do zakupu dużo mniejszego dobrego Refraktora APO.Porównasz cienie na Księżycu gór czy cień rzucany przez Saturna na pierścienie , obyś nie był zawiedziony tą różnicą w czerni obrazków czy też np.widoczkiem tak ostrych tarczek Księżyców Jowisza jak w Refraktorze APO , różnic w generowanych obrazach jest wbrew pozorom wszelakich obiektów nieba bardzo wiele.Nie wiem czy uda ci się zobaczyć sam Księżyc na tle Jowisza podczas jego Tranzyty w Teleskopie Newtona.W APO zobaczysz sam Księżyc podczas Tranzytu nie licząc jego cienia o wiele lepiej.Sam się przekonasz co bardziej cię cieszy.Ja wiem jakie były obrazki Księzyca i Planet na Kudłaczach w kolegi Łukasza luk99 Taku TOA 130mm w porównaniu do planetarnego Newtona 150mm F-8 i 250mm F-7.Było nas wtedy paru ,niech napiszą ci koledzy , co było widać na Księżycu w dużo mniejszym APO TOA 130mm o czym Newtony mogą zapomnieć.Nawet te ze wspaniałą optyką i małym C.O. i "F".
Pozdrawiam Krzysztof.

[Mateusz F]

Można postawić sprawę inaczej , stawiamy na stół powiedzmy 3000 zl , ja buduje za to newtona i niech ktoś znajdzie mi APO które da lepszy obraz w tym budżecie.

Zanim polecą kamienie , trzeba jasno piwedzieć że teleskop to instrument popoularyzujący naukę, a popularyzacja nauki z zalożenia ma być powszechna i łatwo dostępna.

Dodatkowo cena lub cena/jakośc to istotny element każdej recenzji.

I na koniec mit który pokutuje że "planety godnie to tylko w APO widać" , a to NIEPRAWDA

[Krzysztof_P]

Mateuszu Planety i Księżyc też pięknie wyglądają w planetarnym większym Newtonie , ale zapraszam Cię abyś zobaczył widok w TOA 130mm w stosunku do innych większych planetarnych Newtonów.Jak wygląda sam Księżyc i jego kolorystyczne zróżnicowanie terenu , świecące szczyty gór czy wały Kraterów z różnym albedo.Tego niestety ne znajdu w Newton Planetary DE LUX: 6" , 8" , 10".A tylko w porządnym Refraktorze APO.A różnorodność kolorystyki samych pociemnień biegunowych na Jowiszu , no nie widać tego tak dobrze w większym planetarnym Newtonie , tu kontrast gra pierwsze skrzypce , jak ktoś nie chce zobaczyć to i nie zobaczy.Niech napiszę ci Jacek Yoker , Marcin , koledzy oglądali wtedy z nami , nie wiem co na to Krzysztof i Grzegorz , ale różnice były tak oczywiste w pewnych detalach że trudno ich było po prostu nie zobaczyć.Obrazy pod każdym względem o klasę lepsze , niż te generowane przez planetarne większe Newtony.Mateuszu ja planetarne Newtony nawet mój D-215mm F-2150mm , budowałem około 30 Lat temu i znam doskonale te Teleskopy.Gdyby były tak świetne optycznie to nie kupował bym drogich Maków a ostatnio tez i Refraktorów APO.Newton to przede wszystkim dostępność i cena , na końcu stoi wszystkimi walorami i satysfakcją z generowanego obrazu , przynajmniej dla mnie osobiście.Zdania podzielone , jak to zawsze ze sprzętem , nie biorę pod uwagę cen , tylko generowane obrazki w praktyce.Takich Newtonów już mogłem mieć bardzo dawno przynajmniej z pięć sztuk na Pana Stefana optyce , jakoś mnie osobiście nie oczarowały , pomimo bardzo ładnych obrazów Planet i Księżyca, jak na planetarne Newtony.

[QSO]

No nie wiem czy aktualnie taki popularyzujący i tani ten Newton. Widzisz co się dzieje na rynku Matusz - drogo. Nie sądzę żebyś za psie pieniądze kupował u znanego szlifierza dobre lustra i jeszcze tanio napylał podczas ich konserwacji. Wielu młodym adeptom wizja rozwoju w tym hobby się oddaliła w ostatnim roku z tego powodu. Sam też nie budujesz za bezcen co widać było po odsprzedaży pewnego modelu. Konkretna, pokaźna, kwota to była.

[DominRZS]

Można postawić sprawę inaczej , stawiamy na stół powiedzmy 3000 zl , ja buduje za to newtona i niech ktoś znajdzie mi APO które da lepszy obraz w tym budżecie.

Zanim polecą kamienie , trzeba jasno piwedzieć że teleskop to instrument popoularyzujący naukę, a popularyzacja nauki z zalożenia ma być powszechna i łatwo dostępna.

Dodatkowo cena lub cena/jakośc to istotny element każdej recenzji.

I na koniec mit który pokutuje że "planety godnie to tylko w APO widać" , a to NIEPRAWDA

Znajdź człowieka który Ci wyszlifuje soczewki 130mm, pokryje warstwami FMC i złoży celę zgodnie z zaawansowanym projektem za 3000zł. Nie mówiąc o mechanice. To jest po prostu praca dla wykwalifikowanego optyka. I dlatego robi się drogo.a jeszcze materiał fluoryt lub pochodne. Tu nie ma możliwości zrobić zestawienia względem cen w kontrze z Newtonem, bo praca jest na znacznie bardziej zaawansowanym poziomie.

[mrjq]

Można postawić sprawę inaczej , stawiamy na stół powiedzmy 3000 zl , ja buduje za to newtona i niech ktoś znajdzie mi APO które da lepszy obraz w tym budżecie.

Zanim polecą kamienie , trzeba jasno piwedzieć że teleskop to instrument popoularyzujący naukę, a popularyzacja nauki z zalożenia ma być powszechna i łatwo dostępna.

Dodatkowo cena lub cena/jakośc to istotny element każdej recenzji.

I na koniec mit który pokutuje że "planety godnie to tylko w APO widać" , a to NIEPRAWDA

Nikt nie pisze, że godnie tylko w APO... przynajmniej ja nie widzę...

[Krzysztof_P]

Można postawić sprawę inaczej , stawiamy na stół powiedzmy 3000 zl , ja buduje za to newtona i niech ktoś znajdzie mi APO które da lepszy obraz w tym budżecie.

Zanim polecą kamienie , trzeba jasno piwedzieć że teleskop to instrument popoularyzujący naukę, a popularyzacja nauki z zalożenia ma być powszechna i łatwo dostępna.

Dodatkowo cena lub cena/jakośc to istotny element każdej recenzji.

I na koniec mit który pokutuje że "planety godnie to tylko w APO widać" , a to NIEPRAWDA

Nikt nie pisze, że godnie tylko w APO... przynajmniej ja nie widzę...

Cześć Marcinie.
Pamiętasz Księżyc z TOA 130mm APO Łukasza luk99 w stosunku do Newtona 150/1240 i 250/1750mm , co było widać i jak na Księżycu wtedy podczas naszych ostatnich na Kudłaczach nocek.Dla mnie dwa całkiem inne obrazki , już nie chce mi się wypisywać , mógłbym podać co najmniej kilkanaście przykładów na plus dla mniejszego Refraktora APO TOA 130mm.Podobnie Jowisz w APO LZOS 130mm Daniela , dla mnie klasa lepiej niż z planetarnego Newtona 150/1240mm , kontrast , kolorystyka , wsjo ,nawet widziałem podział pasa na mniejsze składowe w Daniela APO co Newton 150/1240mm zlał w całość.Dla mnie osobiście duża różnica na korzyść w LZOS 130mm.Możecie uważać że przesadzam ale Łukasza Takahashi moim zdaniem przygniótł wszystkie planetarne Newtony , nie zmienię zdania , choć nie stać mnie na zakup takiego Refraktora Takahashi APO TOA 130mm.Gdyby było to TOA D-150B-mm z tą jakością obrazu , to dziękuje za resztę sprzętów do Planet i Księżyca , pozostał bym z tym Refraktorem na szereg lat.

[JOKER1]

A po co budowac newtona za 3000 zl ?

Siadasz wygodnie przed monitorem i sciagasz takie obrazy jakie nie da zaden newton i zadne ,APO
No i ciekawe... ,który teleskop teraz przebiję te cene i te jakość obrazu,kontrast, rozdzielczości...

Mazesz mieć nawet 33 apo i nic to nie zmieni

[Krzysztof_P]

Nie lubię was , bo nie chcecie nic napisać co dla was rzuciło się w oczy czy przykuło w obrazach waszą uwagę. Ja piszę co mi się podobało i jakie widziałem różnice , było ich dla mnie osobiście bardzo dużo.Może nie wszyscy je wychwycili w obrazie.Jednego żałuję na pewno , że nie pooglądałem Mateusza Newtonem 8" , moja strata i szkoda , byłem wtedy po paru kawach i aż mnie trochę zemdliło , jak dobrze pamiętam.Myślę że będzie jeszcze okazja , wtedy napiszę bezstronnie co myślę osobiście na temat generowanych przez ten planetarny sprzęcik obrazów.

[JOKER1]

Nie lubię was , bo nie chcecie nic napisać co dla was rzuciło się w oczy czy przykuło w obrazach waszą uwagę.

Krzysiu,
Doskonale wisz co było w 130 Tak i 130 Daniela.
Tego nie odda zaden newton nawet za 33 tys.zl bo taka jest natura swiatla i praw fizyki sie nie zmieni...

Takiej rzeźby, detalu jak w 130mm takahashi nie widziałem w zadnym teleskopie...jedynie lustro 500mm ujawniało detal większy ale nie tak ostry jak w 130 Tak.
Pasy Jowisza sa w taku wyrzezbione wykałaczką a kazdy drobny szczgl.widac nawet z odleglosci 30cm od okularu.
Newton nigdy nie osiągnie takiej ostrosci,kontrastu i stabilizacji obrazu planet jak apochromatyczna soczewka.
O ile w 102mm ciezej jest nam dostrzec te roznice bo mniejsza zrenica wyjsc.o tyle 130mm apo takahashi rozwiewa te watpliwosci ewidentnie...
To tyczy sie planet, mglawice,galaktyki ito.to juz co innego

[Krzysztof_P]

Jacku to też prawda , potrzeba co najmniej 5" świetnego APO aby mieć tego "Garala" do Planet i Księżyca.APO 4" to stanowczo za mało , choćby było najlepsze.Tak czy inaczej TOA 130mm zrobiła na mnie niesamowite wrażenie.Szkoda że jest tak drogim Refraktorem , inaczej myślał bym nad zakupem , może kiedyś.Albo jakiś może tańszy używany APO LZOS 130mm.Dodam że cieszę się iż koledzy posiadają tak świetne Refraktory , przez które było mi oglądać na tym Zlocie.Może kiedyś sam takowy zakupię lub większy i też ktoś skorzysta przy okazji oglądania na następnym Zlocie.Czas pokaże , cały czas idziemy do przodu z wszelakim sprzętem.
Aktualnie stawiam kiedyś na takie coś: https://www.agemaoptics.com/telescopes/agema-sd-150/