Prośba o poradę - refraktor SW 150/750

[JSC]

Jacek ma słaby okular 10mm i budżetowy 6mm (ten daje mu powiększenie x 200) z którego nie jest zadowolony, może to sprawa słabego seeingu?

On ma chyba achro 120/1000. Wiec 6mm da 166x. Dziwi mnie ze widzi "ciemnosć" przy tym powiekszeniu, bo 180x wyciagal mi SkyLux 70/900 i było jeszcze stosunkowo jasno.

[Lukacz]

Racja - mój błąd ze 120/1000 zrobiłem 1200 , poprawiam poprzedni post.
To spore achro F8.3, z okularem 6mm da źrenicę 0.72mm , tu już może dawać się we znaki i powiększenie w słabych warunkach (pow x167) oraz aberracje sferyczne i chromatyczne.
Jacek w swoich wcześniejszych wpisach nadmienił że to była zaleta podczas obserwacji Księżyca, zapewne miał na myśli mniej jasny obraz. Obserwacje planet są jednak bardziej wymagające.

[JSC]

Z ciekawosci szukalem na Cloudy jakie rekomendują do niego okulary i... nie znalazłem. Pisali jedynie, ze ma sporo CA. Ten teleskop jest dośc popularny w Polsce - moze jakis forumowicz, ktory go posiada/posiadal napisalby cos?

[wampum]

Coś tutaj jest nie tak i tyle w temacie.
Spotkaj się z kimś bardziej doświadczonymniech zerknie przez niego, 120mm soczewki z F8 powinno dociągac do X200 bez problemu.

[Lukacz]

Właśnie próbujemy ustalić co jest nie tak, m.in. po to jest ten temat.
x200 przy kiepskim seeingu? No nie.

[JSC]

Nigdy nie mialem takiego achromata, ale z tego co czytam 166x to powinien byc pikus.
Tylko troszke wiekszy 127/1200 wytrzymuje zanacznie wiecej.
Cytat:
"Najczęściej do obserwacji tej planety (Saturn) używam okularu Baader Ortho 6mm, który daje powiększenie 200x. Jest ono całkowicie wystarczające do dostrzeżenia wszystkich opisanych szczegółów. Jednak przy gorszym seeingu lepiej sprawdza się okular o ogniskowej 8-10mm (150-120x). Obraz jest wtedy wyraźniejszy i bardziej kontrastowy. Przy bardzo dobrym seeingu (powietrze stało jak zaklęte, żadnego falowania) zdarzyło mi się obserwować Saturna nawet z powiększeniem 400x (Ortho 6mm + Barlow 2x). Jest to już nieco za dużo dla tego teleskopu, chociażby dlatego, że bardzo trudno jest trafić z ostrością. Przy tak dużej skali obraz zaczyna być również nieco rozmyty. Na bardzo dobre warunki rozsądną granicą wydaje się być powiększenie rzędu 250-300x." Ze strony Bemowskiego https://www.michalbemowski.pl/astronomi ... 27l_2.html

[mkowalik]

Nigdy nie mialem takiego achromata, ale z tego co czytam 166x to powinien byc pikus.
Tylko troszke wiekszy 127/1200 wytrzymuje zanacznie wiecej.

Macie jakąś NIEZDROWĄ manię dużych powiększeń. Najpierw trzeba sprawdzić czy w mniejszych obraz jest wyraźny, bo jak warunki miejscówki nie pozwalają na dobry seeing to nie da rady na więcej. Zresztą jeśli na niektórych ulicach zawsze jest seeing bardzo dobry to na innych z pewnością jest zawsze bardzo zły. Więc może kolega ma pecha.

[Maciek_Cz]

No to przecież pytamy o to autora wątku, czy przypadkiem nie ma słabych warunków. A w zamian jest pytanie jaki kupić teleskop. I tak można wkoło jeszcze przez dwa tygodnie klepać o wszystkich konstrukcjach, o tym kto co czym w jakim powiększeniu widział. A mnie dalej zastanawia co z obrazami z tego SW było nie tak? Żeby się nie okazało, że pójdzie 12000 zł na lepszy teleskop, który da obrazy o takiej samej szczegółowości, ale tylko ciut "ładniejsze"...

[JSC]

Jeśli obserwuje ponad dachem pobliskiego budynku (nie wiem czy tak jest), to nawet 80mm teleskop będzie za duży na taki seeing. Wiem to z własnych obserwacji,

Miejsce obserwacji jest znacznie ważniejsze niż teleskop i to zarówno do obserwacji US jak i DS.

[thom]

lightpollutionmap.info powinno dać odpowiedź, ale jak słabe muszą to być warunki? Saturn nawet pod wrocławskim niebem z łuną z Mordoru w Siechnicach jest widoczny w całej okazałości - a przynajmniej w moim newtonie , toż to jeden z jaśniejszych obiektów na niebie.

[Jacek_K]

Jacku, zadałem Ci wcześniej pytanie, dlaczego teleskop 120/1000 nie daje Ci satysfakcji?
To jest dość ważne pytanie.

Ale ja już o tym wspominałem w kilku postach, więc nie chciałem się któryś tam raz powtarzać. Ale dobrze - obraz mi ciemnieje i gorzej też jest ustawić ostrość, tak jakby uwypuklało w tym powiększeniu aberrację sferyczną. Tak jak ktoś tu już wcześniej napisał, że w tej „kitowej dyszce” widzi jakby oglądał przez denka w szklance. Może nie aż tak, ale jest w tym coś. Oczywiście mowa o mojej szóstce, nie o dziesiątce, bo na tę akurat niespecjalnie narzekam.

Nie boj sie przypowerowac tego achromata do powiedzmy 180x. Obserwacje zacznij od Księżyca w róznych powiekszeniach. Gdy jest wysoko nad horyzontem i ma swiatlocien ( obserwacje blisko terminatora).

Przy Księżycu ta szóstka nie sprawia problemów, chyba ilość światła robi swoje.

Coś tutaj jest nie tak i tyle w temacie.
Spotkaj się z kimś bardziej doświadczonymniech zerknie przez niego, 120mm soczewki z F8 powinno dociągac do X200 bez problemu.

Księżyc – BEZ PROBLEMU.
Nie mam samochodu, korzystam z publicznego transportu. Aby dojechać do pracy w centrum Londynu, pod tym względem nie ma nic lepszego. Natomiast z tego co się orientuję zlotów astronomicznych w centrum Londynu raczej nikt nie organizuje.

On ma chyba achro 120/1000. Wiec 6mm da 166x. Dziwi mnie ze widzi "ciemnosć" przy tym powiekszeniu, bo 180x wyciagal mi SkyLux 70/900 i było jeszcze stosunkowo jasno.

No to nie wiem, może coś z tą szóstką jest nie tak, może pochłania za dużo światła, czy co, nie wiem. To powiększenie (u mnie) nadaje się raczej tylko do Księżyca. To nie jest tak, że jest ciemność. Oczywiście że widać planetę, byłoby ją nawet widać przy 250 x, ale co bym z takiego obrazu wyciągnął? Tylko zarys i wiedzę że oglądam właśnie Jowisza czy Saturna, nie mówiąc już o Marsie, który by świecił rozproszoną pomarańczową plamą. Tak jak mówię, najlepsze obrazy planet uzyskuję przy powiększeniu 100 x – tą kitową dychą.

Podstawowy okular do planet to orto (zwany tez Abbe). Swietny jest Edmund RKE. Dobre beda tez Plossle TeleVue.
Co dziwne do achromatow ok. f/10 dobrze pasuja zwykle Plossle np. ViXen NPL.
W przypadku checi posiadania duzego ER dobre będa lantanowe Vixeny LV, SLV, NLV.

Z tych Edmundsów ciężko coś znaleźć. Szukam na eBayu i znalazłem tylko 12 i 28 mm, a potrzebuję 6-7 mm. Z tego co gdzieś tam wyszperałem wynika, że Te okulary są typu Erfle a nie ortoskopowe. Każdy Plossle będzie się nadawał? Bo np. Meade 6,4 mm jest ponad dwukrotnie droższy od Celestrona 6 mm. Bardzo mi się podoba zalinkowany przeze mnie wcześniej 6,7 mm, ale cena trochę kosmiczna, 156 funtów – ten by mi dawał prawie okrągłe 150x. Zawsze trochę więcej światła niż przy szóstce, zwłaszcza mojej szóstce.
Co to jest ER?

Warunki obserwacji mam takie sobie. Nie mieszkam przecież w lesie ani na wsi. To są przedmieścia Londynu! Centrum Londynu mam na płn-wschodzie, południe Londynu na płd-wschodzie. Na południu mam Windsor, który trochę przesłania mi biurowiec. Na północy mam centrum własnego miasta. Najlepiej chyba jest na zachodzie, ale zimą to mała pociecha, bo tam już obiekty US nie dociągają. Co innego latem, wtedy tak, wtedy dociągają do płn-zachodu – dobre do łapania Wenus lub Księżyca. Może warunki i średnie, ale to właśnie tu - z tego balkonu - widziałem pierwszy raz Merkurego i to kilkukrotnie, zarówno wieczorem jak i rano, więc chyba aż tak tragicznie nie jest. Warunki zauważyłem, że w porównaniu do tego co było tu na niebie jeszcze kilka lat temu, poprawiają się. Myślę że ma na to wpływ sukcesywne wymienianie latarni ulicznych z sodowych na ledowe. Kilka lat temu miałem naprawdę duży problem aby rozróżnić gwiazdozbiory. Teraz szału nima ale jest znacznie lepiej aby nie stracić pod tym względem orientacji.

[wampum]

Hmmm....
Nie chce mi się szukać czy przypadkiem nie pisałeś o tym , ale ja bym zmienił nasakde kątową, nawet na 1,25" pryzmat SW czy inny.
Druga sprawa, badasz sobie zwrok?, jak nie to bym to szybko sprawdził.

[Jacek_K]

Tak, pisałem już o nasadce kątowej. Mnie z kolei się nie chce o niej powtarzać.
Wzroku nie badam, nie doskwiera mi aż tak, abym musiał to robić. Jestem dalekowidzem, chodzę bez okularów. Do czytania i owszem, coś tam zakładam, ale uwierz mi, że na to co widzę w lunecie - a więc co sobie dostroję do mojego oka fokuserem - nie ma to wpływu. Trochę dziwna logika – w mniejszych powiększeniach widzę dobrze, a przy dużych mam widzieć gorzej? Jakoś przy Księżycu mi to nie przeszkadza.

[lulu]

A czy nie jest tak, że wady wzroku polegające na problemach z ogniskowaniem (akomodacją) - takie jak daleko czy krótkowzroczność - nie wymagają wspierania się okularami korekcyjnymi, bo stosowną korektę można uzyskać po prostu kręcąc wyciągiem, natomiast wady związane z zaburzeniami geometrii oka takie jak astygmatyzm jednak okularów wymagają?

[Jacek_K]

Nie no, dyskusja zaczyna schodzić na dziwne tory. Mam nadzieję że nie urażę, ale to jest kolejna dziwna logika. Moja rzekoma wada wzroku ujawnia się tylko przy okularze 6 mm i tylko przy oglądaniu planet, bo przy oglądaniu Księżyca (powtarzam to po raz nie wiem który) już tej „wady wzroku” nie mam, tak? Aż sprawdziłem co to jest astygmatyzm. Z tego co przeczytałem, to dotyczy osób z wadą krótkowzroczności, a ja już pisałem że jestem dalekowidzem. Wróćcie Panowie na właściwe tory – rozmawiajmy o okularach do mojego sprzętu astronomicznego, a nie o korekcyjnych na mój nos i o mojej niby to wadzie wzroku. Ludzie, litości…

[lulu]

Również bez urazy, ale zechciej brać pod uwagę, że celem tego forum jest nie tylko pomoc w Twojej konkretnej sprawie, ale również wyjaśnienie problemów które ujawniły się w trakcie takiej dyskusji - tak aby korzyść z tej dyskusji była szersza niż tylko załatwienie indywidualnej sprawy. Ludzie będą trafiać na ten watek jeszcze przez wiele lat, a czytając go mogą się zastanawiać nad choćby tym właśnie problemem. Sam się na tym zastanawiałem wobec pogarszającego się wzroku i konieczności stosowania okularów do czytania czy pracy na komputerze.

[JSC]

Tez uwazam, ze nie ma co sie obrażac. Po prostu próbujemy ustalic jakie sa mozliwe przyczyny slabego widoku. Ja kiedys rozmawiałem na innym forum w podobnej sprawie. Jeden z kolegów uparcie twierdzil post za postem, ze najlepsze obserwacje szczegółów są przy źrenicy 2,3mm. Przekonowal, ze sam sprawdzal wiele razy i tak jest na pewno. Okazalo sie jednak, ze ma potężna wade wzroku i jakos nie pomyślal, ze moze inni jej nie mają.

Ale wróćmy do watku. Pisalem o widocznosci szczegółów Księżyca. To ze Księżyc wyglada dobrze wcale nie znaczy, ze jego szczególy tez tak wygladają. Planeta jest wielkosci sredniego krateru na Księzycu. Np. Jowisz ma podobną średnice jak krater Gassendi. W tym aspekcie należaloby napisac o widoczności rozpadlinek, kraterków i centralnych wznisien wewnatrz krateru, nie o ogólnym widoku Księżyca.

[Koszy89]

Tak sobie czytam od poczatku wątku , mysle moze czegos sie dowiem , kolega autor wątku chce wydac troche pieniazków zobacze co koledzy doradzaja poczytam bo sam mysle o jakim uzupełnieniu sprzetu o cos bardziej planetarnego niz Newton10''F5, ale do rzeczy , troche sie to całosci nie trzyma i w tej układance cos jest nie tak no bo nie moze byc przecierz tak ze nie ma problemu z okularem na ksiezycu a jest na planecie albo ,że z okularem 6mm przy tym sprzecie jest na planetach ciemno , przecierz toz to 120 mm soczewki i
z tym okularem zrenica 0,72mm , spokojnie przecierz ludzie schodza nizej zrenicą przy nawet mniejszych srednicach soczewki , sam mam SW 90/910(ot taki moj mobilny sprzecik na obserwy z doskoku ) i co prawda najkrotszy okular mam 8 mm ale widze na Jowiszu jeszcze spory "zapas swiatła " . Czy tez taka trochę sprzecznosc bez urazy ,że pisze autor ,że doskwiera mu AC w zwiazku z czym moze rurka ED czy APO ,a z drugiej strony pisze ,że na kitowy 10 mm specjalnie nie narzeka ? no jak ... ? festiwal abery przecierz tam nie miłosierny , patzryłem u znajomego przez kitową dyche SW z SW 90/900 i choc nie jest jak niektorzy piszą ze ten okular to sie tylko do kosza na daje czy jako zaslepka , no ale dobry to on nie jest ... Wynika to raczej z tego (jak juz tu padło mniej wiecej w dyskusji ) , ze ksiezyc jako taki jest przyjemny w odbiorze jako całosc nawet przy srednich warunkach i sprzecie , widzimy tam sporo szczegółów , są kratery , cienie itd to moze sprawiac wrazenie ze tu sie okular dobrze sprawuje i wogole warunki sa ok , a jak pisze JSC , jowisz jest wielkosci sredniego krateru(nie krzyczec , skrot myslowy ), zobaczenie tam jakich szczegółów ponad dwa pasy to juz warunki musza byc nie najgorsze , dobre chociaz okresami w czasie obserwacji i to raczej w warunkach seeingowych i miejscu obserwacji upatrywałbym powodu braku satysfakcji z generowanych obrazów planet.
Z mojej strony proponowałbym :
1. dokupienie okularu 7-8 mm raczej 8 , dobry ploosl lub ortho, moze telewujek ploosl 8mm ? to zeby miec mniejszy power bo x167 z okularem 6 mm to trzeba juz na to warunków co najmniej dobrych . Za to na x125 z okularem 8mm warunki raczej bedą
2. Kątówka chyba moze poczekac , wiadomo ,że warto wymienic , ale to nie powinna byc przyczyna problemu .
3. skorzystac z prognozy astronomy seeing na meteoblue , wytypowac nockę z obiecujcą prognozą i spokojnie próbowac obserwowac .
4. Oczywiscie bezcenne było by sie spotkac z kims kto ma wieksze doswiadczenie i pewnie jakie okulary , nie musi to byc zaraz jakis astro zlot , ale jakies forum wynalezc w UK imoze uda sie z kims spotkac .
5. podstawowe sprawy jak wychłodzenie sprzetu i nie obserwowanie nad budynkiem nad drezwem czy nad otwrtym oknem z którego bije ciepłe powietrze , nawet sam rozgrzany budynek oddaje sporo temperatury to wszystko jest wazne .

[Maciek_Cz]

Wady wzroku to nie tylko problemy z akomodacją. Astygmatyzm, stożek soczewki, a co najważniejsze i nie do skorygowania to stan ciała szklistego oraz dna oka. I nie chodzi mi nawet o jakieś choroby tylko o to, że oko oku nierówne. I tak obserwator A w takim teleskopie jak ma autor będzie raportował, że widzi owale na Jowiszu, a nawet jakąś majaczącą strukturę wewnątrz WCP, a obserwator B stwierdzi w tych samych warunkach z tymi samymi szkłami, że Jowisz jest bardzo mało szczegółowy (wykluczam tu subiektywną ocenę co to znaczy mało czy bardzo szczegółowy obraz). Po prostu będzie to wynikało z anatomii dna oka. Łukasz dobrze tutaj napisał, że to zagadnienie podobne do doboru kamerki o odpowiednim rozmiarze piksela. Tylko oka sobie nie wymienimy niestety, a kamerkę wiadomo.

Co ja bym zrobił na miejscu autora wątku? Kupiłbym trzy dobre czy bardzo dobre okulary planetarne. I po co daleko szukać, opcje są dwie.
BCO 10mm + TV Plossl 8mm + BCO 6mm, albo Vixeny LV, NLV, SLV o odpowiednich ogniskowych. A do tego jeśli jest potrzeba to porządna złączka kątowa.
Jeśli to nie pomoże to albo coś jest nie tak z teleskopem, albo ze wzrokiem albo z dużo zdjęć w internecie. W razie wymiany teleskopu, okulary i tak zostaną i będą dobrze służyć z inną tubą,
także to nie strata pieniędzy.

Mam Edmunda RKE 8mm, moim zdaniem jest bardzo dobry. Ale znaleźć taki to problem. W dodatku nowe Edmundy są raczej za drogie.
Kitowa 10 na pewno pogłębia problem chromatyzmu. Co do tej WA 6mm, to miałem 9mm i moim zdaniem Plossl GSO 9mm był znacząco lepszy od WA!
WA miał odblaski i gorszą transmisję.

Jeszcze opcja tańsza mi przyszła do głowy. Vixen Plossl NPL 10, 8 i 6mm.

[JSC]

Kiedyś taka grafikę robiłem - porównanie wielkości Jowisza z wielkościa krateru Gassendi i wielkościa dysku Airego dawanego przez teleskop 80mm (Vixen 80/1200). Fotki krateru jak i Jowisza są zresztą robione także tym refraktorem. Oczywiście wszystko jest w tej samej skali. Gassendi, Jowisz i dyski Airego.

Uzmysławia to jakich należy szukać szczegółów Ksiezyca, aby były "kompatybilne" z planetą.

[lulu]

Koledzy, ale czy w dobrym refraktorze dysk Airego nie powinien być Owalny?

[JSC]

Koledzy, ale czy w dobrym refraktorze dysk Airego nie powinien być Owalny?

Dlaczego owalny? Jeśli ma otwór kołowy to powinien byc idealnym okręgiem. Jest pewna sprawa związana z okularami i okiem ludzkim, że patrzy się zawsze lekko w dół, ale to chyba nie zmienia dysku Airego. W 80mm Vixenie dyski są duże , więc mozna dokładnie sprawdzić ich geometrię. Moim zdaniem są idealnie okrągłe, zarówno pierścienie jaki i plamka centralna. Oczywiście przy idealnym seeingu, bo przy gorszym seeingu pierścień zaczyna być dzielony na 3 części. Swoją drogą nie wiem dlaczego akurat na trzy części, albo inaczej, wiedziałem i zapomniałem

[lulu]

To żarcik taki był - przepraszam

[JSC]

Szczypta dobrego humoru nie zaszkodzi

[Lukacz]

Co to jest ER?

Pisałem m.in.. tutaj viewtopic.php?p=598688#p598688 a tutaj zachęciłem do skorzystania z kalkulatora i definicji w nim zawartych viewtopic.php?p=598321#p598321
Może tak będzie prościej - wejdź na tą stronę http://www.stargazing.net/naa/scopemath.htm i przeczytaj uważnie opisy które na niej są, przyda się porcja podstawowej wiedzy.
Z lewej strony na pasku jest pozycja "WHAT IS "EYE RELIEF"?"