Ranking doskonałych optycznie refraktorów.

[JSC]

Myslę, że trzeba by było przynajmniej w trzech kategoriach. Rerfy ok.3", ok. 4" i ok.5". Raczej myśle o obserwacjach wizualnych. Byc może trzeba rozdzielic 120mm od 127mm(?).
Bęďę zmieniał kolejnosc w miare ewentualnego rozwoju wątku. Proszę o wskazywanie pretendentów z uzasadnieniem.

Tak na szybko, podam kilka typów, aczkolwiek wiem, że o niektorych zapomniałem. Dopiszę oczywiscie więcej i lcze na pomoc. Bede później dodawal tez linki to recenzji, wiec prosze tez i o namiary na nie.

Ok. 3"
1. StellaMira 80/800 ED
2. Vixen 81/625 SD
3. ScopeTech 80/1200 Maxi achro
4. Zeiss 80/1200 achro
5. Vixen 80/1200 achro
6. Royal Astro R-74 76/1200 achro vel "Tasco 10TE"
7. Unitron 75/1200 achro
8. Celestron 80/600 ED
9. SkyWatcher 80/600 ED
10. Vixen A80M 80/910 F/11.4 achro

Ok.4"
1. Vixen 102/900 FL
2. Takahashi 102/820 FL
3. Takahashi FC100/900 DL
4. TS 102/1122 ED FPL53
5. Takahashi FC100/800 DZ
6. TS 102/1122 ED FPL51
7. SkyWatcher 100/900 ED FPL53
8. Edmund 102/1500 achro
9. Vixen 102/1500 achro
10. Unitron 102/1500 achro
11. Antares 105/1500 achro
12. TS 102/714 FPL51
13. TAL 100/1000R achro
14. TS 102/1100 achro

Ok.120mm
1. FrT 120/1500 FPL51
2. TS 115/800 triplet FPL51
3. SkyWatcher 120/900 ED FPL53

Ok.127mm
1. Takahashi FS 128/1040
....

[Vroobel]

Vixen A80M 80/910 F/11.4 achro

[JSC]

Vixen A80M 80/910 F/11.4 achro

Na razie na ósmym

[kurp]

Zastanawiam się nad umiejscowieniem tego nowego TS-A F11 na FPL-53. Przecież jeszcze nikt go nie widział ani tym bardziej nie przeprowadzał nim obserwacji nie mówiąc już o bezpośrednich porównaniach z innymi sprzętami. Rozumiem, że on po prostu musi być dobry i tyle w temacie. Jakoś ciężko spotkać opis bezpośredniej konfrontacji ED-ka SW 100 z refraktorami Takahashi tudzież innych producentów gdzie sprzęty stoją obok siebie " łeb w łeb ". Mam na to swoją teorię a rzetelne komentarze niektórych użytkowników tu na tym forum tylko ją potwierdzają. Dodam jeszcze, że wiele ocen o sprzęcie wystawiają użytkownicy, którzy po zaledwie kilku obserwacjach serwują opinie, o danym teleskopie gdzie aby poznać jego możliwości potrzebne są dziesiątki obserwacji w najróżniejszych warunkach. Ja osobiście zanim coś napiszę to " katuję " urządzenie przez wiele dni obserwacyjnych podczas różnych warunków do obserwacji kosmosu.

[JSC]

Tak, masz racje. Umiesciłem go (TS 102/1122 ED FPL53) na zasadzie "on musi byc dobry" no i troche na zasadzie wykresu aberracji ze strony Kasai, aczkolwiek wykres mnie zawiódł w stosunku do poprzednika na FPL51.
Można dyskutować co lepsze: SW 100/900 ED, czy TS102/1122ED FPL51. Bezpośrednich testów porównawczych brak, jedynie jakieś wzmianki na forum CN. Przyjąłem, że są równorzędne, a TSowi dałem pierwszeństwo ze wzgledu na mozliwość uzyskiwania większych powiększeń orciakiem 4mm.
Florytów na oczy nie widziałem, a tym bardziej nie porównywałem. Ich ranking ustaliłem na podstawie recenzji z internetu i jakiejs tam wiedzy ogólnej z zakresu optyki. Jeśli ktos mi napisze, że porównywal i dokladnie opisze co i jak, to oczywiscie wspólnymi silami zmienimy ten ranking. Po to jest ten temat!
Dużo zależy od konkretnego egzemplarza przy tańszych teleskopach. Producenci dają sobie wtedy większe widełki w stosunku do jakosci.

A tak w ogole, to w gruncie rzeczy zabawa, bo niekiedy trudno pogodzic różne wymagania i oczekiwania użytkowników.

Trudno mi było umiejscowić tripleta 115/800. Dałem EDkowi SW 120/900 pierwszeństwo, ale tu znowu jest kwestia konkretnego egzemplarza. Osobiście umieściłbym wyzej TSa115/800, ale czytajac duzo superlatyw o EDku SW120/900, dalem jednak jemu pierwszeństwo. Oczywiscie pod naporem argumentów można to zmienic
Nie wiem tez jak odnieść sie w tym rankingu do niewielkich różnic apertury. 115mm vs 120mm to niby niedużo, ale jednak....

Najlepiej byłoby miec wszystkie te teleskopy i przez wiele dni porównywac w tych samych warunkach. Jest to oczywiscie niewykonalne. A jeszcze lepiej byłoby miec po kika egzemplarzy danego teleskopu Dlatego nie należy traktowac tego zestawienia na 100% pewnosci. Ma służyc do dyskusji. Do wyławiania ciekawych linków z zakresu optyki oraz testów i recenzji.

[JSC]

Jeszcze sie wytłumaczę z kolejności dwóch EDków 80/600, wydawałoby sie takich samych. Celestron ma inne powłoki, lepsze. Zresztą są nawet tu na forum opinie, że lepiej po prostu przez niego widać

PS
Japończycy i Chińczycy juz pewnie mają Neriusa 102/1122 ED FPL53 (?). Europrejczycy tez go maja - byl egzemplarz prototypowy, przedprodukcyjny i to zdaje się nawet do kupienia w sklepie TSa.

[JSC]

Link do recenzji Taków FC100
http://scopeviews.co.uk/TakFC100DCDL.htm

Link do Taka FS102
http://scopeviews.co.uk/TakFS102.htm

Tak FC100DZ
http://www.scopeviews.co.uk/TakFC-100DZ.htm

Vixen 102 FL
http://www.company7.com/vixen/telescope ... 102fl.html

SkyWatcher 100ED
http://www.scopeviews.co.uk/SW100EDPro.htm

ScopeTech 80/1200
https://scopetown.co.jp/SHOP/HSDX8120.html

[kk]

Nisko cenisz DZ,dlaczego?

[JSC]

Tu pisza, że działa podobnie jak FS100DL. Nie pisza, ze lepiej
http://www.scopeviews.co.uk/TakFC-100DZ.htm
DZ ma nieznacznie leoszy wykres dla wybranych fal w zakresie chromatyzmu, ale jest gorszy w aberracji sferycznej, jeśli dobrzr widze na wykresie dla linii 545um.

Literka D to optymalizacja pod astrofoto... tez trzeba brac pod uwage.... No i to Steinheil.

Nie wiem dlaczego dałem TSa 102/1122 FPL53 przed Takiem DZ. Na czuja Kolejność tego TSa i Taka 100/900 DL tez jest przypadkowa.

[kk]

FC-D
Fluorite Corrected Digital
(w kontekście jakby nie było astrofotografii).
Też chętnie czytam recenzje tego autora ale odniosłem nieodparte wrażenie że uważa iż DZ to najlepiej skorygowany z obecnie dostępnych w sprzedaży 4” refraktorów serii fc-d. Z wykresów wnioskuje laicko podobnie.

There are now four versions of the FC-100D, but unless you need the DF’s imaging focuser or the DZ’s perfect correction, get the FC-100DC – it is light, cheapish, portable and great.

[JSC]

DZ to najlepiej skorygowany z obecnie dostępnych w sprzedaży 4” refraktorów serii fc-d. Z wykresów wnioskuje laicko podobnie.

There are now four versions of the FC-100D, but unless you need the DF’s imaging focuser or the DZ’s perfect correction, get the FC-100DC – it is light, cheapish, portable and great.

DL ma dłuższą ogniskową. Co skutkuje mniejszą aberracją sferyczną. Zerknij na pofalowanie linii 545um. Chociaż trudno to odczytac z tych wykresów i mogę się mylić.

PS
Czyli "D" to projekt cyfrowy?

PS2
Muszę gdzieś wcisnąć te krótsze Taki do rankingu...

[lulu]

Royal Astro R-74 76/1200 achro vel "Tasco 10TE" vel "Unitron killer"

[kk]

Czyli "D" to projekt cyfrowy?

Nie ma co dzielić włosa, tak jak pisałeś Ty i potwierdziłem chodzi o astrofoto… cyfrowe.

Te wykresy faktycznie trudno traktować inaczej niż orientacyjnie. Rysują jeden, mówią dwa a z praktyki jest trzy

[JSC]

Royal Astro R-74 76/1200 achro vel "Tasco 10TE" vel "Unitron killer"

Myślałem o nim . I miałem problem. Optycznie jest pewnie lepszy od Zeissa 80/1200. Ale ma ciut mniejszą aperturę ( i właśnie dlatego jest lepszy optycznie). Ja bym go dal mimo wszystko w zestawieniu tych głównie "80." i to przed tym Zeissem. Jak myślicie? Albo dac ex aequo wszystkie achro o długosci 1200mm. W sumie nie ma sensu dzielic włosa na czworo i tak chyba będzie najsprawiedliwiej.

PS
Miałem tez duży problem ze ScopeTechem 80/1200. Dalem go na końcu bo ma "ekologiczne" bezolowiowe szkło ( czytaj o 1/4 włosa gorsze, ale... moze czystsze niz to sprzed lat?). Ale ma powłoki o lepszej transmisji. Ale zapewne o nieco większym rozproszeniu małego kąta.

[lulu]

W dawnych czasach standard 75-76 mm był chyba znacznie powszechniejszy niż 80 mm, można do zestawienia wciągnąć także Unitrona 75/1200 którym swego czasu pochwalił się okroj...

[Izonix]

Witam.
Nie zauważyłem w tym rankingu refraktorów z obiektywem 102/714 (FPL51). Chyba kilku producentów korzystało z tego szkła. Jest aż taki zły, że się nie mieści w tym doborowym towarzystwie?
Jurek

[JSC]

Jak najbardziej zaraz będzie
Na razie wstawiłem Unitrona i "killera" Unitrona. Wstawiłem za 80-tkami, bo przy takiej dlugosci abery i tak nie ma, a brakuje swiatla. No i ScopTecha wywindowałem ( co tam Zeiss... ) własnie za to swiatło, bo ma największa transmisje ze wzgledu na warstwy (chyba ). Mozna jednak zgłaszac uzasadnione reklamacje .

EDIT
102/714 FPL51 dałem po dlugich achromatach f/15

[Vroobel]

To ja poproszę Altair 102/715 APO Triplet FPL-53.

[JSC]

To ja poproszę Altair 102/715 APO Triplet FPL-53.

Całkiem niezly triplecik. Wystarcztłoby f/6, a mamy tu f/7.
Wysoooko... Pierwsze? Musialbym pogooglac...

[Vroobel]

No nie, chyba nie pierwsze. Taków-Samurajów chyba nie przeskoczy. Innych Fluorytów pewnie też nie.

Edit. No chyba, że zgodnie z teorią, że byle triplet jednak może podskoczyć dobremu dubletowi, to wtedy owszem. A to byle triplet nie jest.

[lulu]

E no - określenie "Unitron killer" usuńmy z oficjalnego zestawienia bo zaraz ktoś uzna że to prowokacja

[Mateusz F]

Taki przerywnik

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.ph ... 81fa2acf4d

[KrisJot]

Hej,

nie to że, się czepiam:-), ale ten TS 115/805 to nie jest typowe FPL51, lecz zmodyfikowane dodatkowym szkłem lantanowym (korekcja kolorów na poziomie FPL53).

[JSC]

Hej,

nie to że, się czepiam:-), ale ten TS 115/805 to nie jest typowe FPL51, lecz zmodyfikowane dodatkowym szkłem lantanowym (korekcja kolorów na poziomie FPL53).

To jak? Dajemy go przed EDkiem 120/900 SW?
Ja jestem za, ale moze jeszcze ktos się wypowie?

[Krzysztof_P]

Cześć.
Popieram , to lepiej skorygowany tryplet niż 120ED.
Śmiało stawiam go również przed Refraktorem 120ED.
Pozdrawiam Krzysztof.