DWARF II

[zwierzak_grubas]

Cześć. Miał ktoś do czynienia z tym sprzętem, czy warty jest uwagi?
W różnych Astroszopach publikowane są przykładowe fotki robione tym teleskopem ale wydają mi się zbyt fajne.
Jest tutaj jakiś użytkownik ?

[JaLe]

Cześć. Miał ktoś do czynienia z tym sprzętem, czy warty jest uwagi?
W różnych Astroszopach publikowane są przykładowe fotki robione tym teleskopem ale wydają mi się zbyt fajne.
Jest tutaj jakiś użytkownik ?

Co rozumiesz przez fajne, bo nie podając przykładów do których można się odnieść, zamykasz od razu dyskusję.

[zwierzak_grubas]

Już ci odpowiadam. Na stronach sprzedawców teleskopów przy opisie produktu umieszczane są przykładowe foty zrobione niby tym sprzętem i większość wygląda jak by je robił wytrawny astrofotograf.
https://www.astroshop.pl/teleskopy/dwar ... m_content=
Nie bardzo w to wierzę dla tego pytam

[JaLe]

Już ci odpowiadam. Na stronach sprzedawców teleskopów przy opisie produktu umieszczane są przykładowe foty zrobione niby tym sprzętem i większość wygląda jak by je robił wytrawny astrofotograf.
https://www.astroshop.pl/teleskopy/dwar ... m_content=
Nie bardzo w to wierzę dla tego pytam

Czemu nie wierzysz, w tym linku którym podałeś są dwie foty z dużą aberacją - więc to bardzo prawdopodobne foty, wykonane w tym budżecie.

[lulu]

Tutaj jest porównanie Dwarfa, Seestara i lustrzanki: viewtopic.php?p=637320#p637320

Polecam z resztą cały ten wątek jeśli interesują Cię efekty astrofotograficzne. Charakterystyczne jest to, że te zdjęcia wyglądają bardzo efektownie - ale jako miniatury, albo w stosunkowo małej skali. Nie da się na dziś uzyskać takim sprzętem większych liniowo rozmiarów - zdjęcia trzeba moim zdaniem znacząco zmniejszać aby wyglądały jak zrobione tradycyjną techniką i aby wersja 1:1 nie wzbudzała rozczarowania.

[Cezary777]

hej,
Miałem do czynienia z tym sprzętem. W moim przypadku teleskop okazał się godny uwagi. Jakość zdjęć była zadowalająca, chociaż trzeba pamiętać, że wiele zależy od warunków atmosferycznych i umiejętności użytkownika.

Pozdrawiam, Cezary

[zwierzak_grubas]

Czyli jak zrozumiałem, z tego urządzenia nie otrzymujemy gotowej fotki tylko materiał do dalszej obróbki ?.

[JaLe]

Czyli jak zrozumiałem, z tego urządzenia nie otrzymujemy gotowej fotki tylko materiał do dalszej obróbki ?.

Jejku, o co jeszcze zapytasz. przecież to wygląda, jakbyśmy mieli czytać za Ciebie?
Masz taka opcję

"Automatyczne podążanie za niebem i stackowanie zdjęć by z łatwością robić astrofotografię."

[zwierzak_grubas]

Czyli jak zrozumiałem, z tego urządzenia nie otrzymujemy gotowej fotki tylko materiał do dalszej obróbki ?.

Jejku, o co jeszcze zapytasz. przecież to wygląda, jakbyśmy mieli czytać za Ciebie?
Masz taka opcję

"Automatyczne podążanie za niebem i stackowanie zdjęć by z łatwością robić astrofotografię."

W co ty taki nerwowy, he ?

[JaLe]

Czyli jak zrozumiałem, z tego urządzenia nie otrzymujemy gotowej fotki tylko materiał do dalszej obróbki ?.

Jejku, o co jeszcze zapytasz. przecież to wygląda, jakbyśmy mieli czytać za Ciebie?
Masz taka opcję

"Automatyczne podążanie za niebem i stackowanie zdjęć by z łatwością robić astrofotografię."

W co ty taki nerwowy, he ?

Nie nerwowy, tylko zdziwiony pytaniem, które jest wyjaśnione w opisie producenta.

[kombiii]

Według mnie, Dwarf II robi gorsze jakościowo zdjęcia niż Seestar. Są grupy na FB na przykład, gdzie sam możesz stwierdzić co Ci bardziej siedzi.
Różnica w cenie to niecałe 400 zł. Z tego co wiem, Seestar sprzedaje się znakomicie, ale na pewno w głowach inżynierów z ZWO kołata się myśl o Seestar PRO, jeżeli Ci się nie spieszy, to poczekaj rok, lub dwa i będziesz miał urządzenie, które pewnie zadziwi wszystkich.

[zwierzak_grubas]

A czy porównywał ktoś osobiście Seestara z DWARFem ?