zakup Tała 100

[kolimator]

witam .....
na giełdzie pojawaił sie Tał 100 z tymi fioletowymi szklami , czy warto go zakupic ?.ps mieszkam na wsi wiec niebo czarne.

[kolimator]

........ czy moze m bresser ar 102/460 ed tez byłby dobrym wyborem?

[endriu624]

Lepszy od Tal-a jest TS 102/1100, konkretny wyciąg 2 cale z mikro-fokuseręm 1/10, cena jest podobna obu refraktorów, do Tal-a trzeba jeszcze nieco dołożyć kasy na wymianę wyciągu, bo aktualnie ma wyciąg 1,25 cala ,jak podliczymy koszty Tal +nowy wyciąg to cena zrobi się podobna do używanego ED 100/900. Dlatego ten TS jest bardziej atrakcyjny cenowo, dodatkowo jest tam w zestawie kuferek z ED 120.
Osobiście, zamiast tych dwóch refraktorów bez zastanowienia kupił bym ED 100/900 ze względu na jakość obrazu, której nie dorównają Tal jak i TS.
Ten Bresser 102/460 to nie jest typowy ED-ek jak SW na szkle fpl53, to nowy produkt na naszym rynku, więc jeszcze sporo wody upłynie w Wiśle zanim pojawią się rzeczowe recenzje i porównania.

Link do TS 102/1100

viewtopic.php?f=31&t=46733

Tu jest ED 100/900

viewtopic.php?f=31&t=46893

[margor55]

Jest jeszcze ten refraktor, ale nie ma opini na jego temat.
http://www.astrokrak.pl/tuby-optyczne-o ... 0-ota.html

[Krzysztof_P]

Witam.

Edek Setka jest najlepszym Refraktorem z tej klasy cenowej sprzętu i spośród przedstawionych tu Refraktorów , ten ED 102/714 mm na szkle Fpl51 to bardziej zbliżony jest tak naprawdę do Semi-Apo , czyli pół Apo i jego korekcja AC jest widocznie słabsza od 100 ED.Osobiście nie polecam i nie należy się kierować np.lepszym wyciągiem tylko lepszym w praktyce obiektywem.
Wyciąg można zawsze wymienić w 100 ED na lepszy a z obiektywem to już cenowo gorzej.
Refraktor 100ED jest bezkonkurencyjnym Refraktorem w swojej klasie cenowej i nie zaprzątajcie sobie głowy jakimiś wynalazkami ED , których pełno jest na rynku pod różnymi brandami.Odnośnie długoogniskowych Refraktorów Bressera to jak ktoś osobiście lubi posługiwać się tak długim Refraktorem to też dobry wybór , ale osobiście mierzył bym i tak w sprawdzone na 100% , 100ED.
Posiadałem parę egzemplarzy 100 ED i generalnie byłem zawsze zadowolony z pięknych obrazów tego Refraktora.
Szczególnie dobrym egzemplarzem Refraktora 100 ED był Refraktor Kolegi Zbyszka Zp53 100 ED marki ORION USA , który wisiał swego czasu w naszym obserwatorium , zrobiliśmy kiedyś małą konfrontację i porównanie obrazów Jowisza pomiędzy kolegi Zbyszka 120 ED ORIONA USA i Refraktora 100ED też ORION USA i też kolegi Zbyszka , powiem wam szczerze że obrazem kolorystycznie , kontrastem cienkich pasów i ogólnym obrazem najbardziej zbliżonym do naturalnego był właśnie ten 100ED , odnośnie ilości detalu to 120 ED niewiele wyprzedzał na Jowiszu 100ED a tak naprawdę to detal zobaczony w 120 ED był też widoczny w 100 ED po tym jak było wiadomo gdzie go szukać na tarczy Planety po wcześniejszym wypatrzeniu go w 120 ED.Był słabiej dostrzegalny , ale był , natomiast wszem i wobec wszystkim uczestnikom tego porównania ogólny obraz Planety bardziej podobał się w 100 ED.

Pozdrawiam Krzysztof.

[kolimator]

....... czyli --krótkoogniskowce--- pomijamy , zostaje sw 1000-tka teleskop -service 102 i B messer 102/1350 ...ten ostatni jest ''łagodny'' cenowo jednak.

[endriu624]

....... czyli --krótkoogniskowce--- pomijamy , zostaje sw 1000-tka teleskop -service 102 i B messer 102/1350 ...ten ostatni jest ''łagodny'' cenowo jednak.

ED 100/900 to najlepszy wybór co do jakości obrazu , a zamiast tych achromatów Tal, Bresser oraz TS ,może lepiej kupić Mak 127.
Obecnie mam maka 127 po tym jak nieroztropnie sprzedałem edka 100,bo to teleskop na otarcie łez po stracie edka, a jednak gabaryty maka 127 i praca z nasadką bino nieco rekompensuje mi brak Ed 100, a jakością obrazu maczek wiele nieodbiega od edka.
Natomiast widok fioletu i czerwieni wokół Jowisza w achromacie nieco mnie stresuje, dlatego wolę maka.
Jak będzie kasa to nastąpi powrót do edka 100

[Krzysztof_P]

Witajcie.

Szczerze wam doradzę tak samo jak sam bym sobie życzył i co bym wybrał.Jeżeli nie stać mnie na zakup np. Takahashi FS 102 APO czy APO 102 LZOS , to kupuję Edka 100 mm i jestem zadowolonym posiadaczem bardzo dobrego Refraktora za ułamek ceny 100mm Refraktora APO.

Pozdrawiam Krzysztof.

[kolimator]

czyli sw 100 ed zostaje na podium.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Zdecydowanie tak , jeżeli stoisz przed dylematem zakupu dobrego Refraktora 100 mm , to nie pchaj się w inne Refraktory 100 mm , tylko dozbieraj fundusze na zakup 100ED.Mógłbym Ci też napisać dlaczego tak jest , ale to ogólnie znany temat na Forum i wierz na słowo użytkownikom którzy się posługiwali tym Refraktorem bądż mają go obecnie.
Przerzuciłem osobiście kilkanaście Refraktorów ED różnych Firm i 100ED w wydaniu czy ORIONA USA czy też SW jest naprawdę warty zakupu.Nie polecam też np. Refraktorów MEADE ED APO też z gorszą korekcją AC jak i innych "wynalazków" na tańszym szkle FPL51 czy FK61 , oczywiście jeżeli zależy Ci przede wszystkim na jakości obrazu w dobrej cenie.Nawet te wszystkie Tryplety na tym szkle FPL51 czy FK61 są słabszymi Refraktorami od Dubletu 100ED na szkle FPL53 pod względem lepszej korekcji AC.Co przekłada się m.in. na ostrzejszy i lepiej dostrzegalny obraz słabego i subtelnego detalu Planet , lepszy kontrast obrazu i większy zakres dużych użytecznych powiększeń z bardzo dobrym rezultatem.Aberacja sferyczna też jest pod bardzo dobrą kontrolą w tym Refraktorze 100 ED ze względu właśnie na F9 a Refraktory do Planet powinny właśnie mieć jak najdłuższą ogniskową aby AS nie psuła ostrości obrazu jak i AC.Ot cała tajemnica Refraktora 100ED.

Pozdrawiam Krzysztof.

[JSC]

No cóz ...powszechnie znany i jak widac na tym forum równie chwalony jak na całym swiecie - 100ED jest obecnie najkorzystniejszym rozwiązaniem wśród refraktorów o średnicy 100mm (a i nie tylko...) ,
ale...
za 1/3 jego ceny można zaryzykować i kupić tego wymienianego juz tutaj Bressera 102/1350.
Dlaczego pisze "zaryzykować"? - bo niewiadomą jest tylko jakość wykonania - tego jeszcze nikt tutaj nie testował, bo to nowość. Natomiast teoretycznie optyka jest znana i powinna dawać naprawdę niewiele aberracji chromatycznej (ze wzgledu na jego długość), a ta jest najważniejsza w achromatch.
Sądzę, ze parametr cena/jakość obrazu jest podobny do takiego samego parametru jak dla SW 100/900ED, a moze nawet lepszy. Do tego ważna sprawa - mozna w nim stosować okulary o dłuższej ogniskowej - co poprawia i komfort i jakośc obserwacji. Jest natomiast mniej uniwersalny od EDka w źrenicy wyjściowej - nadaje się do duzych powiększeń.

Oczywiście refraktor TAL100 (a szczególonie ten pierwszy) - to marka też znana i ceniona na całym świecie - optyka jest na poziomie refraktora achromatycznego Zeissa (dokładnie tak to określono podczas testów wykonywanych w Niemczech). Natomiast TS102/1100 (wystepuje również pod marką Starwave) ma szkiełka achromatyczne Ohara, na prawie równie wysokim poziomie jak TAL, jego ogniskowa jest jednak dłuzsza (czyli lepiej).

[Soczi]

****

[JSC]

Rozdzielczość i kontrast są równie ważne, ja myślę, ze kontrast nawet bardziej, szczególnie na chmurzastych planetach.

PS
W porównaniu achromatów np. 100/1000 i 120/1200 przez tego drugiego będzie widać wiecej szczegółów, ale aberracja też bedzie wieksza, więc widok będzie bardziej naukowy, ale mniej estetyczny , a obserwacje bardziej męczące (dla mózgu, który próbuje ta aberrację wyeliminować).

[dark]

Panowie. Kto z was miał okazję porównać ED100, ED120 B152petzvall i Tala o którym mowa? Na jednym polu w tym samym czasie? Na jednym ze spotkań robiliśmy takowe porównanie i śmiało można powiedzieć, że nie tylko dorównuje EDkowi 100 tylko wręcz niektóre obrazy były lepsze. To doskonała optyka pochodząca od Zeisa a nie z fabryk chińskich. Trzeba stanąć popatrzeć i porównać a nie ślepo chwalić wątpliwą i niepowtażalną jakość z fabryki Synty

[Krzysztof_P]

Cześć.

No nie wie czy tak ślepo chwalić. Ślepo to znaczy dla mnie osobiście bez naocznego przekonania się o jakości.Edek 100mm ponadto ze względu właśnie na F9 cechuje się tym iż pomimo rozrzutu jakościowego te wady ASC nie wychodzą tak istotnie w obrazie jak w Refraktorach o większym świetle np. 120 ED F7,5 , dlatego można założyć że teoretycznie powtarzalność jakości obiektywu jest bardzo wysoka i różnice pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami są mniej odczuwalne.TAL 100 mm to dobry Refraktor AC i tańszy w zakupie , może konkurować z Edkiem 100 mm odnośnie ceny na pewno , natomiast jakości dawanego obrazu to powiedzmy nie do końca byłbym tego pewien porównując bardzo dobry Egzemplarz 100 ED i 100 TAL.Pewnych praw Fizyki Światła nie da się oszukać , choćby nie wiem co. Gdyby TAL 100 mm miał F12-15 to bardziej dałbym wiarę , natomiast przy F10 to osobiście wątpię.Przy okazji zapytam czy nie stwierdziliście jakiegokolwiek zażółcenia obrazu i śladu AC w Refraktorze TAL 100 mm przy około 180-200X Powiększenia?

Pozdrawiam Krzysztof.

[JSC]

Wszystkie tu wymienione klasyczne achromaty (TAL100/1000, TS102/1100, Bresser102/1350), ustępują EDkowi tylko w aberaacji chromatycznej. W pozostałych aberracjach jak np. sferyczna wygrywają z EDkiem, bo są dłuższe!

Dla mnie osobiście 100/900 ED jest po prostu za krótki. Mam swoja ulubiona źrenice na gwiazdy podwójne 0,4mm i ulubione okulary z jak najmniejsza liczba szkiełek (np. ortoskopowe).
Ze 100ED musiałbym miec powiekszenie 250x - daje mi to orciak 3,6mm... Komfort obserwacji - chyba znany (jeśli w ogóle znajdziemy gdzies orciaka o takiej ogniskowej).
Natomiast w 102/1350 mogę juz zastosować dla takiej źrenicy okular 5,5mm - już łatwiej do zdobycia, a 6mm np. BCO jest wręcz na pęczki i za psie pieniądze. 6mm ortho jest juz bardzo komfortowe jak dla mnie, 5mm było już trochę mało komfortowe, 4mm nie próbowałem. Mozna oczywiście zastosowac Barlowa lub wieloszkiełkowce, ale one zawsze dają gorszy obraz.
Tak więc dla mnie juz teraz wybór nie byłby taki oczywisty pomiędzy achro 102/1350 za tysiaka i 100/900ED za trzy tysiaki.

[dark]

Napiszę jeszcze raz. Porównaliśmy je jednocześnie i na pewno Tal. daje takie same jeśli nie lepsze obrazy. Samo szkło nie wystarczy. Ważniejszy jest kształt soczewki który Tal( pochodzący od Zeisa) ma doskonały. Stąd jakość wręcz idealna jak w Marioli Daniela gdzie stary niczym nie pokryty obiektyw pokazuje obrazy jak dobry triplet.
Kształt i wykonanie soczewki to podstawa przeciw aberacją obok długości ogniskowej.

[daniel]

Nie miałem okazji porównać wszystkich jednocześnie ale mam EDka 100 i żaden mak ani żaden inny teleskop do tej pory nie pokazał tak czystych tarcz planet. Kolega który spojrzał przez EDka byk w ciężkim szoku. A widział tylko Księżyc i czuję że będzie szukał takowego dla siebie. Nie mogę się doczekać okresu widoczności planet. Ale żaden mak mu nie dorownal pod kątem jakości obrazów. Efekt 3D zwłaszcza na księżycu w cirusach. Wreszcie mam porządny teleskop który wiem że był wart każdej wydanej złotówki. W makach SW w wersji czarnej nigdy nie widziałem dobrych obrazów planet. Jedynie dobrze a nawet bardzo dobrze wspominam maka 90 w wersji niebieskiej. Ale czułem troszkę że brakowało mu średnicy. Po jego sprzedaży nie mogłem odżałować jego straty. EDek wynagrodził mi to wspaniałymi ostrymi do diagramy obrazami. Nie wiem czy trzeba w APO zainwestować żeby bylo lepiej? Ale w tej klasie cenowej warto zbierać choćy rok! Szybko się chłodzi. I jeśli widzę że obraz jest taki sobie czyli mało zachwycający to wiem że to wina seeingu na który ta swiatlosila jest chyba najlepiej uodporniona. Gromady gwiazd planety i Księżyc zachwycają swoją soczystoscią i klarownością!
Mało tego przyznam że po spojrzeniu z kolegi EDka 80 chciałem dokupić mniejszego brata. Ale mam Mariolę czyli Asiola Carl Zeiss którą planuje przerobić na 2" akcesoria! W 80 mm ogniskowa jest krótsza ale pole- bajka.
Myślę że dark ma rację . Mariola nie ma warstw a obrazy są całkowicie wolne od aberracji mimo że to achromat. Także produkty Zeiss nie bez znaczenia są też na wysokim poziomie. Ale nie spogladalem więc się nie wypowiem. Darek za to widział jak wyglądają obrazy dzienne w Mariolce. Jakość jej optyki mogę śmiało porównać do EDka ale to inna średnica soczewki i i inna ogmiskowa

[Krzysztof_P]

Cześć.

Zatem aby porównanie było bardziej miarodajne , musiało by być przeprowadzone na dwóch Refraktorach o podobnym Strehl Ratio , gdyż nie wiadomo jakim egzemplarzem 100ED dysponowaliście w tym porównaniu , zakładając że Refraktor TAL był z obiektywem bardzo dokładnie wykonanym i wysokiej jakości.
Osobiście nigdy nie porównywałem ze sobą tych Refraktorów i z miłą chęcią przekonał bym się o tym fakcie osobiście , ale pod warunkiem porównania z bardzo dobrym egzemplarzem 100ED.
Znam jakość Dobrych Refraktorów ZEISSA gdyż oglądałem często takim Refraktorem D-110 mm ale z F17 , i wiem co pokazywał na Planetach. Tak że temat też nie jest mi jakoś obcy.

Pozdrawiam Krzysztof.

[wampum]

Oj.
Chyba wezmę swoją 150-tkę SW i podjadę do Krzyśka do Tuszyna (albo spotkamy sie gdzieś po drodze), strasznie jestem ciekaw obrazów TAL-a z tym rewelacyjnym szkłem ZEISSA, a tłuczoną seryjnie optyką SW.

[JSC]

Nie wiem czy trzeba w APO zainwestować żeby bylo lepiej?

Najlepiej w długi dublet fluorytowy. Wszelakie triplety, kwadruplety czy o jeszcze większej liczbie szkiełek zmniejszaja transmisję, a i punktowość, chociaż AC jest tam praktycznie wyeliminowana.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Jest jeszcze kwestia kto porównuje ze sobą sprzęt , gdyż mam z życia wzięty przykłąd kiedy u mnie na balkonie jeden z kolegów porównywał naszego byłego Świetnego EDKA 100 mm ORION USA z Refraktorem SW 102/1000 mm F10 i stwierdził że obrazy Jowisza są takie same i nie ma sensu wymieniać Refraktora AC SW na 100ED , co świadczyło dla mnie o tym iż kolega nie jest zbytnio doświadczonym użytkownikiem sprzętu , ma słabą znajomość sprzętu oraz dostrzegania pewnych dla mnie oczywistych różnic w obrazie.Tak że tutaj też byłbym ostrożny z pełnym szacunkiem dla osób które brały udział w waszym porównaniu.Jest bowiem często tak że na pierwszy rzut oka wszystko wygląda bardzo podobnie , ale po wnikliwszej analizie obrazu po pewnym czasie wychodzą jednak znaczące różnice.

Pozdrawiam Krzysztof.

[daniel]

Oj.
Chyba wezmę swoją 150-tkę SW i podjadę do Krzyśka do Tuszyna (albo spotkamy sie gdzieś po drodze), strasznie jestem ciekaw obrazów TAL-a z tym rewelacyjnym szkłem ZEISSA, a tłuczoną seryjnie optyką SW.

Chętnie pojadę z Tobą

[dark]

Cześć.

Jest jeszcze kwestia kto porównuje ze sobą sprzęt , gdyż mam z życia wzięty przykłąd kiedy u mnie na balkonie jeden z kolegów porównywał naszego byłego Świetnego EDKA 100 mm ORION USA z Refraktorem SW 102/1000 mm F10 i stwierdził że obrazy Jowisza są takie same i nie ma sensu wymieniać Refraktora AC SW na 100ED , co świadczyło dla mnie o tym iż kolega nie jest zbytnio doświadczonym użytkownikiem sprzętu , ma słabą znajomość sprzętu oraz dostrzegania pewnych dla mnie oczywistych różnic w obrazie.Tak że tutaj też byłbym ostrożny z pełnym szacunkiem dla osób które brały udział w waszym porównaniu.
Pozdrawiam Krzysztof.

Porównując Krzysztofie różne teleskopy nigdy nie zachwycam się tylko dlatego, że to sprzęt z górnej półki.
Oceniam obrazy jakie widzę w teleskopie a nie zachwycam się pięknymi obrazami tylko dlatego, że to ED czy MN czy SCT Często widywałem dużo lepsze obrazy z Newtonów niż niektórych refraktorów. Dlatego też np. czekam na obrazy z MN Krzyśka zanim wyrobię sobie ostateczną opinię o nim.

[Krzysztof_P]

Cześć.

I prawidłowo. Liczy się faktyczny obraz w wizualu , jestem jak najbardziej za. A długoogniskowe teleskopy Newtona z małym LW to też zacne Planetarne sprzęty.
Może kiedyś was odwiedzę u Krzysztofa na jakimś oglądanku , wtedy też wezmę coś ze sprzętu i wspólnie sobie pooglądamy i porozmawiamy.

Pozdrawiam Krzysiek.