_Wojtek_ napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Dominiku ja na Makach Intesach MN i MK jechałem od 10 lat.Teraz jest ORION U.K. z maleńką C.O. , który działa w praktyce prawie jak Refraktor.
Koledzy z forum, ratujcie bo nie wiem co robić. Przez 10 lat czytałem, że ruskie sprzęty ze stajni Intesa z maleńką C.O. działały w praktyce prawie jak Refraktor. Teraz dowiaduję się, że to wszystko bujda bo dopiero ORION U.K. z maleńką C.O. działa w praktyce prawie jak Refraktor.
Andrzej.Ch63 napisał(a):Wojtek , to co pisze Krzysztof to przyjmuj z uśmiechem na twarzy bo inaczej osiwiejesz .
_Wojtek_ napisał(a):No dobra. Przyznaję, że nie ogarniam chronologii. Jedno co wiem, to że najlepsze sprzęty na świecie to są to te co aktualnie u Krzysztofa
_Wojtek_ napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Dominiku ja na Makach Intesach MN i MK jechałem od 10 lat.Teraz jest ORION U.K. z maleńką C.O. , który działa w praktyce prawie jak Refraktor.
Koledzy z forum, ratujcie bo nie wiem co robić. Przez 10 lat czytałem, że ruskie sprzęty ze stajni Intesa z maleńką C.O. działały w praktyce prawie jak Refraktor. Teraz dowiaduję się, że to wszystko bujda bo dopiero ORION U.K. z maleńką C.O. działa w praktyce prawie jak Refraktor.
anatol1 napisał(a):Nieprawda, 10 lat temu (a chyba nawet mniej) to było modyfikowane SW Flex 12". Wtedy to była petarda, potem przyszły Intesy. Tylko krakowski balkon ciągle ten sam ...
Tu są szczegóły : viewtopic.php?f=5&t=40108
Sebastian Ś. napisał(a):Maki SW i Oriona 180 też mają bardzo małą OC, 23%
Andrzej.Ch63 napisał(a):_Wojtek_ napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Dominiku ja na Makach Intesach MN i MK jechałem od 10 lat.Teraz jest ORION U.K. z maleńką C.O. , który działa w praktyce prawie jak Refraktor.
Koledzy z forum, ratujcie bo nie wiem co robić. Przez 10 lat czytałem, że ruskie sprzęty ze stajni Intesa z maleńką C.O. działały w praktyce prawie jak Refraktor. Teraz dowiaduję się, że to wszystko bujda bo dopiero ORION U.K. z maleńką C.O. działa w praktyce prawie jak Refraktor.
Wojtek , to co pisze Krzysztof to przyjmuj z uśmiechem na twarzy bo inaczej osiwiejesz .
Krzysztof_P napisał(a):Dominiku ja na Makach Intesach MN i MK jechałem od 10 lat.Teraz jest ORION U.K. z maleńką C.O. , który działa w praktyce prawie jak Refraktor.
Pozdrawiam Krzysiek.
Krzysztof_P napisał(a):Dla Twojej wiadomości aktualnie posiadam trzy Maki , dwa Intesy 180mm F10 i 127mm F10 , trzeci to ORION OMC 200 F20
Krzysztof_P napisał(a):anatol1 napisał(a):Nieprawda, 10 lat temu (a chyba nawet mniej) to było modyfikowane SW Flex 12". Wtedy to była petarda, potem przyszły Intesy. Tylko krakowski balkon ciągle ten sam ...
Tu są szczegóły : viewtopic.php?f=5&t=40108
Jeżeli chodzi o ścisłość to pierwszego Maka-Newtona Intesa MN71 D-180mm F6 z C.O. 20% miałem około 10 lat temu.
Potem był Mak-Newton Intesa 5" , D-127/762mm F6 też z maleńkim C.O. którego do dzisiaj posiadają po mnie bracia Bolidy.Zapytaj ich ile to już było lat temu , zanim zaczniesz pisać swoje wywody.
Aby komuś publicznie zarzucać pisanie nieprawdy bez konkretnych argumentów to myślę zachowanie nie na miejscu.
Mnie osobiście nie interesuje specjalnie czym kto i od kiedy dysponował w praktyce.Widzę wiesz lepiej ode mnie co i kiedy posiadałem ze sprzętu z czego bardzo się cieszę.Gdyż było tego wszystkiego tyle przez ostatnie lata i nie o wszystkich posiadanych sprzętach też pisałem i pamiętam.Sam nie jestem w stanie tego dokładnie określić co miałem a czego nie w konkretnym czasie.Tak czy inaczej w Maki Intesa poszedłem za radą Św.P. Janusza , jako ówcześnie najlepszy z Teleskopów po APO na rynku sprzęt.Zmieniło się do dzisiaj tylko tyle że weszły masowo chińskie Edki i chińskie APO.A jakość rasowych Maków wcale nie spadła , tylko przystępniejsza cena chińskich słabszych Maków w układzie Gregoryego a nie Ruttena jak Intesy MK z osobnym LW wyparła je z rynku.Samych tylko Maków Intesa i chińskich Maków posiadałem około 30 sztuk , nie licząc SCT , Newtonów , Refraktorów ED , APO , AC , tak że było tego wszystkiego na pewno setka jak nie więcej.
Dla Twojej wiadomości aktualnie posiadam trzy Maki , dwa Intesy 180mm F10 i 127mm F10 , trzeci to ORION OMC 200 F20 , mam też newtona 10" z ekstra ręcznie poprawioną figurą optyki , dostęp mam w Obserwatorium też do masy naszego sprzętu , więc mam cały czas porównanie i punkt odniesienia.Jak chcesz jeszcze się dowiedzieć co i kiedy posiadałem aby nie zarzucać mi więcej publicznie pisania nieprawdy to śmiało pytaj , abyś więcej nie pisał takich wstawek.
Pozdrawiam Krzysztof.
Krzysztof_P napisał(a):Sebastian Ś. napisał(a):Maki SW i Oriona 180 też mają bardzo małą OC, 23%
Cześć.
Niestety ale nie ma tak dobrze , wewnętrzny stożek odcinający boczne światło jest w środku szerszy i on decyduje o przeszkodzie centralnej C.O. a nie tylko naparowane na Menisku na pozór mniejsze LW.
Pozdrawiam Krzysztof.
anatol1 napisał(a):Chętnie bym też rzucił okiem przez twoje Krzysztof cacka, ale nie wiem kiedy znajdę czas żeby wybrać się na jakiś zlot. Ciągle praca i jakieś prace wkoło domu. Może w przyszłym roku, zobaczymy.
Sebastian Ś. napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Sebastian Ś. napisał(a):Maki SW i Oriona 180 też mają bardzo małą OC, 23%
Cześć.
Niestety ale nie ma tak dobrze , wewnętrzny stożek odcinający boczne światło jest w środku szerszy i on decyduje o przeszkodzie centralnej C.O. a nie tylko naparowane na Menisku na pozór mniejsze LW.
Pozdrawiam Krzysztof.
I jakies jest to realne OC w Makach SW 180?
Co do konstrukcji Rumak vs. Gregory to polemizowałbym czy lepiej kupić drogiego Rumaka f/10 czy jednak dobry egzemplarz Gregory f/15 do obserwacji planetarnych na osi. Ten drugi będzie lepiej działał w polu który jest potrzebny do planetarnych obserwacji. Inwestowanie w płaskie pole Intesa to pomyłka, chyba że do foto, ale to tym bardziej pomyłka
Orion OMC ma doskonałe parametry bez dwóch zdań, bardziej tutaj chodzi mi o Intesy.
forem napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Dla Twojej wiadomości aktualnie posiadam trzy Maki , dwa Intesy 180mm F10 i 127mm F10 , trzeci to ORION OMC 200 F20
Krzyśku, porównaj proszę kiedyś nam jeszcze dokładniej Intesa 180 f10 z Orionem 200 f20 na Jowiszu. Teoretycznie, tzn. na papieże, powinien być spory przeskok w jakości obrazu pomimo podobnej apertury, a jak jest w praktyce? I generalnie jak ten sprzęt sprawuje się pod względem użytkowym - kwestie termiczne, wrażliwość na seeing w porównaniu z innymi ~8", jak chodzi na AZ-EQ5 przy większych powerach, wiesz, wszystko co wyda Ci się istotne.
Sebastian Ś. napisał(a):Tylko to było liczone na te stare maki z apertura 170 mm pewnie te 33%? Mogło tak być bo było za małe lustro.
Teraz nowe konstrukcje to pełne 180mm apertury i powiększone lustro do 200 mm, a LW I stożek został taki sam, teraz są to realne parametry teleskopu
Krzysztof_P napisał(a):Witajcie.
Przed chwilą na Marsie przy 320X z okularem ORTO ANTARES Japan 12,5mm , szcz... mi opadła. Obrazy Marsa są Piękne i lepsze niż przypuszczałem.Aktualnie to mój Docelowy i chyba na dłuższy czas do Planet i Księżyca Sprzęt.
Pozdrawiam Krzysztof.