apo lub mak na planety

Sklepy, giełdy, okazje, porady, pierwszy teleskop...

Postphacops | 22 Wrz 2021, 22:58

Naszła mnie taka refleksja.... typu czas na zmiany.
Mam APO Germinara 750/9-jest to prawdziwe rasowy 6 soczewkowiec z przesłoną. Brak aberki, pełne płaskie pole bez winety na APSC. Idealny astrograf-choć z racji gabarytów jest używany do zdjęć jedynie naziemnie. Astro to tylko wizual...no i może foto księżyca. Trochę na niego wydałem ale liczyłem się z tym, iż w wersji foto to tylko opcja naziemna. W relacji koszt/efekt porównywałem go z ED80 + korektor pola i uważam, iż warto było do celów w jakich go widziałem.
Trafił mi się w tym roku całkiem przypadkowo Century Tele-Athenar 600/4,5. Wiele dyskusji na tym forum tyczy się definicji sprzętu idealnego. Zwolennicy jasnych achromatów udowadniają, iż na głębokim niebie są one niezastąpione i nie należy ich używać w innych celach-gdyż się nie sprawdzą. Długie achromaty zaś są wybitnie planetarne i do innych zastosowań się nie nadają. Century Tele-Athenar 600/4,5 potrafi zastąpić oba te refraktory a szczególnie jasnego achromata. Odkąd go mam SW 102/500 poszedł w odstawkę. Century na otwartej dziurze jest wyrażnie lepszy zarówno w korekcji achromatycznej jak i ma wypłaszczenie-w końcu to jest obiektyw foto.

Miałem jeszcze maka SW 102/1300 ale postanowiłem go sprzedać wraz z SW 102/500. Powód jest prosty, gdyż te 2 sprzęty nie wnoszą nic poza możliwości jakie dają mi: Century Tele-Athenar 600/4,5 i APO Germinar 750/9 a nawet nie mają ich możliwości... Dodatkowym powodem jest ,iż poza Century wszystko co mam w zasadzie kręciło się w tym samym zakresie średnicy czyli 10cm i mniej... Pora wiec zobaczyć Cassiniego, czapy Marsa, coś więcej niż 4 mgliste pasy na Jowiszu a to wymaga zdecydowanie większej średnicy. Użytkowanie typowo miejskie i raczej brak miejsca tak wiec netwony a tym bardziej franie nie wchodzą w grę. Skłaniam się ku lepszemu apo. Czytałem dużo na temat ewolucji Daniela od ED80 po kolejne LZOS-y Może bym się sam skusił na jakaś dobrą ofertę gdyby taki lzos 115 by się pojawił... jeśli nie jakieś dobre apo to pewnie jakieś maki. Co byście polecali, tak 4-5 tyś, są jakieś ciekawe oferty? Bardziej wizual, choć miło mieć opcje foto do zastosowań naziemnych. Mam delite 7 i 11mm i warto je uwzględnić w rozważaniach.
 
Posty: 135
Rejestracja: 07 Maj 2015, 20:01
Miejscowość: Świebodzice

 

Postastrofan | 22 Wrz 2021, 23:51

Cześć. Jak nie chcesz się zbytnio męczyć z chłodzeniem maka 180 czy sct 8 lub nawet 9,25 to może fajnym rozwiązaniem będzie otwarta tuba cassegraina od gso w 8" odsłonie? :wink:
Apo nie proponuję bo masz a w kwocie 4-5 kpln Ameryki nie odkryjesz i dalej będzie to apertura 4". No może ed 120.
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

PostKrzysztof_P | 23 Wrz 2021, 06:15

Cześć.
Z Maków do takiej kwoty z drugiej ręki Polecam Maka-Cassegraina Intesa 7" , F-10 , D-180/1800mm.Jest teraz takowy na Astronomie.DE.
Jak Mak to moim zdaniem minimum 6" , nie mniej.
Pokaże ci sporo więcej niż Refraktor 120 ED w bardzo też dobrym wykonaniu.
Jest też po sezonie , sprzęt trochę potaniał z drugiej ręki.
Taki Mak na Planetach i Księżycu to zadowolenie gwarantowane i kupisz takowego w tym budżecie.
Tu link , może warto o niego zapytać , jaka cena:
https://forum.astronomie.de/threads/stf ... xe.312973/
Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postphacops | 24 Wrz 2021, 22:47

astrofan napisał(a):Cześć. Jak nie chcesz się zbytnio męczyć z chłodzeniem maka 180 czy sct 8 lub nawet 9,25 to może fajnym rozwiązaniem będzie otwarta tuba cassegraina od gso w 8" odsłonie? :wink:
Apo nie proponuję bo masz a w kwocie 4-5 kpln Ameryki nie odkryjesz i dalej będzie to apertura 4". No może ed 120.

Apo to znam ceny....i raczej bym nie wyszedł poza sprzęt który już mam. W przypadku ed120 to naczytałem się trochę... To nie to samo co ed80 ani nawet ed100. Fizyki się nie oszuka. Sam bym kiedyś chciał zobaczyć co potrafi mój century -tu jest soczewka 133.

Stąd pomysł o maku. Tylko w ten sposób mogę uciec w większe średnicę. Myślałem o 6", ale warto celować w coś większego. Nie chcę żałować w przyszłości czegoś co mogłem zrobić lepiej.
 
Posty: 135
Rejestracja: 07 Maj 2015, 20:01
Miejscowość: Świebodzice

 

Postastrofan | 25 Wrz 2021, 00:46

Witam. No przecież nie proponuję apo bo już masz. Ja miałem maka meade 7". Sam w sobie posiadał wentylator a i tak zimą chłodził się min 1- 2godz. Obraz brzytwa ale pozostał tak. Ilość detalu po stronie maka ale zasięg gwiazdowy praktycznie identyczny ze120mm soczewką. Soczewka jest gotowa od 20-45min.
Osobiście poszedłbym w otwartą tubę cassegraina 200mm.
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

PostKrzysztof_P | 25 Wrz 2021, 15:05

astrofan napisał(a):Witam. No przecież nie proponuję apo bo już masz. Ja miałem maka meade 7". Sam w sobie posiadał wentylator a i tak zimą chłodził się min 1- 2godz. Obraz brzytwa ale pozostał tak. Ilość detalu po stronie maka ale zasięg gwiazdowy praktycznie identyczny ze120mm soczewką. Soczewka jest gotowa od 20-45min.
Osobiście poszedłbym w otwartą tubę cassegraina 200mm.


Cześć.
Zasięg gwiazdowy identyczny? W Maku 180mm i Refraktorze 120mm?
Coś mi tu nie pasuje , wystarczy spojrzenie na kulki i widać jak na dłoni , iż są jaśniejsze i bogatsze w gwiazdy niż z każdego innego Refraktora D-120mm , nie wspomnę już o innych obiektach DS jak: M42 , Hantelki M27 , itp. ,nawet z miasta.
Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postastrofan | 26 Wrz 2021, 00:21

Opisuję co widziałem. Optyka w obydwu idealna. Napisałem przecież, że rozdzielczość była lepsza w maku. To nie podlega wątpliwości. Mimo powłok EMC, całkowita sprawność układu po odliczeniu LG, LW, 2x menisk, 10% przesłonięcia LG przez LW i na nasadce kończąc, daje nam prawie zasięg bezobstrukcyjnego apo o strehlu ok 98%. Nie robiłem pomiarów makówce, ale nie sądzę, by miała podobny. Także tu też troszkę rozproszenia da się we znaki.
Oba teleskopy wisiały na jednym montażu i w tym samym czasie. Sam się zdziwiłem. Może gdyby odnowić lustra powłokami 97% to sytuacja byłaby inna a tak wyszedł remis w zasięgu. :wink:
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

PostKrzysztof_P | 27 Wrz 2021, 20:28

Cześć.
Ciekawa sprawa?Nie tak dawno porównaliśmy APO Refraktor WO98FLT z Maczkiem SW 127mm.Mak 127mm na M15 dał jaśniejszy obraz i widać było więcej gwiazd tej gromady.To tak przy okazji porównań innych sprzętów co do obiektów DS.
Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJSC | 30 Wrz 2021, 17:06

W 10 cm teleskopie, a zwlaszcza refraktorze dobrze widac czapy polarne Marsa, przerwe Cassiniego, WCP... Trzeba troche cierpliwosci i dobrego seeingu.
Odpowiadajac na pytanie. Moze byc Mak, moze byc APO (a raczej EDek w tej cenie), moze by Newton...
Ja bardzo chwale planetarne dlugie EDki i achromaty.
Maki, Newtony - tez chwale... Ale do planet raczej polecalbym Maka z oddzielonym od menisku LW , a Newtona o jakiejs solidnej budowie, ale takie kosztują ze dwa trzy razy więcej od popularnych Sw czy Bresserow. Oczywiscie duzo zalezy od jakosci optyki i własnych preferencji.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postmrjq | 30 Wrz 2021, 20:41

phacops napisał(a):
astrofan napisał(a):Cześć. Jak nie chcesz się zbytnio męczyć z chłodzeniem maka 180 czy sct 8 lub nawet 9,25 to może fajnym rozwiązaniem będzie otwarta tuba cassegraina od gso w 8" odsłonie? :wink:
Apo nie proponuję bo masz a w kwocie 4-5 kpln Ameryki nie odkryjesz i dalej będzie to apertura 4". No może ed 120.

Apo to znam ceny....i raczej bym nie wyszedł poza sprzęt który już mam. W przypadku ed120 to naczytałem się trochę... To nie to samo co ed80 ani nawet ed100. Fizyki się nie oszuka. Sam bym kiedyś chciał zobaczyć co potrafi mój century -tu jest soczewka 133.

Stąd pomysł o maku. Tylko w ten sposób mogę uciec w większe średnicę. Myślałem o 6", ale warto celować w coś większego. Nie chcę żałować w przyszłości czegoś co mogłem zrobić lepiej.


Dla mnie są dwie drogi, albo idziesz w piękno średnicy, albo w piękno jakości ;) Albo... Masz dwie na raz :mrgreen:
Tak na poważnie, choć w żarcie też jest ziarno prawdy. System optyczny daje "typ obrazu", nie będziesz miał tego co masz w soczewce w lustrze.
Ups, będziesz miał tylko inaczej :shock:
Planety są wymagające dla optyki. Sam się o tym przekonałem. Średniej klasy sprzęt mimo zwiększenia średnicy może Ci tego nie dać co oczekujesz.
Takisit
 
Posty: 451
Rejestracja: 18 Lut 2008, 16:02
Miejscowość: Polska

Postphacops | 01 Paź 2021, 21:32

JSC napisał(a):W 10 cm teleskopie, a zwlaszcza refraktorze dobrze widac czapy polarne Marsa, przerwe Cassiniego, WCP... Trzeba troche cierpliwosci i dobrego seeingu.
Odpowiadajac na pytanie. Moze byc Mak, moze byc APO (a raczej EDek w tej cenie), moze by Newton...
Ja bardzo chwale planetarne dlugie EDki i achromaty.
Maki, Newtony - tez chwale... Ale do planet raczej polecalbym Maka z oddzielonym od menisku LW , a Newtona o jakiejs solidnej budowie, ale takie kosztują ze dwa trzy razy więcej od popularnych Sw czy Bresserow. Oczywiscie duzo zalezy od jakosci optyki i własnych preferencji.


ED80 to raczej oznacza stan zastany co już mam. ED100 może był postępem ale nieznacznym no nikt go nie porównuje do apo....co zdarza się przy ED80 . ED120 to fizyki nie oszukasz. Trzeba cierpiliwie czekać...tylko na co.
 
Posty: 135
Rejestracja: 07 Maj 2015, 20:01
Miejscowość: Świebodzice

 

Postmkowalik | 01 Paź 2021, 21:48

phacops napisał(a): Czytałem dużo na temat ewolucji Daniela od ED80 po kolejne LZOS-y Może bym się sam skusił na jakaś dobrą ofertę gdyby taki lzos 115 by się pojawił... jeśli nie jakieś dobre apo to pewnie jakieś maki. Co byście polecali, tak 4-5 tyś, są jakieś ciekawe oferty? Bardziej wizual, choć miło mieć opcje foto do zastosowań naziemnych. Mam delite 7 i 11mm i warto je uwzględnić w rozważaniach.


Chcesz podziwiac planety w dobrym detalu? Rozsądny wybór to tylko Newton o średnicy 8-10". Fizyki nie przeskoczysz i o detalu i rozdzielczości głownie decyduje średnica teleskopu. Jak kupisz np. Sytnę lub GSO 8" to resztę kasy możesz zainwestować w lepszą optykę. Pomoże, chociaż nie jest to niezbędne. Przy dobrych warunkach nawet masowo produkowane Newtony pokazują ładnie planety.
 
Posty: 571
Rejestracja: 28 Gru 2013, 21:46
Miejscowość: delokalizacja...

 

PostDariusz.p | 02 Paź 2021, 12:31

JSC napisał(a):W 10 cm teleskopie, a zwlaszcza refraktorze dobrze widac czapy polarne Marsa, przerwe Cassiniego, WCP... Trzeba troche cierpliwosci i dobrego seeingu.
Odpowiadajac na pytanie. Moze byc Mak, moze byc APO (a raczej EDek w tej cenie), moze by Newton...
Ja bardzo chwale planetarne dlugie EDki i achromaty.
Maki, Newtony - tez chwale... Ale do planet raczej polecalbym Maka z oddzielonym od menisku LW , a Newtona o jakiejs solidnej budowie, ale takie kosztują ze dwa trzy razy więcej od popularnych Sw czy Bresserow. Oczywiscie duzo zalezy od jakosci optyki i własnych preferencji.

A powiem Ci JSC, że ja po swoich doświadczeniach z małym maczkiem (i to z przyklejonym do menisku lusterkiem wtórnym) nie powiedziałbym jednoznacznie, że refraktor wygrywa :mrgreen: Co prawda mój edek nie jest długi a f/7,5 ale C90 praktycznie z nim nie przegrywa na planetach, zwłaszcza w tym roku :)
Ostatnio edytowany przez Dariusz.p, 02 Paź 2021, 13:10, edytowano w sumie 1 raz
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostJSC | 03 Paź 2021, 19:31

Dariusz.p napisał(a):A powiem Ci JSC, że ja po swoich doświadczeniach z małym maczkiem (i to z przyklejonym do menisku lusterkiem wtórnym) nie powiedziałbym jednoznacznie, że refraktor wygrywa :mrgreen: Co prawda mój edek nie jest długi a f/7,5 ale C90 praktycznie z nim nie przegrywa na planetach, zwłaszcza w tym roku :)

Ja mam to samo wrazenie z porównania Vixen 80/1200 vs tani Mak Bresser 100/1400.
Wybrałbym pewnie rafraktor Vixena, gdybym miał sobie zostawić tylko jeden, ale obiektywnie rzecz biorąc Maczek niewiele odbiega od niego.

Porównując refraktor TS 102/1122ED do tego 100mm Maczka, to jednak przy momentach dobrego seeinu róznica jest bardzo duża na korzyść refraktora. To tak jak by refraktor miał ze dwa razy większa rozdzielczość od nominalnej. Nawet porównując ten refraktor do Newtona 200/1000 - refraktor też wygrywa w szczegółowości obrazu. Fizykę jednak można oszukać jakością optyki* :D :wink:

*Oczywiście "fizykę" rozumianą tylko jako rozdzielczość.

PS
Uwaga jest oczywiście tez taka, ze wszystko i tak zalezy od własnych preferencji własnych oczu i mózgu. Jednemu bardziej pasuje wilkośc czy jasność obrazu a drugiemu kontrast... jeszcze inny może nie preferowac obrazu z refraktora nawet APO z teoretycznym zerowym chromatyzmem.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostDariusz.p | 03 Paź 2021, 20:25

No ja gdybym miał zostawić jeden z 80ED i C90 to wziąwszy pod uwagę spisywanie się na ds-ach oczywiście też bym zostawił refraktor. ale gdyby miało to być tylko do planet to zostawiłbym maczka C90 :mrgreen: uznałbym, że edek jest nieopłacalny w tym zakresie. Mało tego naprawdę nie jestem w stanie powiedzieć obiektywnie , że jest lepszy. to zależy na jakim obiekcie US i kiedy. Saturn nawet chyba bardziej podoba mi się z maczka. Jowisz to bywało różnie. i tez moim zdaniem zależy też od roku bo inne jest choćby nasycenie kolorami Jowisza w różnych latach. w ubiegłym roku Jowisz wypadał w 80 ED bardzo dobrze. Detal Jowisza był w nim bardzo kontrastowy i bardzo nasycony barwami, WCP była wręcz jaskrawie pomarańczowo-czerwona. Tu w dobrych ale nie idealnych warunkach C90 nieco ustępowało zwłaszcza nasyceniem barwami bo było bardziej szaro, kontrastem może ciut ale naprawdę minimalnie może też. ale już w takich śiwtnych warunkach C90 praktycznie doganiał , WCP osiągała taki sam wręcz kolor , kontrast detalu też nic nie gorszy może nasycenie kolorem pasów troszkę mniejsze. W tym roku jednak Jowisz jest ogólnie bardziej blady mimo , że wyżej położony i jaśniejszy, WCP tez nie ma tej barwy co w ubiegłym roku. i tutaj trochę wbrew moim oczekiwaniom okazało się , że C90 sobie radzi idealnie w bardzo dobrych warunkach i nawet czasami obraz wydaje mi się klarowniejszy i lepiej wykontrastowany w nim niż w ed.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostJSC | 03 Paź 2021, 21:15

Jest tyle różnych aspektów i aspekcików w obserwacjach astronomicznych, że naprawdę trudno jednoznacznie określić, który sprzęt jest lepszy; tym bardziej o porównywalnym , niezbyt rózniącym się obrazie.
Powtórzę się, ale to powinno stać się ooczywiste dla wszystkich - poza dostosowaniem sprzętu do własnych oczu sa przecież takie aspekty obrazu jak: szczegółowość, kolor, wielkość, jasność, kontrast... I każdy z tych aspekcików ma różną wagę przy obserwacji różnych obietów, a nawet jak to powyżej napisał Dariusz,p tych samych obiektów obserwowanych w różnym czasie i na różnych wysokościach.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postkrzysiek.p | 06 Paź 2021, 19:51

Moje porównania Takahashi FS60 vs MTO 11CA.
Kiedyś pisałem.
Na Jowiszu pamiętam. W pewnej chwili zastanowiłem się dlaczego wydałem 6x więcej za fluoryt gdy MTO mógł się odwdzięczyć porównywalnym obrazem.
To w dobrym sprzęcie są niewielkie różnice. Jednak soczewka to soczewka, trochę lepszy kontrast.

Następne porównanie na obserwacjach.
Intes 180mm F10 vs mój nowy wówczas TS AO Fpl53 100/600.
DS wiadomo apertura. Pięknie rozbita M13.
Jowisz jak porównałem, to powiedziałem wtedy: dam sobie czas żeby nacieszyć się TS APO ;)
Jeśli planety to największa i dokładna soczewka na jaką Cię stać. Brak obstrukcji nie da się raczej ominąć.
Bardzo lubię konstrukcję Maksutova ... tóż za soczewką.
Vixen Ultima 8x42 , WO 10X50 ED, Nikon Monarch 16x56
R 102/600, Meade SP 26, Vixen LV 7, Vixen LV 5, Bino WO
Manfrotto 055 XPROB / 701HDV
 
Posty: 195
Rejestracja: 04 Lis 2005, 14:48
Miejscowość: Nowa Słupia / Kielce

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 34 gości

AstroChat

Wejdź na chat