DominRZS napisał(a):Jeszcze odnośnie testu interferometrycznego, może Daniel ma wątpliwości co do parametru PV vs. tego jak refraktor się spisuje w praktyce. Znalazłem bardzo ciekawy cytat z artykułu Thomasa Becka, który tłumaczy jak to czytać. PV nie jest kluczowe dla określenia jakości optyki:
"Można by zapytać, dlaczego nie Peak to Valley? Cóż, pomiary P-V tak naprawdę nie mówią wystarczająco dużo o
cały udział apertur w końcowym froncie fali. Możesz mieć znakomity system optyczny, który
ma P-V tylko fali _, ale ma współczynnik Strehla równy 0,99. Dzieje się tak, ponieważ P-V mierzy najwyższy szczyt,
i najniższą dolinę na froncie fali, a jeśli ten błąd fali obejmuje tylko kilka mikronów
powierzchni, w niezauważalny sposób wpływa na wydajność układu optycznego. RMS (od
którego obliczany jest współczynnik Strehla) obejmuje prawie całą powierzchnię (im więcej punktów danych na
Apertura, tym dokładniejszy jest rzeczywisty pomiar czoła fali powierzchniowej) i z nowoczesnymi
interferometrami, sferyczny front fali OPD RMS można zmierzyć z bardzo dokładnym stopniem. To jest
ogólnie dobrze przyjmuje się, że gdy front fali RMS wynosi 1/14,05 fali lub więcej (Strehl 0,80), system
jest ograniczona dyfrakcja. Uważam to za minimalny standard dla użytecznego teleskopu astronomicznego. To będzie
rozdzielić równe gwiazdy podwójne na teoretycznej granicy dla swojej apertury i pokaże dość szczegółowo i kontrast
na Księżycu i planetach. Dotyczy to również pracy w trybie głębokiego nieba. Jeśli aberracja sferyczna jest poniżej tej wartości
poziom, zmniejszy kontrast, co ma pierwszorzędne znaczenie przy wykrywaniu obiektów o niskiej jasności, w stosunku do
tło nieba" - https://www.cloudynights.com/documents/spherical.pdf
Nie mam żadnych wątpliwości co do tego refraktora. Wykresy wykresami ale absolutnie nie mam wątpliwości co do jakości obrazów jakie otrzymuję z tego refraktora
I bardzo dziękuję za to wyjaśnienie