Vixen A80M Japan

[Vroobel]

Spośród ASI120MM mini i ASI224MC ta druga rejestruje obraz Słońca lepiej. AutoStakkert! obsłużył 10,000 klatek w kolorze bez problemu, a Registax 6 wypiął się na mnie na debayeringu. Chrzanić to, pierwsze koty za płoty. Z tym focusem to też tak na słowo honoru, przy ostrzeniu jednak wszystko się trzęsie.

[lulu]

WOW! 10 tys. klatek - masz gest i baaaardzo mocny komputer do stackowania

Jeśli masz wątpliwości, zawsze można zrobić kilka zdjęć ustawiając ostrość za każdym razem od nowa. Z resztą jaki zrobisz 5 ujęć nie ruszając ostrości to się przekonasz, że jakość szczegółów po zestackowaniu też się będzie nieraz wyraźnie różnić - więc zawsze jest wskazane zrobić kilka przymiarek i wybrać najlepszą wersję.

[Vroobel]

Zrobilem prawie tak, jak piszesz, tylko że dwa podejscia po 10k klatek. Faktycznie, drugie było lepsze, choć nie zmieniałem położenia focusera.

Ale teraz pytanie, czy nie powinno być więcej szczegółów? Spodziewałem się finalnie widoku włókien w tej plamie. 80mm szkło jest mało wrażliwe na seeing. Muszę przyznać, że to był stack z domyślnymi ustawieniami.

[lulu]

Trzeba troszeczkę pokręcić tym zdjęciem i okaże się że jest na nim więcej niż się wydawało. Widać też natomiast, że ostrość mocno spada ku krawędziom.

[Vroobel]

Jak i czym kręcisz? Zaraz będzie lepszy materiał, bo zmusiłem AutoStakkerta! do większego wysiłku.

[lulu]

Używam Photoshopa ale to samo zrobisz choćby w bezpłatnym Gimpie. Skorygowałem tylko histogram i wyostrzyłem - to elementarna funkcjonalność nawet najprostszych edytorów bitmapowych.

[Vroobel]

Ten śmieszny flip mirror ma jedną zasadniczą wadę: gwint w jego 2" tuleji nie jest gwintem filtrowym, a ja mam filtry w rozmiarze 2". Mam tu na myśli konkretnie OIII, którego zamierzam używać w zastępstwie Solar Continuum. Rozglądając się za bardziej standardowymi kątówkami wyczytałem, że wolniejsze refraktory lubią kątówki pryzmatyczne, zapewniające lepszą kontrolę nad rozpraszaniem światła. Ma to poprawić walory obserwacji planet i Księżyca z powodu lepszego kontrastu.

Czy jest tak w istocie?

[Vroobel]

Trzeba troszeczkę pokręcić tym zdjęciem i okaże się że jest na nim więcej niż się wydawało. Widać też natomiast, że ostrość mocno spada ku krawędziom.

Myślę, ze ASI120MM mini jednak spisała się lepiej, niż ASI224MC, pomimo, że na CN wyczytałem, że 120-ka nie sprawdza się w fotografii Słońca. Co mono, to jednak mono, nie? Zaznaczone opcje Double Stack Reference i Drizzle 3.0 w AutoStakkert! pokazały różnicę, a poza tym sam ten double stack kolorwego filmu trwał 50 minut, więc też nie jest to chwila.

To też całkiem fajnie wygląda (na górze oryginał po takim stacku, na dole po drobnej obróbce). Operowałem zwykłym IrfanView: kontrast, jasność i gamma, bo wyostrzanie w dowolnym programie jakoś objawia mi się pikselozą.

[lulu]

Po pierwsze drizzle nie służy do tego aby powiększać obrazek. Teoretycznie trochę poprawia, ale generalnie radzę używać tego mechanizmu jako sposobu na uzyskanie możliwie dobrej jakości sztucznie powiększonej wersji, którą ponownie poddaje się zmniejszaniu i wyostrzaniu - co pozwala (czasem!) uzyskać lepsze efekty tego wyostrzania - ja w każdym razie w ten sposób korzystam z tego mechanizmu. Pozostawienie obrazka w wersji rozdmuchanej do 300% musi się skończyć pikselozą i szumem, a wyostrzanie tego w takim stanie spowoduje jedynie uwypuklenie tych artefaktów.

Po drugie Irfan nie służy do obróbki zdjęć - to prymitywny edytorek, w którym można poprawić fotkę z wakacji, ale jeśli chcesz na serio zabrać się za astrofoto, musisz mieć edytor oferujący m.in. różne metody wyostrzania, poeksperymentować z nimi, wybrać najlepsze itd. Już nawet Registax oferuje więcej, choć też nie jest edytorem foto. Nie wiem dlaczego Gimp jest tak mało popularny wśród Astromaniaków - to potężne narzędzie o wszechstronnych możliwościach.

Zwróć uwagę, że znowu widać efekt utraty ostrości ku brzegom zdjęcia.

[Vroobel]

Mam Gimpa i używam go, mam też Affinity Photo i też staram się go ogarnąć. Wiem, że Irfan jest prosty i dałem temu wyraz w poprzednim poście. Nie za bardzo teraz mam czas i głowę do tego, raczej staram się pogonić pewne sprawy, póki sa chmury. Ale jak zawsze dziękuję za informacje, które później wykorzystam.

[lulu]

Irfan nie daje żadnej kontroli nad sposobem wyostrzania - a tych sposobów jest multum, często trzeba je łączyć, stosując na różnych etapach obróbki aby wycisnąć co się da ze zdjęcia. Na ten element pracy warto położyć nacisk, bo oczywiście z kiepskiego materiału nie zrobi się cudu, ale traktując pobieżnie sprawę obróbki, ze świetnego materiału uzyska się zaledwie przeciętny efekt, marnując wysiłek włożony w jego zebranie.

[Vroobel]

No i tak mniej więcej wygląda AC w tym szkielku:

A to zaledwie uniwersalny zoom.

[Krzysztof z Bagien]

Nie wiem dlaczego Gimp jest tak mało popularny wśród Astromaniaków - to potężne narzędzie o wszechstronnych możliwościach.

Bo interfejs ma do dupy.
Fakt, jest darmowy i dużo umie, ale ja się nie byłem w stanie przemóc, żeby z niego korzystać. Ostatnio kupiłem sobie za półtorej stówki Affinity Photo i jestem z niego bardzo zadowolony. Też dużo umie, a interfejs ma bardziej przyjazny niż Gimp.

[lulu]

To prawda - Gimp rozwija swój interfejs z dawnych lat, gdy standard narzucony przez Photoshopa nie był tak powszechny. Jednak jest to kwestia stosunkowo krótkiego okresu gdy trzeba przyswoić sobie te odmienności, co jest do osiągnięcia po naprawdę krótkim czasie. Jeśli potem ktoś musi wkładać dalej pracę i czas w studiowanie tutoriali i materiałów pomocowych, to już raczej dlatego że program ten ma olbrzymie możliwości. To niekoniecznie zysk dla Astromaniaka, bo tylko część z nich znajduje zastosowanie w naszej obróbce, ale w tym zakresie który jest potrzebny, GIMP oferuje wspaniałe narzędzia które warto przynajmniej wypróbować.

[wampum]

Ja uczę się takiego kombajna " Rawtherapee", jest darmowy i idzie coś tam nim wydłubać z obrazu.....

[Vroobel]

Ta przeciwwaga 5kg, pomimo, że najbliżej montażu, jak się da, to jednak za dużo. Z kolei przeciwwaga 1.9kg kosztuje 25£, no chyba ich pogięło...

Wymyśliłem, że resztki dekarskiej blachy ołowianej, jakie posiadam, dobrane eksperymentalnie, zapakuje w wydrukowane pudełko a'la koreks, z otworem na pręt przeciwwagi i z blokadą na śrubę.

[Vroobel]

Szukacz z Bressera 6x30 już wisi.

Większy i tym samym cięższy mi nie jest potrzebny. Stopka ES.

[Vroobel]

A tak wygląda mój krążek dyfrakcyjny (dzięki Maciek ) na rozogniskowanej Wedze. Myślę, że jest OK. W drugą stronę też podobnie, tylko ciężko jest to uchwycić, telefon w ręce i to w dodatku nie w automacie, bo za bardzo rozjaśnia.

Lub może tak, bo diabli wiedzą, który element po drodze daje taką piękną niebieską obwódkę. To zdjęcie telefonem z ręki, następnym razem zrobię kamerą, zanim pojawi się rosa.

[Maciek_Cz]

No i wygląda cacy.
Jeżeli są po obydwu stronach takie same/podobne to znaczy, że jest git i że jest bardzo dobrze skorygowany na sferyczną.

[Vroobel]

Tak, po obu stronach podobnie. Jak zapnę następnym razem kamerę, to zrobię AVIka.

Kiedyś JOKER1 wrzucił taki oto obrazek:

Tam był inny problem, z niesymetrycznym, owalnym kształtem pierścieni, ale napsiał, że jak znajdę na zdjęciu obraz podobny do mojego, to jest OK. No i kurcze, kilka jest podobnych...

A ten niebiesko-granatowy pierścień, to widzę żadna rzadkość.

Czyli nie ma potrzeby inwestować w okular Ronchi'ego, żeby dalej weryfikować ew. wady szkła/celi?

[lulu]

Warto też sięgać po to zestawienie obrazów: https://www.telescope-optics.net/diffra ... ations.htm

[Vroobel]

Warto też sięgać po to zestawienie obrazów: https://www.telescope-optics.net/diffra ... ations.htm

Dżizes, ile prac doktorskich tam jest ujętych?

[Vroobel]

Zamówienie kątówki (Baader prism) było chyba najlepszą rzeczą, jaką zrobiłem po zakupie samego achromatu.

Tak wygląda prześwit "flip mirror" od strony wlotu z lusterkiem podniesionym, czyli na wprost, bez kątówki:

a tak z lusterkiem opuszczonym, czyli w roli kątówki:

Nie budziło to żadnych zastrzeżeń. Ale dziś z ciekawości spojrzałem w obiektyw...

Lusterko podniesione (funkcja, której nie używam i ten otwór jest zakręcony jak słoik):

oraz opuszczone:

Co to za przeproszeniem jest?

No to jeszcze widok od strony tulei okularu:

[Vroobel]

Hej.

Dziś przyjechał pryzmat Baader i kilka grzałek Lynx Astro. Grzałkami zajmę się później, jak przyjadą termistory. Będzie inteligentny 4-kanałowy sterownik na Arduino zintegrowany z motofocuserem. Ale kątówką mogę pobawić się już teraz.

Na tapetę znów poszła antena sąsiada... Widok z okna (na południe) mam taki:

W kółeczku jest znaznaczona antena odległa ode mnie o jakieś 50m. Z anteny zwisa jakiś kabel...

... który w zoomie Baadera wygląda tak (24mm i 8mm):

Jak widać, jest przerwany i można dopatrzyć się wystających drucików siatki ekranującej. Po zrobieniu filmu z 1000 klatek kamerą ASI120MM mini mniej więcej najlepsza klatka wygląda tak:

a po użyciu Autostakkert! (Double Stack Reference + Dizzle 3.0x + zmniejszenie do 1/3) wygląda tak:

Biorąc pod uwagę, że mamy bardzo pogodny dzień, ciepło pełznie po 4 lub nawet 5 ścianach trzech budynków, ja robię ujęcie przez podwójną szybę spomiędzy żaluzji oraz, że program stackuje praktycznie w ustawieniach domyślnych, to jest całkiem nieźle.

Edit: Można założyć, że grubość pojedynczego drutu siatki ekranującej to 0.11mm - taką wartość znalazłem w sieci. Później obliczę, co mi tak naprawdę z tego wyszło. /Edit

Czekam na testy pod gołym niebem, kiedy grzałki będą przynajmniej zasilane wprost, bez kontrolera. Ostatnio pobawiłem się może dwie godziny i trzeba było się zwijać, bo mi sprzęt zamókł.

[Vroobel]

Blisko, coraz bliżej!

Tak prezentuje się zestaw z bino OVL i z pierwszą parką BST StarGuider ED 25mm.

Okulary są bardzo podobne do Vixena SLV, tyle że muszla jest wykręcana powoli, a nie dużymi skokami, co ja uważam za dużą zaletę. ER pozwala mi na obserwowanie w okularach korekcyjnych. Co ciekawe, w okularach korekcyjnych i z 25mm znacznie redukuje mi się postrzegana aberracja chromatyczna, więc niewykluczone, że efekt WOW! będzie jeszcze większy. (Nie wyobrażam sobie obserwacji jednoocznych w okularach korekcyjnych.) Jak widać, między okularami jest sporo miejsca na ewentualne grzałki, które już też mam.

Jestem po lekturze tematu "field stop". Te okulary BST nie mają w beczkach żadnych pierścieni ograniczających pole, więc jest realna szansa na ich 60* AFoV. Ich zewnętrzna średnica w najszerszym miejscu wynosi 49mm. Cenna to informacja, bo to właśnie średnica obudowy okularów znacznie ogranicza ich przydatność w małym bino, a nigdzie tej informacji nie znalazlem. Zaryzykowałem i nie żałuję.

Gram dalej, ryzykuję zakup kolejnych 3 par: 18, 12 i 8mm. Fiskus zwrócił mi nadpłacony podatek, to czemu nie?

Na zdjęciach widoczny jest niedawno ukończony moduł silnika focusera oraz przeciwwaga 3.1kg, również ATM. Znacznie lepiej się spisuje, niż fabryczna 5kg.

Ze względu na ciężar bino i okularów OTA jest wsunięte w obejmy na maksa, ale mimo to jest pewne drobne niedoważenie.

Jak widać, fatum ma się dobrze, więc pracuję nad sterownikiem grzałek i focusera na Arduino.

Zadałem pytanie w sąsiednim wątku, ale nie mam odpowiedzi: czy łączycie bino z jakimś innym Barlowem, niż fabryczny? Albo z extenderem, jak ES? Bo np. taki ES x3 1.25" kosztuje tyle, co dwa takie okulary, a może warto się nad tym zastanowić? Mógłbym np. zrezygnować z parki 8mm (12mm / 3 = 4mm), a taki extender może się przydać np. w fotografii US.

Edit.
Szybka kalkulacja pokazuje, że właściwie z Barlowem/extenderem x3 mógłbym zrezygnować z dwóch par: 18 i 8mm.

25mm / 2 = 12.5mm
25mm / 3 = 8.33mm, czyli blisko 9mm
12mm / 2 = 6mm
12mm / 3 = 4mm, co jest maksymalnym realnym powerem.

Wobec powyższego zaryzykuję TV x3 1.25", bo ponoć ma lepszą korekcję na brzegach, niż ES i wygląda na lżejszy. Ma też tylko 2 szkła, a nie 4, jak ES, co przy bino chyba ma już duże znaczenie.

Niestety, ani TV, ani ES nie są obecnie dostępne, ale BST 12mm owszem.