TV Plossl 11 vs BCO 10 [PORÓWNANIE]

[Krzysztof_P]

Cześć.
Moim zdaniem kontrast i ostrość obrazu jaki generują okulary Orto bez względu na rodzaj użytego systemu instrumentu jest moim zdaniem najlepszy w okularach Orto.Oczywiście w stosunku do np. konstrukcji Plossli i tym podobnych okularów.Sama konstrukcja optyczna Orto ma dać na osi najostrzejszy obraz , to generalnie nastawienie projektantów tej konstrukcji w stosunku do innych konstrukcji okularów.Może bardziej sprecyzujmy co uważamy za widocznie lepszy kontrast w generowanym przez różne szkiełka obrazie.Co do kolorków to jest moja zgoda , znam Plossle TV i TAL , Ultimki , Kellnery Edmunda RKE i inne konstrukcje.Kolorki Księżyca czy Planet są moim zdaniem najmniej barwne w Orto z kolei te szkiełka nadrabiają wyższym kontrastem i lepszą ostrością obrazu na osi we wszystkich instrumentach.Dlatego osobiście polecam do Planet szczególnie okulary Orto , ale rasowe Orciaki Abbe a nie Orto podobne konstrukcje typu BCO , czy inne Plossle.Każdy z nas też inaczej trochę odbiera obrazy , sam posiadam też Plossle TV w tym 11mm , Plossle Vixen Japan Silver Top , itp , cały mix wszelakich szkiełek i też jestem z nich zadowolony.Fajnie się roszaduję szkiełkami na Planetach , oglądając je w różnych okularach w różnej kolorystyce i trochę innym wydaniu. Kiedyś porównywałem Plossla Vixen NPL 10mm wypadł z BCO 10mm bardzo podobnie w obrazach Księżyca i Planet.
Pozdrawiam Krzysztof.

[starbee]

Znalazłem w sieci obrazek który dobrze ilustruje jak odbieram różnice w kontraście między orto a plosslem TV w Newtonie i co mam na myśli pisząc o wypłukanym z kolorów obrazie.
Jowisz w orto wygląda jak na prawym górnym obrazku – obraz jest ostry, ale wypłukany z kolorów, określam go jako niekontrastowy.
Jowisz w plosslu TV wygląda jak na prawym dolnym obrazku – ostry i zarazem kontrastowy.
Realnie w okularach róznice nie są tak duże jak na tych obrazkach, ale jednak wyraźne.
Obraz Jowisza w orto w refraktorze też najlepiej oddaje rysunek dolny prawy, jest ostry i kontarstowy.
Pozdrawiam
Podaję link żeby nie było że naruszam prawa autorskie:
https://www.cloudynights.com/ubbthreads ... 9990-4.jpg

[Krzysztof_P]

Zgodzę się z tobą co do kolorów , owszem np.Plossle Tal , Kellnery RKE Edmunda moim zdaniem szczególnie podkreślają kolorki detalu Jowisza czy kolorek z odcieniami Saturna , Plossl TV 11mm daje trochę inne ich odcienie.Tak samo np. jak ostatnio porównywałem w APO ED APM 152/1200mm okulary Pentax XW 7mm , 5mm i TV Delos 6mm i 8mm.Pentaxy dały w odbiorze bardziej barwne pasy i detal Jowisza w stosunku do okularów TV Delos , gdzie obrazy były mniej barwne.Kontrast ciemnego tła nieba był też lepszy w Pentaxach XW niż w TV Delosach.
Pozdrawiam Krzysztof.

[starbee]

Tak samo np. jak ostatnio porównywałem w APO ED APM 152/1200mm okulary Pentax XW 7mm , 5mm i TV Delos 6mm i 8mm.Pentaxy dały w odbiorze bardziej barwne pasy i detal Jowisza w stosunku do okularów TV Delos , gdzie obrazy były mniej barwne.Kontrast ciemnego tła nieba był też lepszy w Pentaxach XW niż w TV Delosach.

Toż przecież dopiero co mi wytykałeś, że należy porównywać okulary o tych samych ogniskowych, bo inaczej to różne powiększenia, różne źrenice wyjściowe, różne jasności obrazu , a tu teraz takie porównanie? .
A tak poważniej, to ciemniejsze tło było przy porównaniu XW7 z Delosem6 czy 8, bo z 8-ką tego można by się spodziewać, z 6-tką byłoby nieco zaskakujące.

[Krzysztof_P]

Ach te wytykania. No nie przybierajmy sobie wszystkiego tak dosłownie.
Specjalnie porównałem przekrój ogniskowych , specjalnie dla obrazu kolorów jakie są w tych szkiełkach.Niestety ale nie posiadam takich samych ogniskowych , gdyż TV nie ma Delosów 5mm , 7mm , stąd porównanie jest bardziej ogólne.Ale na pewno wiem iż nie żałuję sprzedaży Pentaxów XW.Gdyż TV Delosy dają bardziej "białe" obrazy , mniej ciepłe i mniej uwypuklają kolory detalu Planet czy Księżyca niż seria okularów Pentax XW.Trudno czasem znależć takie same ogniskowe.Im dłuższa ogniskowa danego instrumentu tym mamy większe różnice w powiększeniach z danymi szkiełkami co przekłada się też na tło nieba.Żrenica wyjściowa maleje i to też przyczynia się do obrazu.Więc pewne stwierdzenia będą obarczone pewnymi błędami wynikającymi z różnych powiększeń z danym okularem.Pentax XW 7mm w stosunku do TV Delos 6mm i 8mm na pewno dał inny widok tła nieba , kolorki Gwiazd też są bardziej barwne w wymienionych okularach Pentax XW niż z wymienionych TV Delos.Do wszystkiego musimy się odnieść z pewnym jakimś tam dystansem , ze względu na różne żrenice wyjściowe i tym samy powiększenia.
Wiem na pewno że Plossl 10mm Vixen Silver Top Japan lepiej wyciągał słaby subtelny detal Jowisza w stosunku do TV Delosa 10mm.Ten słaby detal lepiej kontrastował na tle stref o podobnym kolorze co ten widoczny subtelny detal.
Pozdrawiam Krzysztof.

[starbee]

To, że dobry plossl pobił obrazami planet szerokokątny, mający dużo więcej soczewek okular wcale nie dziwi. Wiadomo, że generalnie im mniej soczewek i mniej granic szkło-powietrze to lepszy kontrast. Dedykowany do planet okular nie powinien mieć raczej więcej niż 4 soczewki, a najlepiej ze 3 sklejone tak jak np. w monocentryku, ale ich ceny są demolujące. Mi za taki monocentryczny ersatz służą tryplety Hastingsa, które pozyskałem z lup białoruskiej firmy Belomo. Mam 2 pary 17 i 28mm. Obrazy dają bardzo ostre z wysokim kontrastem. Minusem jest stosunkowo małe użyteczne pole. Dają ceglasty zafarb obrazu i WCP na Jowiszu aż razi w nich swoim rudym intensywnym kolorem. Ceny są dość przyzwoite, chyba poniżej 200zł za sztukę na amazonie. Polecam planetarnym purystom.

[Krzysztof_P]

Ooo... możesz wrzucić linka , byłbym wdzięczny , zbieram takie różne fajne i ciekawe szkiełka , może się skuszę na zakup.
Kulki też ponoć są bardzo dobre , napylone warstwami , z małym użytecznym polem w centrum obrazu.
Pozdrawiam Krzysztof.

[starbee]

Link do strony producenta:
http://www.belomo.by/en/catalog/optical ... osmotrovie
Te z cyferką 3 w nazwie to tryplety.
Na amazonie: https://www.amazon.pl/s?k=belomo+lupa&_ ... b_sb_nosse.
Co do kulek to na Cloudy Nights "faceci ze szklanymi kulkami" robili w swoim czasie spory raban.
Kulki jednak mają sporą aberację sferyczną i moim zdaniem lepsze na takie ascetyczne zabawy są pojedyncze soczewki bo najczęściej mają obniżoną aberację sferyczną. Wracamy tu do prapoczątków okularów astronomicznych. Ze względu na maksymalnie uproszczoną konstrukcję, jeden kawałek szkła i tylko dwie powierzchnie dają maksymalnie możliwy kontrast.
Ja bawiłem się soczewkami z okularów mikroskopowych Huygensa i Kelnera. Za grosze mamy wybór soczewek pojedynczych, dubletów, niektóre powleczone warstwami, niektóre gołe. Do wyboru do koloru. Myślę, że to lepsza opcja niż zabawy z kulkami.
Warstwy niekoniecznie są potrzebne, a czasami wręcz szkodzą bo każda warstwa to kolejny element w którym może pojawić się jakiś defekt powodujący szkodliwe rozproszenie światła i pogarszający kontrast, a transmisja jednego małego szkiełka i tak jest wysoka. Jak upraszczać to na maksa. Takie jest też moje doświadczenie. Najlepszy kontrast uzyskałem na niepowleczonej soczewce ocznej z Huygensa. Wystarczy tylko pozbyć się soczewki kolektywowej i mamy gotowy okular, w oprawie, z gotową diafragmą pola. Obrazy były naprawdę nadzwyczajnie kontrastowe, ale ostre na maluteńkim obszarze w centrum pola, zaraz dalej pojawiają się jakieś karykaturalne zniekształcenia. Takie jednosoczewkowe okulary współpracują dobrze tylko z bardzo długimi obiektywami, myślę że f/40 od biedy może wystarczyć, można próbować z krótszymi. Zabawa na parę dni, męczące to i szybko się nudzi. Ale w sumie ciekawe doświadczenie.

[Krzysztof_P]

Jak wpadnie mi coś w łapki to sprawdzę w Maku OMC200 D-200mm , F-20-4000mm.
Dziękuje za linki.
Pozdrawiam Krzysztof.