Jowisz 2022

PostVroobel | 05 Paź 2022, 07:08

No więc średnica...

Łukasz, dziękuję za to przypomnienie. Nie wyczułeś jednak, jak widzę, sarkazmu. Kilka dni temu dowiedziałem się, że seeing nie ważny, jak masz super szkło. Przypomnę: stwierdziłem, że nie ma sensu w moich warunkach kupować super instrumentu, jeśli nie mam szans go wykorzystać. Odpowiedź wskazywała na to, że fluoryt, albo jakieś inne APO premium przeskakuje seeing.

O Barlowach wspomniałem dlatego, żeby pokazać, że mamy podobną degradację.

Edit.
Właściwie nie wiem, po co drążę ten temat. Przepraszam, już nie będę. Nie zależy mi na tym.
Pozdrawiam,
Vroobel

* Bresser 9" F/5.5 @ 100% ATM EQ Fork Mount + OnStep + Astroberry
* Starwave 102ED F/11 & Vixen A80M + bino @ EQ5

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2193
Rejestracja: 27 Maj 2017, 11:49
Miejscowość: Liverpool

PostVroobel | 05 Paź 2022, 10:59

Hej.

Nie bierz proszę tego wszystkiego do siebie. Ja doceniam Twoje rady. Mnie tylko smuci ten lans na forum. "Co ty wiesz, nic nie widziałeś, w życiu nie patrzyłeś przez fluoryt. Sorry, przez Fluoryt!"...
Pozdrawiam,
Vroobel

* Bresser 9" F/5.5 @ 100% ATM EQ Fork Mount + OnStep + Astroberry
* Starwave 102ED F/11 & Vixen A80M + bino @ EQ5

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2193
Rejestracja: 27 Maj 2017, 11:49
Miejscowość: Liverpool

Postlulu | 05 Paź 2022, 12:56

Trzeba rozróżnić dyskusje o wizualu i dyskusje o fotografii. W wizualu jakość optyki JEST kluczowa - poruszamy się w zakresie na jaki pozwala seeing i koniec, nic dalej nie zrobimy, a jedyne co można - to właśnie poprawić optykę.

Z fotografią planetarną jest inaczej. Stackowanie pozwala w pewnym stopniu pokonać seeing, wyjść "wyżej" - dlatego średnica, która w wizualu nie dałaby już wyraźnego zysku, tutaj daje zysk zasadniczy. Nigdy nie dogonisz średnicy samą jakością optyki jeśli mowa o fotografii - dlatego napisałem że jakość jest tu drugorzędna. Średnicą jesteś w stanie dogonić jakość optyki na fotografii. Odwrotnie - nie.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostVroobel | 05 Paź 2022, 13:25

Ale chyba się rozumiemy, że 120mm to więcej niż 102mm, a Tak, to nie Starwave? I chyba się rozumiemy, że jeśli Jowisz świeci nam tak samo wysoko (+/- 1*), mamy zbliżone powiększenie (edit: krotność Barlowa), a jedyne, co poza szkłem nas naprawdę różni, to 3.75um pixel u mnie vs. 2.4um u Kolegi. Zakładając więc oversampling u Kolegi, ja uczciwie powiększyłem cyfrowo swoje ujęcie. A potem zmniejszyłem ujęcie Kolegi.

W którym miejscu źle rozumuję?

Zmierzam do tego, że pomiędzy prawie 5", a 4" miała być rzekomo przepaść.

Edit.
I że na zdjęciu powinno być tylko lepiej. To jakoś słabo widzę ten wizual w 5"...
Pozdrawiam,
Vroobel

* Bresser 9" F/5.5 @ 100% ATM EQ Fork Mount + OnStep + Astroberry
* Starwave 102ED F/11 & Vixen A80M + bino @ EQ5

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2193
Rejestracja: 27 Maj 2017, 11:49
Miejscowość: Liverpool

Postlolak89 | 05 Paź 2022, 13:51

Vrooblu, chyba niepotrzebnie rozdmuchujesz temat. Zwróć uwagę, że tylko jedna osoba pisze swoje mądrości o miażdżącej przewadze 5" nad 4". Nie wiem czy jest sens odnosić się do tych wpisów, brać je pod lupę, raczej każdy kto choć trochę obserwował i miał okazję popatrzeć przez różne apertury i różne konstrukcje ma swoje zdanie. Wątpię aby choć opinia garstki pokrywała się z wypowiedziami tej osoby.

Oczywiście różnicę są ale takie jakich się należy spodziewać po rozmiarach obiektywów
Awatar użytkownika
Moderator działu
 
Posty: 211
Rejestracja: 06 Paź 2016, 07:45

PostVroobel | 05 Paź 2022, 13:53

Racja.

I miałem się już nie odzywać. :|
Pozdrawiam,
Vroobel

* Bresser 9" F/5.5 @ 100% ATM EQ Fork Mount + OnStep + Astroberry
* Starwave 102ED F/11 & Vixen A80M + bino @ EQ5

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2193
Rejestracja: 27 Maj 2017, 11:49
Miejscowość: Liverpool

Postlulu | 05 Paź 2022, 14:21

Vroobel napisał(a):Ale chyba się rozumiemy, że 120mm to więcej niż 102mm, a Tak, to nie Starwave? I chyba się rozumiemy, że jeśli Jowisz świeci nam tak samo wysoko (+/- 1*), mamy zbliżone powiększenie (edit: krotność Barlowa), a jedyne, co poza szkłem nas naprawdę różni, to 3.75um pixel u mnie vs. 2.4um u Kolegi. Zakładając więc oversampling u Kolegi, ja uczciwie powiększyłem cyfrowo swoje ujęcie. A potem zmniejszyłem ujęcie Kolegi.

W którym miejscu źle rozumuję?


To co opisujesz to nie są te same warunki, a to samo powiększenie nie oznacza że jest ono właściwie dobrane do średnicy i rozmiaru piksela. Różny jest seeing, różne umiejętności ostrzenia, różna obróbka i różna relacja średnica/ogniskowa/piksel. Wszystko jest różne. Widywałem gorsze obrazki wykonane 11-calowym SCT - to o niczym nie świadczy. W wypadku fotografii między 4 i 5 cali nie ma "przepaści" - będzie zauważalna różnica na korzyść 5 cali jeśli dochowa się wyrównania warunków o którym piszę.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostVroobel | 05 Paź 2022, 14:49

Ok. Dzięki.
Pozdrawiam,
Vroobel

* Bresser 9" F/5.5 @ 100% ATM EQ Fork Mount + OnStep + Astroberry
* Starwave 102ED F/11 & Vixen A80M + bino @ EQ5

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2193
Rejestracja: 27 Maj 2017, 11:49
Miejscowość: Liverpool

Postzenon-priest | 05 Paź 2022, 20:02

Chciałbym załączyć jakiekolwiek zdjęcie Jupitera z obecnego sezonu no ale nie posiadam. Wybaczycie??? ;)
SW 8'', Orion 80 ED, SCT 11, 1000d-mod, HEQ5, ASI178MM
Awatar użytkownika
 
Posty: 636
Rejestracja: 08 Lis 2009, 10:52
Miejscowość: Kielce

 

Postmrjq | 05 Paź 2022, 23:56

lulu napisał(a):
Vroobel napisał(a):Ale chyba się rozumiemy, że 120mm to więcej niż 102mm, a Tak, to nie Starwave? I chyba się rozumiemy, że jeśli Jowisz świeci nam tak samo wysoko (+/- 1*), mamy zbliżone powiększenie (edit: krotność Barlowa), a jedyne, co poza szkłem nas naprawdę różni, to 3.75um pixel u mnie vs. 2.4um u Kolegi. Zakładając więc oversampling u Kolegi, ja uczciwie powiększyłem cyfrowo swoje ujęcie. A potem zmniejszyłem ujęcie Kolegi.

W którym miejscu źle rozumuję?


To co opisujesz to nie są te same warunki, a to samo powiększenie nie oznacza że jest ono właściwie dobrane do średnicy i rozmiaru piksela. Różny jest seeing, różne umiejętności ostrzenia, różna obróbka i różna relacja średnica/ogniskowa/piksel. Wszystko jest różne. Widywałem gorsze obrazki wykonane 11-calowym SCT - to o niczym nie świadczy. W wypadku fotografii między 4 i 5 cali nie ma "przepaści" - będzie zauważalna różnica na korzyść 5 cali jeśli dochowa się wyrównania warunków o którym piszę.


Coś w tym jest co piszesz... Montaż też pewnie ma znaczenie...Ilość klatek, wywołanie, śledzenie ostrości, warunki, dobór sprzętu...
Image
https://www.astrobin.com/full/hiee7g/0/
FS102, Newton 500, Lornetki 8x30, 10x50, 22x70, BT100, 130
 
Posty: 295
Rejestracja: 18 Lut 2008, 16:02
Miejscowość: Łuków

Postlulu | 06 Paź 2022, 00:12

Krótko: ten sam telep (Celestron C8-N), ta sama obróbka, podobna wysokość nad horyzontem.

Lepszy seeing:
Jowisz 2022: JUPITER-2022-08-12-C8-N.jpg

Jowisz 2022: JUPITER-2022-08-10 C8-N.jpg


Seing do d. czyli taki jak ostatnio:
Jowisz 2022: JUPITER-2022-09-25-C8-N.jpg
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Postmrjq | 06 Paź 2022, 01:00

Ależ dobrze to zrobiłeś :shock: Widać też rozdzielczość.
Nie mam dostępu do oryginału i ciut przy agresywnie...W tym 120 jest jeszcze zapas.

Jowisz 2022: 1.jpg


I trochę mniej wyostrzone.
Jowisz 2022: 3.jpg
FS102, Newton 500, Lornetki 8x30, 10x50, 22x70, BT100, 130
 
Posty: 295
Rejestracja: 18 Lut 2008, 16:02
Miejscowość: Łuków

Postmrjq | 06 Paź 2022, 10:48

lulu napisał(a):
Vroobel napisał(a):Ale chyba się rozumiemy, że 120mm to więcej niż 102mm, a Tak, to nie Starwave? I chyba się rozumiemy, że jeśli Jowisz świeci nam tak samo wysoko (+/- 1*), mamy zbliżone powiększenie (edit: krotność Barlowa), a jedyne, co poza szkłem nas naprawdę różni, to 3.75um pixel u mnie vs. 2.4um u Kolegi. Zakładając więc oversampling u Kolegi, ja uczciwie powiększyłem cyfrowo swoje ujęcie. A potem zmniejszyłem ujęcie Kolegi.

W którym miejscu źle rozumuję?


To co opisujesz to nie są te same warunki, a to samo powiększenie nie oznacza że jest ono właściwie dobrane do średnicy i rozmiaru piksela. Różny jest seeing, różne umiejętności ostrzenia, różna obróbka i różna relacja średnica/ogniskowa/piksel. Wszystko jest różne. Widywałem gorsze obrazki wykonane 11-calowym SCT - to o niczym nie świadczy. W wypadku fotografii między 4 i 5 cali nie ma "przepaści" - będzie zauważalna różnica na korzyść 5 cali jeśli dochowa się wyrównania warunków o którym piszę.


Lulu, pokażesz swój setup ?
FS102, Newton 500, Lornetki 8x30, 10x50, 22x70, BT100, 130
 
Posty: 295
Rejestracja: 18 Lut 2008, 16:02
Miejscowość: Łuków

Postlulu | 06 Paź 2022, 12:04

Jaki tam setup - 2x Barlow ED + ZWO ASI 178 MC. Zdjęcia robiłem na montażu CG-5. Przy planetach nie ma na szczęście specjalnej filozofii, ani zawodów kto bardziej oplącze tubus kablami ;-)
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Postmrjq | 06 Paź 2022, 18:27

lulu napisał(a):Jaki tam setup - 2x Barlow ED + ZWO ASI 178 MC. Zdjęcia robiłem na montażu CG-5. Przy planetach nie ma na szczęście specjalnej filozofii, ani zawodów kto bardziej oplącze tubus kablami ;-)


ale masz silniczki :mrgreen:
FS102, Newton 500, Lornetki 8x30, 10x50, 22x70, BT100, 130
 
Posty: 295
Rejestracja: 18 Lut 2008, 16:02
Miejscowość: Łuków

Postlulu | 06 Paź 2022, 19:29

Zgadzam się - zapuszczam motory, bo montaż jest w wersji GT :-)
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostLotar | 07 Paź 2022, 00:00

Hello

Kolejna odsłona Jowisza...
Setup TSA120 + TV Powermate x4 + ASI178 MC
Wynik 60% z 3000 ramek .

Lotar

Ps.
Dodaję drugą wersję bardziej agresywną...
Załączniki
Jowisz 2022: Jup 2022-10-06_224625_2.jpg
Jowisz 2022: Jup 2022-10-06_224625_1.jpg
Takahashi TSA120, Takahashi Sky90, Moravian G2 4000 Mrk II, AZ EQ6, Canon R + bino Olympus 8x42 Pro, Oberwerk 20x65ED Deluxe, Fujinon FMTR SX 10x50
http://www.lotar.cba.pl
Awatar użytkownika
 
Posty: 175
Rejestracja: 13 Sie 2005, 22:05
Miejscowość: Świdnica

Postlulu | 07 Paź 2022, 00:54

Moim zdaniem niepotrzebnie degradujesz obraz tą soczewką. W Twoim wypadku optymalna ogniskowa to ok. 1400 mm. Ty mnożysz 900 x 4 uzyskując 2,5x większe powiększenie niż wynika z rozmiaru piksela i średnicy obiektywu. Nie uzyskujesz ani ułamka detalu więcej niż przy 1400 mm, za to z własnego doświadczenia mogę powiedzieć że z dużym prawdopodobieństwem niepotrzebnie rozmywasz i zmiękczasz obraz, nie mówiąc o obcinaniu kadru.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostJaLe | 08 Paź 2022, 08:05

Dokumentacyjnie Jowisz z wczoraj.
W ramach łapania ostrości Newtonem z ogniskową 900 mm i ASI 533 mono.
Niestety sporo jest jeszcze do zrobienia, włącznie z usztywnieniem i wymianą wyciągu.

Jowisz 2022: Jupiter 1.jpg
Awatar użytkownika
 
Posty: 6724
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

Postlulu | 08 Paź 2022, 14:40

Ostrzenie w Newtonie jest trochę trudniejsze niż w wypadku refraktora czy choćby SCT, gdzie zawsze jest jakaś AC - większa lub mniejsza. To pomaga wyznaczyć optymalny punkt ostrzenia w sytuacji, gdy efekt ostrości utrzymuje się tak naprawdę w całkiem sporym zakresie ruchu wyciągu, a to z powodu różnej długości fal, które jesteśmy w stanie obserwować. AC pozwala się zorientować, że jesteśmy w zakresie ostrości fal dłuższych czy krótszych i ustawić się np. pośrodku, albo unikać ostrzenia w zakresie błękitów, które nie wpływają na detal tak mocno jak czerwienie itd.

Jeżeli wyciąg jest dobrej jakości - łożyskowany crayford z mikroruchami itd. - no to zadanie jest łatwiejsze, bo można łatwo ustalić początek i koniec zakresu ostrzenia i również np. ustawić się pośrodku. Gorzej jak ktoś ma do dyspozycji tradycyjny wyciąg zębatkowy, którego ruch nie jest do końca płynny, wiąże się z ruchami tulei wyciągu w stosunku do osi optycznej itd. Mam tak w używanym ostatnio Celestronie - jest wyposażony w zwykły, 2'' wyciąg typu "Sky Watcher rack&pinion". Ostrzyć się daje, wszystkie fotki Jowisza i Księżyca które ostatnio wrzucam na forum wykonuję właśnie tym wyciągiem - ale oczywiście crayford byłby wygodniejszy, zwłaszcza przy pozbawionym AC Newtonie.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Postlulu | 08 Paź 2022, 15:18

Owoc dzisiejszej nocy:
Załączniki
Jowisz 2022: JUPITER-2022-10-08-C8-N.jpg
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Postwampum | 08 Paź 2022, 15:30

lulu napisał(a):Owoc dzisiejszej nocy:


Lulu masz ciągle problem z podaniem technikalii.
Zdradzisz tajemnicę jakim teleskopem i kamerką jest wykonana praca?, skoro już nie masz ACF Meade 8"....
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 959
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postlulu | 08 Paź 2022, 16:14

Podaję je na każdej fotce - stary njutek C8-N + ZWO ASI 178 MC.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostJaLe | 08 Paź 2022, 17:43

lulu napisał(a):Ostrzenie w Newtonie jest trochę trudniejsze niż w wypadku refraktora czy choćby SCT, gdzie zawsze jest jakaś AC - większa lub mniejsza. To pomaga wyznaczyć optymalny punkt ostrzenia w sytuacji, gdy efekt ostrości utrzymuje się tak naprawdę w całkiem sporym zakresie ruchu wyciągu, a to z powodu różnej długości fal, które jesteśmy w stanie obserwować. AC pozwala się zorientować, że jesteśmy w zakresie ostrości fal dłuższych czy krótszych i ustawić się np. pośrodku, albo unikać ostrzenia w zakresie błękitów, które nie wpływają na detal tak mocno jak czerwienie itd.

Jeżeli wyciąg jest dobrej jakości - łożyskowany crayford z mikroruchami itd. - no to zadanie jest łatwiejsze, bo można łatwo ustalić początek i koniec zakresu ostrzenia i również np. ustawić się pośrodku. Gorzej jak ktoś ma do dyspozycji tradycyjny wyciąg zębatkowy, którego ruch nie jest do końca płynny, wiąże się z ruchami tulei wyciągu w stosunku do osi optycznej itd. Mam tak w używanym ostatnio Celestronie - jest wyposażony w zwykły, 2'' wyciąg typu "Sky Watcher rack&pinion". Ostrzyć się daje, wszystkie fotki Jowisza i Księżyca które ostatnio wrzucam na forum wykonuję właśnie tym wyciągiem - ale oczywiście crayford byłby wygodniejszy, zwłaszcza przy pozbawionym AC Newtonie.

U mnie na razie leży też kolimacja, księżyce wyszły jak kreseczki. No chyba, że to jeszcze kwestia korektora. Poszukiwania rozwiązania trwają.
Mam Twoje zdjęcia jako punkt odniesienia, więc będzie łatwiej.
Awatar użytkownika
 
Posty: 6724
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

Postlulu | 08 Paź 2022, 19:43

Jeśli chodzi o kolimację to cóż - nie jestem tu orłem ani purystą. Mam zwykły laserowy kolimator i wiadomo - jak się go nie obróci, zawsze pokaże coś innego. Żadna tuleja wyciągu, adaptera itd. nie jest idealna. Aby uniknąć całkowitego pandemonium ustaliłem sobie jedną pozycję kolimatora - taką żebym wygodnie obserwował tarczę stojąc z tyłu tubusa i kręcąc ustawieniem lustra - i tyle. Nie mam pojęcia czy to pozycja optymalna, wiarygodna itd. - ale jest jedna zamiast stu, więc tyle zysku z takiej metodologii :-) Nie kręcę nim w wyciągu tylko ustawiam zawsze tak samo.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Opiekun techniczny
 
Posty: 2122
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 9 gości

AstroChat

Wejdź na chat