Teleskop cyfrowy ZWO Seestar - S50

[Sebastian Ś.]

Stacki trzeba rozciągnąć. Jak chcesz zobaczyć szybko efekt to najprościej na przykład ASI Studio, które robi to automatycznie.

https://www.zwoastro.com/software/


Swoją drogą też nim można zrobić własny stack I automatycznie rozciąga zdjęcie żebyś widział co wychodzi. Zapomniałem o tym a to jest chyba najprostszy program. Tak samo można robić całkiem przyjemne stacki Księżyca.

[lulu]

Mały OT.
Zaprezentuję stack złożony ze 170 zdjęć w DSS:

zwo21.jpg

Rozjaśniłem go trochę w LightRoom, ale to jest jakiś dramat. Jak to możliwe, że jest o wiele gorszy niż obraz ze Seestara?
Czy to kwestia jakiegoś dedykowanego programu do obróbki formatu TIF?

Podstawowa (choć kontestowana przez niektórych kolegów) zasada jest taka, że zdjęcie powinno obejmować pełen zakres tonalny - od czerni do bieli, ew. tonu o "jedno oczko" ciemniejszego od bieli. Tak działa nasze oko, dostosowując średnicę źrenicy do ilości światła, aby wykorzystać pełen zakres tonalny właśnie. I w ślad z tym, tak oceniamy zdjęcia - jako poprawne czytamy takie, które obejmują pełen zakres tonalny. Dawniej w ciemni fotograficznej obowiązywała zasada, że najjaśniejszy punkt na odbitce ma być tak naświetlony, aby w stosunku do niego ślad po maskownicy dociskającej papier pozostał biały - po prostu minimalna różnica - ale generalnie chodzi o to żeby na zdjęciu było i czarne i niemal białe.

Jeżeli dokonałeś automatycznej korekty histogramu to ona wygląda na przeprowadzoną poprawnie - są i czarne i białe miejsca... Tyle że te czarne to artefakty, a nie prawdziwy obraz. Wykadruj go tak aby pozbyć się tych sztucznych przyciemnień, a wówczas tło nieba zostanie potraktowane jako obszar najciemniejszy.

[kombiii]

Stacki trzeba rozciągnąć.

Skorzystałem z rady i wyszło mi coś takiego :

[Sebastian Ś.]

Ewidentnie coś nie tak Napisz po kolei co robisz. Jak wyglądają te pliki z Seestara, gdzie to wrzucasz, co klikasz itd. ASIStudio jest dość automatyczne tam za wiele opcji nie ma.

[lulu]

Jak skorzystasz z rady i skorygujesz histogram tak aby rozciągnął się na pełne 100% skali, najlepiej w każdym z kanałów RGB osobno, to uzyskasz coś takiego:

[kombiii]

OK, wszystko działa, dzięki za rady lulu i Sebastian Ś.

[Mumia]

https://youtu.be/c9Cn-4esmsU
Ciekawy materiał o seestar.

[kombiii]

Jeżeli ktoś nie oglądał materiału podlinkowanego przez kolegę Mumię, to głównym zarzutem autora jest niedopracowanie urządzenia a następnie sugestia o odczekanie z zakupem, aż jego cena spadnie. Mam nieodparte wrażenie, że wygłasza on swoje opinie z punktu widzenia doświadczonego i zaawansowanego astrografa, co zresztą sugerują wprost teleskopy za jego plecami. Pokazując jedno ze słabszych zdjęć Głowy Konia (nawet ja lepsze zrobiłem ) iwygłasza oczywistą prawdę, że nie dorównuje ono jakością profesjonalnemu sprzętowi.
Ja, z entuzjazmem neofity, odrzucam jego argumenty, pamiętając, że to sprzęt dla amatorów, czyniących swój pierwszy krok i to zawsze podkreślałem.
Seestar nigdy nie będzie w stanie konkurować z drogimi zestawami astrofoto. Sądzę, że ZWO tym sprzętem celuje w grupę zapaleńców, takich jak ja, by później wypuścić zestaw PRO za 6000 zł, albo kosić frukty z racji połkniętego bakcyla i kupowania coraz droższego sprzętu do astro, oczywiście spod znaku ZWO, co nie jest wcale głupią strategią marketingową

[wampum]

Jak skorzystasz z rady i skorygujesz histogram tak aby rozciągnął się na pełne 100% skali, najlepiej w każdym z kanałów RGB osobno, to uzyskasz coś takiego:

A to ma się "rozciągnąć" w pionie, czy w poziomie?.

[lulu]

W poziomie. Pion pokazuje ile jest sygnału w każdym przedziale jasności. Robimy tak, żeby wzdłuż całej osi było cośkolwieczek białego - nawet ten jeden pikselek który tutaj widzimy na histogramie. Początkowo taki rozjaśniony obrazek ma urwaną całą lewą część histogramu - nic tam nie ma, a wszystko co jest, ściśnięte jest po prawej stronie - czyli są tylko tony jasne i jaśniejsze.

Oczywiście ponieważ obraz jest tu mocno zaszumiony i brakuje mu w związku z tym płynności jeśli chodzi o przejścia tonalne, nie widzimy ładnej, łagodnie wznoszącej się i opadającej górki, ale raczej płaski sygnał na minimum i dość gwałtowny wzrost reprezentujący ten wąski przedział jasności, który jest najmocniej reprezentowany ilościowo (zapewne jest to ten szum widoczny w tle...).

[kombiii]

Muszę przyznać, że stackowanie rządzi
Poniżej dwie fotki, pierwsza z nich to stack z Seestara, którym tak się zachwycałem , drugie zdjęcie to stack wykonany w programie ASI Studio:

Różnica jest oczywista na korzyść drugiej fotki. Dzięki jeszcze raz za wskazówki i podpowiedzi.

[Sebastian Ś.]

Ciekawe jest to że w ASI Studio to też jest praktycznie automat i do tego z tej samej firmy, a tak różne wyniki
Pewnie kwestia ograniczeń live stacka.

Obróbka to jest bardzo ważna część astrofotografii, czasem nawet ważniejsza niż sama akwizycja i sprzęt. Dlatego warto zainwestować czas w ten element warsztatu.

[kk]

Ed jest raczej kolekcjonerem. Powiedział to co powiedział z doświadczenia - po pierwszych zachwytach przychodzi zderzenie z sufitem którego nie da się przebić i tak powstają prowizorki jedna po drugiej aby obejść ograniczenia. Na przykład wydobywanie surówek i samodzielne opracowanie na PC. Czy to producent miał w zamyśle? Szczerze wątpie.
Zdjęcie M42 szokujące nowicjuszy można zrobić byle czym dosłownie, każdy bardziej obeznany paczacz wie jak jasny jest to obiekt a jest ich tam niewiele...
Zgadzam się z nim w 100% - jeśli znasz ograniczenia i je akceptujesz to jest to bardzo fajny sprzęt, tym bardziej że w tej cenie byłoby bardzo trudno samemu coś takiego złożyć.

[lulu]

Jest jasne, że jeżeli na ograniczenia składają się oprócz optyki również elektronika oraz oprogramowanie, to to ostatnie jest elementem najłatwiej "poprawialnym" za pomocą obejść tego typu. Trudno aby ludzie z tego nie korzystali widząc taką możliwość.

[kk]

Jest jasne, że jeżeli na ograniczenia składają się oprócz optyki również elektronika oraz oprogramowanie, to to ostatnie jest elementem najłatwiej "poprawialnym" za pomocą obejść tego typu. Trudno aby ludzie z tego nie korzystali widząc taką możliwość.

Wiesz lulu mój rower niewątpliwie kwalifikuje się na pojazd ale jakoś jeszcze tym pojazdem do portugali nie dojechałem a jest przecież taka możliwość prawda?

[lulu]

Rowerem nie jeździ się do Portugalii. Można podjechać do Tenczynka zwiedzić zamek. Znaj proporcjum, mocium panie...

[kombiii]

Polowałem dzisiaj na Triplet Lwa, ale po 10 minutach wyszły chmury, więc nie będę publikował zdjęcia, może jutro będzie lepiej.
BTW, strasznie to jest frustrujące, gdy po niemal tygodniu czekania, wydaje się być bezchmurna pogoda a tu nagle...

[kk]

To teraz sobie wyobraź że rozstawiałeś zestaw na eq6 bo miała być pogoda
Czy można już zmieniać czas ekspozycji czy nadal jest stały?

[kombiii]

Czas ekspozycji można ustawiać na 10, 20 i 30 sekund. Na razie testuję dziesięcio sekundowe interwały.

[kombiii]

Nareszcie się udało. M 66, 30 minut naświetlania, Bortle 6, przy lekko zachmurzonym niebie:

[kombiii]

Kolejna próba z wczoraj, M 101 - 35 minut naświetlania, Bortle 6, podmuchy wiatru.

[kombiii]

Na szybko M 81
EDIT: Nie miałem wczoraj czasu dodać opisu, więc robię to teraz.
Czas naświetlania 53 minuty, czyli ~ 300 dziesięciosekundowych ekspozycji (niektóre stacki nie wychodzą), Niebo Bortle 6, deliktanie zamglone.

[kombiii]

M 82, 40 minut naświetlania, Bortle 6, lekkie zachmurzenie.

[Michał Kasperczyk]

Kolekcja rośnie

[kombiii]

Rośnie Nie mogę się już doczekać obiektów letniego nieba, M57, Miotły czy M27.