Jowisz 2022

**riklaunim** | 14 Paź 2022, 19:45

Vroobel napisał(a):No więc może teraz moje pytanie o ASI462MC ma lepszy sens?

Jeżeli masz problem z doborem Barlowa do kamery + ADC to jak najbardziej można. Ja stosowałem Meade TeleXtender, które nie zmieniają krotności wraz z odległością od matrycy - więc TeleXtender -> ADC -> Kamera działało.

**riklaunim** | 14 Paź 2022, 19:48

lulu napisał(a):"Dobry Barlow" kończy się tak, że cienie w kraterach są niebieskie, jasno oświetlone krawędzie na granicy terminatora żółte, a wzdłuż krawędzi tarczy ciągnie się żółtawy zafarb. Usuwanie tego nie zawsze jest łatwe i wymaga dobrego oprogramowania - więc po co jeśli można prościej?

Jeżeli używasz achromatycznego 2-elementowego Barlowa to może pojawić się aberracja chromatyczna. To co opisujesz to może też być dyspersja (niebieski/czerwony góra/dół) lub TLP (transient lunar phenomena). Pojawienie się nowych kamer planetarnych o mniejszych pikselach i przejście na zestawy bez Barlowa nie spowodowało żadnych diametralnych zmian. Jest to poręczniejsza opcja ale nie jest wymagana.

**lulu** | 14 Paź 2022, 19:53

riklaunim napisał(a):Z innych źródeł:

- John Boudreau testuje ADC od ZWO https://www.cloudynights.com/topic/5192 ... tical-adc/
- książka: https://planetary-astronomy.com/

Dzięki za wartościowe wyjaśnienia. Najprościej byłoby dla mnie zobaczyć jaki użytek z tego urządzenia robi ktoś z podobną do mojej aperturą - a o takie obrazki trudno. Obiektywnie - to nie żadna teoria spiskowa.

**riklaunim** | 14 Paź 2022, 19:57

lulu napisał(a):Dzięki za wartościowe wyjaśnienia. Najprościej byłoby dla mnie zobaczyć jaki użytek z tego urządzenia robi ktoś z podobną do mojej aperturą - a o takie obrazki trudno. Obiektywnie - to nie żadna teoria spiskowa.

Spróbuj na zlocie lub jakimś pokazie Delty. Można też zastosować go wizualnie.

**lulu** | 14 Paź 2022, 19:58

riklaunim napisał(a):
lulu napisał(a):"Dobry Barlow" kończy się tak, że cienie w kraterach są niebieskie, jasno oświetlone krawędzie na granicy terminatora żółte, a wzdłuż krawędzi tarczy ciągnie się żółtawy zafarb. Usuwanie tego nie zawsze jest łatwe i wymaga dobrego oprogramowania - więc po co jeśli można prościej?

Jeżeli używasz achromatycznego 2-elementowego Barlowa to może pojawić się aberracja chromatyczna. To co opisujesz to może też być dyspersja (niebieski/czerwony góra/dół) lub TLP (transient lunar phenomena). Pojawienie się nowych kamer planetarnych o mniejszych pikselach i przejście na zestawy bez Barlowa nie spowodowało żadnych diametralnych zmian. Jest to poręczniejsza opcja ale nie jest wymagana.

Używam wysokiej jakości 2'' Barlowa ED. Jeżeli robię zdjęcie bezpośrednio w ognisku njutka, nie mam najmniejszych problemów. Jeśli włożę Barlowa, muszę już pokręcić w Photoshopie żeby usunąć sladową bo śladową - ale jednak widoczną aberrację. Wiem że kryteria są tu indywidualne i to co jednemu nie przeszkadza, inny uzna za nieakceptowalne. Jak przy obserwacjach wizualnych, gdy wiele osób twierdzi że AC im nie przeszkadza. Na zdjęciach kolorowych też często się widuje że ludzie nie robią z lekkiej AC problemu. Ale ona się pojawia tam gdzie światło przechodzi przez kawałek szkła - nie ma cudów, można to minimalizować, ale na zdjęciach, zwłaszcza w większej skali to niestety wyłazi bardzo szybko. Być może są soczewki bardzo drogie, z bardzo dobrze skorygowaną aberracją - tylko co z tego skoro o takich zapewne nie mówimy w tym watku?

**riklaunim** | 14 Paź 2022, 20:05

lulu napisał(a):Używam wysokiej jakości 2'' Barlowa ED. Jeżeli robię zdjęcie bezpośrednio w ognisku njutka, nie mam najmniejszych problemów. Jeśli włożę Barlowa, muszę już pokręcić w Photoshopie żeby usunąć sladową bo śladową - ale jednak widoczną aberrację.

Albo zwiększasz rozdzielczość i łapiesz się na dyspersję. Robiłem kilka testów Bahtinovem i filtrami RGB na kilku barlowach i reduktorach i tylko niektóre reduktory wprowadzały własną aberrację. Barlow nie powinien być aż takim problemem.

Jak ktoś nie ma kamery to może celować w kamerę z pikselami pod zestaw bez Barlowa, a jak ktoś ma kamerę z większymi pikselami to nie trzeba jej sprzedawać jeżeli jest odpowiednio wydajna. Barlow fotografowania nie zabije.

**lulu** | 14 Paź 2022, 20:05

riklaunim napisał(a):
lulu napisał(a):Dzięki za wartościowe wyjaśnienia. Najprościej byłoby dla mnie zobaczyć jaki użytek z tego urządzenia robi ktoś z podobną do mojej aperturą - a o takie obrazki trudno. Obiektywnie - to nie żadna teoria spiskowa.

Spróbuj na zlocie lub jakimś pokazie Delty. Można też zastosować go wizualnie.

Ja muszę widzieć zdjęcia - gdybym miał szacować co można uzyskać na zdjęciach na podstawie widoku przez okular, to wszystko wylądowałoby w basenie. I dopiero byłaby afera ;-)

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/ · **Vroobel** | 14 Paź 2022, 20:09

Czyli jednak lepiej zbierać na ASI678MC?

Edit.
Sorry, nie widziałem powyższych wątków, kiedy pisałem ten post.

To nie jest tak, że ja tą ASI224MC sprzedam, żeby kupić inną, ona pozostanie do innych celów, do guidingu. Zamiast jednak inwestować w dobry Barlow, czy teleextender, może już wtedy lepiej w kamerę z małym pikselem? Mam teleskop planetarny i orciaki stricte pod niego, dlaczego więc i kamera nie mogłaby być?

Dobra, mam jasność, Dzięki za wyjaśnienia.

**lulu** | 14 Paź 2022, 20:12

riklaunim napisał(a):
lulu napisał(a):Używam wysokiej jakości 2'' Barlowa ED. Jeżeli robię zdjęcie bezpośrednio w ognisku njutka, nie mam najmniejszych problemów. Jeśli włożę Barlowa, muszę już pokręcić w Photoshopie żeby usunąć sladową bo śladową - ale jednak widoczną aberrację.

Albo zwiększasz rozdzielczość i łapiesz się na dyspersję. Robiłem kilka testów Bahtinovem i filtrami RGB na kilku barlowach i reduktorach i tylko niektóre reduktory wprowadzały własną aberrację. Barlow nie powinien być aż takim problemem.

Jak ktoś nie ma kamery to może celować w kamerę z pikselami pod zestaw bez Barlowa, a jak ktoś ma kamerę z większymi pikselami to nie trzeba jej sprzedawać jeżeli jest odpowiednio wydajna. Barlow fotografowania nie zabije.

Może tak jest - nie doktoryzowałem się z tego tematu ale wydaje mi się, że objawy dyspersji na zdjęciu są dość charakterystyczne - zdarzały mi się rzadkie sytuacje, gdy krawędzie obiektów były wyraźnie zmultiplikowane w wersji zabarwionej na poszczególne kolory - i taką sytuację przypisywałem właśnie dyspersji. Ale jeśli jak tak jak to opisałem - że błękity i fiolety pojawiają się np. w cieniach kraterów, a ich jasna krawędź jest OK, za to krawędzie bardzo kontrastowe na granicy terminatora nabierają żółto-pomarańczowego zafarbu, to raczej wygląda mi to na aberrację właśnie. Sądzę że objawy dyspersji objawiałyby się równomiernie na całej tarczy - tak się dzieje w wypadku zjawiska multiplikowania zarysów obiektów o którym wspomniałem.

**riklaunim** | 14 Paź 2022, 20:17

Vroobel napisał(a):Czyli jednak lepiej zbierać na ASI678MC?

Jak pasuje ci do zestawu to tak. Chyba że chcesz jakąś inną z jakiegoś powodu? Piksel 2um ma optimum przy około f/10. Parametry tej matrycy też są dobre.

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/ · **Vroobel** | 14 Paź 2022, 20:26

No, ja do planet mam 102ED F/11. A inna kamera, ASI533MC, to taki wariant na naprawdę małe DSy we współpracy z Newtonem 9" 1270mm. W sumie też może nagrywać planety w refraktorze, ale znowu z Barlowami.

**lulu** | 14 Paź 2022, 21:04

Uzupełnię może moje doniesienia obrazkami aby było wiadomo o czym mówię.

To przypisuję dyspersji:

to natomiast wygląda mi na zwykłą AC, co wnoszę choćby z tej obserwacji, że zdjęcia wykonane tego samego wieczora, w tych samych warunkach, dwoma SCT-kami których korektory różnią się m.in. stopniem śladowej AC która dają, wykazują wyraźne różnice w tym rodzaju zabarwienia. Gdyby pochodziło ono z zewnątrz a nie z teleskopu, nie obserwowałbym takich różnic jak sądzę:

**thom** | 14 Paź 2022, 22:30

Dołożę od siebie cosik.

11 października, godz: 22:15

Synta 8" + barlow 2x starguider (zapewne GSO) + ASI 120 MC-S. Proces w Astrosurface.

pół godziny wcześniej ten sam zestaw skierowałem na władcę pierścieni:

**zenon-priest** | 15 Paź 2022, 18:20

AS3. Drizzle 1.5x

**zenon-priest** | 15 Paź 2022, 18:57

Oraz końcowy efekt. Jupiter z 13.10.2022. Setup:

SCT11

HEQ5 mod

ZWO ASI 178 mm

Filtry RGB Baader, Ir-pass Baader

Koło filtrowe ręczne najtańszy Chińczyk

Obróbka: AS3, Registax5, FSI, FS7. Stack RGB po 3000 klatek na kanał przy 80k/sek. L 4000 klatek 80 k/sek. Seeing 5/10

Drizzle 1.5.

**riklaunim** | 17 Paź 2022, 23:01

Dzisiejsze serie RGB i RedLum-RGB:

**zenon-priest** | 18 Paź 2022, 21:29

I jeszcze powtórka do materiału z 13.10.2022. Tym razem na miękko i bez agresywnego ostrzenia.

**zenon-priest** | 20 Paź 2022, 23:22

Do znudzenia. chyba więcej z 13 tego miesiąca nie wycisnę. Setup ten co zwykle tylko inna konfiguracja AS3. Drizzle 1.5.

**zenon-priest** | 23 Paź 2022, 22:20

Zanim cirrus się zwalił. Momentami było całkiem przyjemnie

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/ · **Vroobel** | 25 Paź 2022, 01:21

Hej.

Taka ciekawostka: gość na SGL robił sesję Jowisza dokładnie w tym samym czasie, co ja. On na południowym wybrzeżu, a jego sprzęt to Skywatcher 150p i ZWO290MC. Musiałem trochę zmniejszyć moje zdjęcie i przekręcić o pewien kąt, ale wygląda "podobnie". Zmierzam do tego, jakiej różnicy mogę się spodziewać, jeśli spróbuję złapać planety moim Newtonem o bieżącej średnicy 230mm.

**KrisJot** | 25 Paź 2022, 02:11

lulu napisał(a):Każdy Barlow to dodatkowa aberracja i problemy takie jak odblaski od tulei itp. Nawet najlepszy Barlow to obiekt fizyczny - a zatem niedoskonały i nie całkiem "przezroczysty".

@Lulu niby tak, dochodzą dodatkowe granice pomiędzy ośrodkami o różnej gęstości optycznej, przez które musi "przejść" światło zanim dotrze do matrycy kamery. Jest jedno ale, z moich poszukiwań na zachodnich forach wynika, że dobry barlow z nowoczesnymi powłokami ma znikomy / pomijalny wpływ na jakość rejestrowanego obrazu. Myślę tutaj np o zwykłym TV 2x / 3x. Innym wartym uwagi moim zdaniem jest barlow Baader Q-Turret. Niewiele odstaje jakością od TV, sporo tańszy i da się go bez problemu wkręcić w nosek kamerki. Ma jednak wadę w postaci niewielkiej oświetlonej diafragmy pola (dla ok 1.5x wychodzi mi ok 11mm), co jednak nie powinno stanowić problemu przy matrycach 678MC, czy 585MC (może uciąć rogi, do sprawdzenia, przy planetach pomijalne). Zamierzam to przetestować w najbliższym czasie w zestawie z Makiem 180, ADC i 585MC, ponieważ inna opcja osiągnięcia docelowej światłosiły F/19-20 dla dobrych warunków jest zwiększenie backfocus'u za pomocą wbudowanego mechanizmu ostrzenia. Tyle że, wówczas mocno przeogniskuję teleskop i przytnę stożek światła ograniczając rozdzielczość optyczną teleskopu.
Obecnie mój Mak "chodzi" na ogniskowej ~2673mm -> co daje rozdzielczość kątową ok 0.22 arcsek/pixel (dla 585MC i 2.9um). Jest to prawie idealnie 1/3 wartości limitu Dawes'a dla Oriona (0.64arcsek) i jednocześnie spełnienie warunku twierdzenia o próbkowaniu sygnału analogowego na cyfrowy (twierdzenie Nyquista). Moim okiem laika ten setup całkiem dobrze się sprawuje. Zresztą oceńcie sami. Te zdjęcia były wykonane z avików przy średnim seeingu. Zaznaczam, że dopiero uczę się obróbki zdjęć, więc pewnie nie wyciągnąłem pełni z materiału, a i sama obróbka nie jest pozbawiona błędów.

**zenon-priest** | 25 Paź 2022, 22:07

Zabawa materiałem z 23 dnia października bieżącego miesiąca. Tym razem LRGB + RRGB.
SCT11, ZWO ASI 178mm, filtry LRGB Baader. Stack po około 3000 klatek na każdy kanał. Obróbka w Castrator, AS3, Registax5, FSI, PS7.