Jowisz 2022

[spider9991]

Witam Proszę o wyrozumiałość , wczoraj po latach wreszcie miałem warunki mało ale zawsze .
Trochę się pobawiłem .
Prosta obróbka w RegiStax 6
Camera=ZWO ASI178MC
Filter=RGB
MEADE 10 "
Ogniskowa 2500mm

[Lotar]

Lotar zrobisz, kiedyś bez barlowa ? Ciekawym jak to wyjdzie

Oczywiście...
Oto jeszcze ciepła fotka z TSA120 + ASI 178MC (bez barlowa)

Lotar

[Lotar]

Lotar, przepraszam, ale wykonałeś niesamowicie fajne zdjęcie i tylko brakuje tego wyostrzenia w postprocesingu.
Nawet z tego co wrzuciłeś na maniaka dla przykładu wyciągnąłem.

Załącznik LOT1.jpg nie jest już dostępny

Dzięki JaLe...
Specjalnie nie lubię ostrzenia na maxa.
Ponownie podjąłem próbę obróbki. Wyszło tak...

[marcin.p1]

Dzisiaj WBP wielka biała plama

[riklaunim]

Dzisiaj kilka serii, poniżej jedna z lepszych (RGB oraz Redlum-RGB). Coraz lepiej ale jeszcze brakuje trochę do "ostrej" i czystej fotki. Po weekendzie zestaw z ADC powinien już działać.

[lulu]

Byłoby świetnie gdybyś zechciał zadać sobie trud wykonania zdjęć w tych samych warunkach z i bez ADC - tak żebyśmy zobaczyli wiarygodne porównanie. Zawsze zastanawia mnie na ile porównania pokazywane przez producenta są rzetelne...

[JaLe]

Lotar, przepraszam, ale wykonałeś niesamowicie fajne zdjęcie i tylko brakuje tego wyostrzenia w postprocesingu.
Nawet z tego co wrzuciłeś na maniaka dla przykładu wyciągnąłem.

LOT1.jpg

Dzięki JaLe...
Specjalnie nie lubię ostrzenia na maxa.
Ponownie podjąłem próbę obróbki. Wyszło tak...

Mnie się podoba

[riklaunim]

Byłoby świetnie gdybyś zechciał zadać sobie trud wykonania zdjęć w tych samych warunkach z i bez ADC - tak żebyśmy zobaczyli wiarygodne porównanie. Zawsze zastanawia mnie na ile porównania pokazywane przez producenta są rzetelne...

Gdzieś mam stare porównania/testy publikowane. W skrócie wtedy z filtrem L nie dało się uzyskać "ostrego" zdjęcia mimo wielu prób a z ADC się udało (kamera mono). Nie ma w tym tajemniczości czy magii.

[Vroobel]

A z filtrem L i ADC?

[lulu]

Mnie najbardziej interesuje efekt z kamerą kolor - ale jak rozumiem takowej nie używasz?

[riklaunim]

Mnie najbardziej interesuje efekt z kamerą kolor - ale jak rozumiem takowej nie używasz?

Taką też używałem/testowałem. Znika ci niebieska/czerwona krawędź góra/dół i jeżeli masz odpowiednio wysoką rozdzielczość to obraz powinien wydawać się ostrzejszy niż gdy ADC nie ma - jak jakiś szczegół ma 1-kilka px to przesunięcie spowodowane dyspersją rozmywa go. Wartość ADC rośnie proporcjonalnie z aperturą i odwrotnie proporcjonalnie do wysokości obiektu na niebie

A z filtrem L i ADC?

No to jest jeden z głównych filtrów + ADC dla kamery mono. Jak obiekt jest nisko to i na kanał zielony czy niebieski pomoże.

[zenon-priest]

Trzy razy Jupiter ze wczorajszej noc. Setup ten sam co w poprzednim poście. Tym razem LRGB, RGB oraz L.

[lulu]

Taką też używałem/testowałem. Znika ci niebieska/czerwona krawędź góra/dół i jeżeli masz odpowiednio wysoką rozdzielczość to obraz powinien wydawać się ostrzejszy niż gdy ADC nie ma - jak jakiś szczegół ma 1-kilka px to przesunięcie spowodowane dyspersją rozmywa go. Wartość ADC rośnie proporcjonalnie z aperturą i odwrotnie proporcjonalnie do wysokości obiektu na niebie

Brzmi tak dobrze, że chciałbym to zobaczyć - zrobione przez kogoś wiarygodnego, a nie przez producenta

[riklaunim]

Brzmi tak dobrze, że chciałbym to zobaczyć - zrobione przez kogoś wiarygodnego, a nie przez producenta

ADC od paru lat są dość tanie i łatwo dostępne więc wielu ich używa. Nie problem poszukać Obecnie nie mam dobrej kamery więc świeżych fotek nie zrobię. Od biedy stare QHY co robi za guider w innym zestawie. Nie chcesz używać to nie używaj.

[lulu]

Właśnie chciałbym się dowiedzieć czy warto używać, ale prawdę powiedziawszy nie spotkałem się z porównaniami wykonanymi przez któregoś z forumowiczów - do dyspozycji są jedynie efektowne obrazki podsuwane przez producenta. Nie jest to wyłącznie kwestia ceny, ale również jakiegoś dodatkowego zachodu podczas przygotowywania obserwacji - nie wiem jak dużej skali - więc jest mam nadzieję zrozumiałe że pytam. Jak nie chcesz robić takich porównań to nie rób.

[Vroobel]

Przy najbliższej okazji, kiedy pogoda będzie wieczorem, zrobię takie podejście na Saturnie. Jowisz i Mars są wysoko, więc małe ma to chyba znaczenie.

[lulu]

Przy najbliższej okazji, kiedy pogoda będzie wieczorem, zrobię takie podejście na Saturnie. Jowisz i Mars są wysoko, więc małe ma to chyba znaczenie.

Ano właśnie - zbliżamy się do sedna. Pytanie jaki wpływ na obraz ma ADC w warunkach, w których jest w ogóle sens wystawiać sprzęt na zewnątrz - czyli na wysokościach, na których dyspersja jest zwykle minimalna. Zwykle - bo oczywiście zdarzają się momenty (niestety są to często momenty bardzo dobrego seeingu) gdy dyspersja okazuje się wyraźna nawet na dużej wysokości nad horyzontem. Pytanie jednak czy w sytuacji gdy na zdjęciu wykonanym na dużej wysokości nie widać żadnych śladów rozjechania się kolorów, można liczyć jeszcze na jakąś poprawę dzięki ADC. Poprawianie kiepskiego obrazu uzyskanego na małej wysokości, na której i tak nic się nie wykrzesa niezależnie od dyspersji, niespecjalnie mnie interesuje.

[zenon-priest]

I jeszcze raz. Trochę mniej ostro i w lekkim powiększeniu.

[Vroobel]

Zrobię więc testy takie i takie.

A mnie nurtuje pewna planetarna kamera, mianowicie ASI678MC z pikselem 2um. Wg tego kalkulatora, który ja preferuję ze względu na możliwość ustawienia seeingu, wychodzi, że to kamera wprost idealnie pasująca do mojego 102ED. Staję się z wiekiem wygodnym człowiekiem, a że mam mało czasu z pogodnym niebem, to chce zostawić ASI224MC na Evoguide, a do planet mieć coś innego. Niestety, to jest nowa kamera i kosztuje dokładnie tyle, co połowa wartości używanej ASI533MC, którą również chętnie bym przygarnął. 533-ka ma taki sam pixel, jak 224-ka.

Pytanie:
Czy jest różnica w jakości zdjęć planet, Księżyca i Słońca, w przypadku, jeśli piksel jest dopasowany do obiektywu vs. jeśli musimy używać Barlow'a, żeby uzyskać zbliżoną skalę. Czy jest sens kupować tą ASI678MC, czy pobujać się jeszcze trochę z ASI224MC i Barlow'ami, a potem pójść w ASI533MC i nadal stosować Barlow'y?

[lulu]

Każdy Barlow to dodatkowa aberracja i problemy takie jak odblaski od tulei itp. Nawet najlepszy Barlow to obiekt fizyczny - a zatem niedoskonały i nie całkiem "przezroczysty".

[Vroobel]

Racja, dzięki.

[riklaunim]

Właśnie chciałbym się dowiedzieć czy warto używać, ale prawdę powiedziawszy nie spotkałem się z porównaniami wykonanymi przez któregoś z forumowiczów - do dyspozycji są jedynie efektowne obrazki podsuwane przez producenta.

Ja bym zakładał że jak ktoś jest zainteresowany to zrobi odpowiednie due diligence żeby mieć informacje z różnych źródeł. To jest jedno z wielu for, są też te anglojęzyczne, czy Astrobin. Opcji uzyskania informacji jest wiele. Nie rób z tego teorii spiskowej że są tylko zdjęcia producentów.

Pytanie jaki wpływ na obraz ma ADC w warunkach, w których jest w ogóle sens wystawiać sprzęt na zewnątrz - czyli na wysokościach, na których dyspersja jest zwykle minimalna.

Dyspersja jest pomijalna jak coś jest bardzo wysoko na niebie. Obecnie Jowisz nadal jest "nisko" a Saturn drastycznie nisko dla dyspersji. ADC nie poprawia seeingu.

Dla kamery kolorowej (lub filtrów R,G,B mono) patrz na pasmo niebieskie. Dla kamery mono z filtrem L patrz na linię czarną:

Jeżeli miałbyś 0,2 arcsec/piksel to dla kamery kolorowej dyspersja może być pomijalna jak coś jest ponad 75 stopni nad horyzontem.

Pytanie jednak czy w sytuacji gdy na zdjęciu wykonanym na dużej wysokości nie widać żadnych śladów rozjechania się kolorów, można liczyć jeszcze na jakąś poprawę dzięki ADC.

Zależy od apertury - jeżeli masz na tyle dużą by rozdzielczość per piksel była większa równa dyspersji dla danego zakresu długości światła to tak, ADC zadziała. Jak wrzucisz znacznie mniejszą aperturę, gdzie dyspersja jest poniżej piksela to ADC już raczej nic nie poprawi.

Poprawianie kiepskiego obrazu uzyskanego na małej wysokości, na której i tak nic się nie wykrzesa niezależnie od dyspersji, niespecjalnie mnie interesuje.

To nie jest do końca prawda. Planeta nisko nad horyzontem nie oznacza że zawsze warunki będą złe. "Wymagania" będą większe ale da się uzyskać bardzo dobre zdjęcia w sprzyjających warunkach.

Ze starych kolorowych kamer wygrzebałem tylko webcama MS Lifecam

Saturn 25.04.2012 MS Lifecam:
Bez ADC:

Z ADC:


Jowisz 21.08.2011
Bez i z korektorem



I kamera mono z tej samej nocy, RGB vs LRGB (wszystko z korektorem)

Na obecnym Jowiszu z 14" L i nawet trochę żółty longpass są u mnie rozmyte przez dyspersję z kamerą mono bez korektora. Po prostu każdy stack się nie wyostrzy dając efekt rozmycia... Kamera kolorowa nie jest aż tak wrażliwa jak mono z filtrem L bo fitry maski Bayera są wąskie i można przy obróbce wyrównać kanały względem siebie ale i tak na krótkich długościach fali (niebieski) dość szybko może wyjść i rozmyć kanał niebieski co przełoży się na finalne zdjęcie. Jak planety były niżej jak np. teraz Saturn to i zielony z większej apertury będzie poszkodowany.


Z innych źródeł:

- John Boudreau testuje ADC od ZWO https://www.cloudynights.com/topic/5192 ... tical-adc/
- książka: https://planetary-astronomy.com/

[riklaunim]

Czy jest różnica w jakości zdjęć planet, Księżyca i Słońca, w przypadku, jeśli piksel jest dopasowany do obiektywu vs. jeśli musimy używać Barlow'a, żeby uzyskać zbliżoną skalę. Czy jest sens kupować tą ASI678MC, czy pobujać się jeszcze trochę z ASI224MC i Barlow'ami, a potem pójść w ASI533MC i nadal stosować Barlow'y?

Dobry Barlow nie powinien w niczym przeszkadzać. I tak będziesz ograniczony seeingiem.

[Vroobel]

Zamierzam teraz tak naprawdę użyć dwa OCSy: x1.6 i x2.0, których używam z bino. Wg kalkulatora online dają mi one odpowiednią skalę dla mojego obiektywu. Skoro z bino dają radę, to może jakoś to będzie. Wykonałem pomiary, jaka w każdej konfiguracji jest długość w pikselach pewnego odległego obiektu i stąd znam realne krotności. Każdy inny Barlow wniesie za dużą krotność, Kolejność w torze ADC-Barlow-kamera to nie to samo, co Barlow-ADC-kamera. Niestety, zalecana przez ZWO konfiguracja nie spowodowała poprzednio zminimalizowania wskaźników, więc trzeba było zamienić ADC i Barlow miejscami i zmieniła się też krotność. Dlatego wszystko teraz mam przeliczone i czekam na pogodę.

No więc może teraz moje pytanie o ASI678MC ma lepszy sens?

[lulu]

"Dobry Barlow" kończy się tak, że cienie w kraterach są niebieskie, jasno oświetlone krawędzie na granicy terminatora żółte, a wzdłuż krawędzi tarczy ciągnie się żółtawy zafarb. Usuwanie tego nie zawsze jest łatwe i wymaga dobrego oprogramowania - więc po co jeśli można prościej?