* Zaloguj się   * Zarejestruj się


Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 40 posty(ów) ]  Idź do strony 1, 2  Następna
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Pon Maj 10, 2021 9:45 pm 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Witajcie
To takie moje przemyślenia niż jakaś poważna recenzja
Od miesiąca mam nasadkę pryzmatyczną Baadera z przelotem 32 mm jednak kusił mnie jego droższy brat z przelotem 34 mm. Ogólne trudna decyzja wersja 32 mm kosztuje ok. 400 zł, a wersja 34 mm już ok. 1000 zł. W końcu się zdecydowałem i zakupiłem żeby się przekonać czy naprawdę ta cena oferuje lepszy produkt. Po wyciągnięciu z pudełka i spojrzeniu w pryzmat już widziałem że bezie dobrze. pierwsze co się rzuciło to lepsze powłoki w pierwszej chwili nie wiedziałem gdzie zaczyna się powierzchnia pryzmatu, a po drugie patrzenie pod kątem nie rozczepia światła jak to ma miejsce w przypadku wersji 32 mm jak i pryzmatu celestrona #94115-A, który miałem przed tym baadera 32 mm. Do dziennych testów użyłem niebieskiego maka 127 i okulary vixen slv4 mm oraz morfeusza 6.5 mm. Każda z nasadek była bezpośrednio połączona z VB z gwintem t2, oraz miała bezpośrednie mocowanie okularu 1,25. Spoglądałem na obdrapana drabinkę na dachu budynku oddalonego ok. 150 mm. I tak w wersji pryzmatu 34 mm jednak żywsze kolory oraz głębia jak i szybciej ustawiłem ostrość. W wersji 32 mm minimalnie słabiej z kolorem ostrością najsłabiej głębia. Drobne struktury łuszczącej się farby szybciej widziałem w pryzmacie w wersji 34 mm niż w wersji 32 mm gdzie dłużej bawiłem się ostrością. Ten mały test rokuje że w obserwacjach nocnych na księżycu i planetach będzie podobnie. Różnicę pomiędzy oboma pryzmatami są zauważalne ale są to minimalne różnice jak dla mnie. Chyba najlepsze określenie że to ta nasadka baadera z przelotem 34 mm to takie połączenie pryzmatu z lustrem.
Na wersję pryzmatu 34 mm trzeba uważać w przypadku mocowania okularu z długim noskiem w mocowaniu okularowym gdyż może taki nosek uderzyć w pryzmat, a to już krok od powstania rysy. Mam mocowanie baadera 1,25 z fokuserem helikalnym i np. ES 8,5 z wkręconym filtrem już prawie dotyka pryzmatu, a są jeszcze krótsze uchwyty okularowe w sprzedaży. W wersji 32 mm jest pierścień na którym zatrzyma się nosek okularu i tam takie ryzyko nie występuje. Obie nasadki lubią pyłki szybko się znalazły na pryzmacie. Dodatkowo na tą w wersji 32 mm szczególnie. tam pyłki dostają się do obudowy i osadzają się na bocznych ściankach i powstaje problem z ich usunięciem przedmuchiwanie gruszką nie pomaga. Odniosłem wrażenie że im rzadziej się to robi tym lepiej. Pomysł był taki że odkręcę 4 śrubki ze spodu obudowy i przedmucham, ale nie wiem czemu po odkręceniu śrubek nie dało się otworzyć obudowy. Nie są to tez śrubki do kolimacji. Zatem zostawiłem te pyłki choć je widać to nie znajdują się bezpośrednio w torze optycznym.
Dla mnie wniosek jest jeden, że warto mieć jakiś pryzmat zenitalny do obserwacji planet i księżyca. Jak mały budżet to ten Celestrona wystarczy koszt ok. 140 zł. minus taki że poniżej żrenicy 1,0 już obraz traci na jakości względem dobrej nasadki dielektycznej, lub Baader w wersji 32 mm obraz bardzo podobny jak nasadce GSO Quartz. a jak chcemy zaszaleć to nasadka baadera w wersji 34 mm, która jest najdroższa i najlepsza pod katem otrzymanego obrazu. Choć jeszcze nie wyrobiłem sobie zdania czy jest warta tej ceny czas pokaże.

W wersji 32 widać rozczepienie światła się spogląda pod kątem
Image

Powłoki 32 ma zielone
Image

Obudowy
ImageImage

Wersja 32
Image

Wersja 34
Image

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Ostatnio edytowany przez Sebastian Ś., Czw Maj 13, 2021 10:38 am, edytowano w sumie 1 raz
Połączenie postów


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Pon Maj 10, 2021 11:08 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Maj 19, 2013 3:42 pm
Posty: 1290
Miejscowość: okolice Świdwina
Ciekawe porównanie i czekam na c.d. natomiast teraz odrobinę zboczę z tematu do kątówki Celestrona o której też wspominasz i porównania do dielektryka. no tu mam trochę inne odczucia bo właśnie w sporych powiększeniach przy źrenicy poniżej 1 to raczej bym obstawiał, że to ten pryzmat daje lepiej wyostrzony i bardziej kontrastowy obraz planet. Porównywałem go z kilkoma lusterkami w tym dielektrycznymi. chociaz w przypadku Księzyca to juz sprawa nie jest oczywista bo jak gdyby pryzmat ten generuje odrobinę artefaktów moim zdaniem i rzeczywiście obraz z lusterka zwłaszcza w niektórych warunkach może wydawać się czystszy, podobnie zresztą moim zdaniem na polach gwiazdowych :)

_________________
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Wto Maj 11, 2021 5:19 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
No tak może doprecyzuje. W zeszłym roku obserwowałem planety i księżyc SCT 8 EQ 5 z Go to. Miałem nasadka ES carbon i pryzmat diagonalny Celestrona. I wtedy używałem okularu TS HR 6 mm i w takim zestawie obraz mi wydawał się jaśniejszy w nasadce dielektrycznej ES. Zatem ten spadek jest widoczny dla mnie od źrenicy ok 0,6 mm nie jest to jakiś drastyczny spadek, ale jakoś obraz z nasadki es bardziej y się podobał. Na księżycu już to nie było tak widoczne tam nie zależnie od powiększenia stosowałem pryzmat.

Księzyca to juz sprawa nie jest oczywista bo jak gdyby pryzmat ten generuje odrobinę artefaktów.

Jakie masz na myśli artefakty ?

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Wto Maj 11, 2021 8:10 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Mar 20, 2015 12:19 pm
Posty: 2585
Miejscowość: Słupsk
Wielkie dzięki za to porównanie!
Ciekawe jeszcze bedzie porównanie na konkretnych obiektach w nocy. Jednak to dopiero obiekty nocnego nieba najlepiej pokazuja wady i zalety danego sprzętu.

Ja mogę dorzucić do wątku porównanie Baadera-Zeissa z budzetowym pryzmatem Amici. Ostrość wydawała mi się podobna w obydwu na Ksiezycu, a na planetach gorsza w Amicim, ale jasność zdecydownie większa w Baaderze od razu widoczna, powiedziałbym, ze nawet kolosalna róznica. Obserwowałem ze źrenicami ponizej 1mm, więc średnica przelotu katówek nie była istotna.

_________________
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Wto Maj 11, 2021 9:06 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Dziś z ciekawości obserwowałem w achro 102/500 okular es 3 mm pole 52. Kolorki mi się bardziej spodobały w wersji 34
Image

Fotka z wersją 32
Image

Wersja 34
Image

Wersja 32
Image

To stara fotka przez pryzmat Amici ale od WO przez okular hyperion 31 z redakcją, Druga przez baadera 32
ImageImage

Hyperion 31 mm z redukcją 1,25 z Quartz GSO
Image

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Ostatnio edytowany przez Sebastian Ś., Czw Maj 13, 2021 10:33 am, edytowano w sumie 1 raz
Połączenie zdjęć w jeden post


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Wto Maj 11, 2021 9:21 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Mar 20, 2015 12:19 pm
Posty: 2585
Miejscowość: Słupsk
W lustrzanych kątówkach obraz wydaje mi sie bardziej "mleczny" ( biały) a w pryzmatach lepszy jest kolor, u Ciebie na zdjeciu chyba tez to widać. Choiaz ogólna jasnośc nie jest aż tak zróznicowoana jak w porównaniu z Amicim. Oczywiscie musze podkreslić, ze porownywałem najtańszego z mozliwych Amici. Mozliwe, ze w Amicim Baadera byłoby znacznie lepiej (?)

_________________
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400


Ostatnio edytowany przez JSC, Wto Maj 11, 2021 9:33 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Wto Maj 11, 2021 9:27 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Tak jest nocne obiekty dopiero pokażą co oferują obie nasadki. Może te nasadki są dobre bo nie mają jakość w swojej grupie cenowej konkurencji. U mnie słabe warunki na DS raczej Księżyc i planety choć jestem ciekawy jak zaprezentuje się Triolet Lwa bo akurat jest widoczny u mnie po mniej zaswietlonej stronie nieba.

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Wto Maj 11, 2021 9:30 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Ten od WO ma powłoki ale mniejszy przelot względem GSO. Ostatecznie WO sprzedałem z racji że już mam tego baadera

Image

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Wto Maj 11, 2021 9:59 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Taka ciekawostka. Jak sprawdzałem kolimację nasadki w wersji 34 mm za pomocą kolimatora laserowego to punkt odbity od lusterka nie wraca idealnie w centrum. W wersji 32 jak i tanim pryzmacie Amici od GSO punkt wracał do centrum. Nie wiem co o tym myśleć czy to świadczy i jakiejś wadzie budowy obudowy albo pryzmatu ?. Nie zmienia to faktu że w mak 127 i okularem 4 mm obraz bardziej mi się podobał względem wersji 32 mm. Czyli w pow x 375 i źrenicy 0,33 mm dało radę złapać ostrość.

Fotka z badera 32 mm

Image

Fotka z wersji 34 mm

Image

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Wto Maj 11, 2021 8:16 pm 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Fotki zrobione przerobioną kamerką internetową od Microsoftu podłaczoną do telefonu. Fotki bez filtra IR przez sw 102/500 z mikrofokuserem.
Pierwsza przez nasadkę GSO Quartz.
Image

Przez pryzmat Baader a 34 mm
Image

Przez pryzmat Baadera 32 mm
Image

Jutro fotki z filtrem IR. Telefon sie rozładował. Mam tylo fotkę z nasadki Quartz
Image

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Ostatnio edytowany przez Smorff84, Wto Maj 11, 2021 8:23 pm, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Śro Maj 12, 2021 8:33 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Mar 20, 2015 12:19 pm
Posty: 2585
Miejscowość: Słupsk
Smorff84 napisał(a):
Fotka z wersji 34 mm
Image

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka


Może któryś z nosków jest źle wkręcony? Czytałem, ze pryzmat samokolimuje się, wiec dziwne trochę...

Tutaj pisza o tej samokolimacji: https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/optical-theory/diagonals-prisms-vs-mirrors-r79

_________________
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400


Ostatnio edytowany przez JSC, Czw Maj 13, 2021 10:24 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Śro Maj 12, 2021 9:41 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Kilakrotnie to sprawdziłem i noski wydaja sie wkrecone prawidłowo.Mam jeszcze inne noskki i tam podobnie. Moze nie jest to wina pryzmatu, a raczej odlewu obudowy. Jeszcze to sprawdzę

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Śro Maj 12, 2021 9:43 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Sw 102/500 i nasadka GSO Quartz
Image

Z pryzmatem 34 mm
Image

Z pryzmatem 32 mm
Image

Z pryzmatem Amici GSO
Image

Lusterko kitowe SW 1.25
Image

Fotki z mak 127 tu gorzej z ostrością z powodu braku mikrofokusera.
Z GSO Quartz
Image

Pryzmatem 34 mm
Image

Z pryzmatem 32
Image

Z pryzmatem GSO Amici
Image

Lusterko kitowe SW 1.25
Image

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Śro Maj 12, 2021 12:46 pm 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Post o złym ustawieniu mocowania usunąłem jest tam minimalny odchył ale jednak to wina trochę mocowania pryzmatu.

Po zabawie z kamerką doszedłem do takich wniosków. W pryzmacie baadera 34 mm jak i 32 miałem większy zakres regulacji ostrości tak ok 25 % na pokrętle z mikroruchami. W GSO Quartz tak ok 20 %, W pryzmacie Amici GSO też ok 20 % najmniej miało lusterko SW tam ok 10 %, Zaskoczyło mie słaba jakość tego lusterka od SW moim zdaniem dawał najsłabszy obraz szgegulnie to było widoczne w mak 127. Co do pryzmatów szybciej łapałem ostrość w wersji 32 mm niż w 34 mm. Wersja 34 mm lepiej oddzielała detale na większej powierzchni. Choć momentami głębią obrazu bardziej mi pasowała w wersji 32 mm. Wydaje mi się że wersja 32 jest bardziej odporna na zmieniający się seeing. Ruchy powietrza mniej degradowały obraz. Abberracja chromatyczną raczej na podobnym poziomie obraz w obu trochę mydlany . Jest większa niż w nasadce lustrzanej GSO Quartz.

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Ostatnio edytowany przez Smorff84, Czw Maj 13, 2021 10:14 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Czw Maj 13, 2021 10:20 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Ten link coś mi nie działał od JSC co mi nie wchodził. Postanowiłem rozkręcić pryzmat 34mm.po odkręceniu sześciu śrubek można ściągnąć obudowę daje to możliwość dobrego przedmuchania pryzmatu. Już wiem na czym polega ta samikolimacja pryzmatu. Pryzmat znajduje się w płozach i jest on ruchomy. Pomiędzy pryzmatem, a szyną jest coś w rodzaju smaru. Podczas nakładania obudowy pryzmat jest dociskany do jego ścianek i tak następuje kolimacja.mój wniosek jest taki że jeśli moja paczka wypadła na sortowni to siłą grawitacji pryzmat minimalnie przesunął się w dół czego objawem było lekkie rozklinowanie. Pryzmat po prostu nie jest tam w żaden sposób umiejscowiony na stałe.

Fotki pryzmatu
Image
Image
Image

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Ostatnio edytowany przez Sebastian Ś., Czw Maj 13, 2021 10:46 am, edytowano w sumie 1 raz
Połączenie postów, proszę o w miarę możliwości dodawanie wszystkiego w jednym poście.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Czw Maj 13, 2021 12:43 pm 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Pryzmat skolimiwałem w następujący sposób. W pierwszej wersji podniosłem go lekko do góry po czym dicisniłem delikatnie częścią obudowy z otworami. Sprawdziłem laserem zamontowanym w mocowaniu okularu na wylocie ustawiłem lusterko. Była poprawa ale nie było to centrum. Otworzyłem ponownie, docisnołem pryzmat do podstawy za czubek, a następnie delikatnie podważyłem bok od strony micowania okularu. Podczas zakładania czułem że tylko ten bok oporuje i dopasowuje się do ścianki od strony okularu. Sprawdziłem kolimację i już było idealnie w centrum. Skręciłem obudowę
PS. Jeszcze sprawdziłem z mak 127 i vixenem 4 mm SLV obraz dało się wyostrzyć. Ciężko powiedzieć czy te małe rozkolimowanie ma znaczenie bo przy tym rozkolimowaniu też złapałem ostrość. Z mojego punktu widzenia nie wpływało to na jakość obrazu. W lusterku kitowym SW 1,25 kolimacja jest wręcz idealna, ale z okularem 4 mm w tym lusterku już z ilością detalu jak i ostrością była przepaść na kożyść pryzmatu 34 mm.

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Czw Maj 20, 2021 6:32 pm 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Teleskop mak 127 na AZ5 wystawiłem na balkon ok 21 o 22 rozpocząłem obserwacje. Akurat miałem na wprost M 57. Nacelowałem w okolice M57 w wyciągu pryzmat Amici GSO i Es 20 mm 70 stopni. Trudno było znaleźć obiekt. Po znalezieniu przypominał raczej sumugę na szkle. Szybko zmieniłem na es 24 mm 68. Od razu poprawa obrazu zwiększony kontrast M57 już widoczna bez dziurki w środku. Potem zmiana na pryzmat baadera 34 mm. M 57 dobrze widoczna dziurka jest w środku delikatny kształt jest do uchwycenia obraz momentami faluje. Potem zmiana na pryzmat baadera 32 mm. Tam wzrost kontrastu niebo jest ciemniejsze struktóra M 57 wydaje się bardziej ostra. Potem lusterko GSO Quartz obraz ostry M 57 dziurka widoczna pierścień wyraźnie zarysowany,niebo nie tak czarne jak w pryzmacie 32 mm.Skupilem się głównie na zabawie z pryzmatami które co parę minut zmieniałem. Tu się potwierdziło że wersja 32 jest bardziej odporna na zmieniające się warunki. Po jakim czasie oba pryzmaty dawały podobny obraz M57 w wersji 32 mm występowało jednak bardziej czarne niebo, ale w wersji 34 mm było więcej widocznych słabych gwiazd oraz nie wiem jak to określić bardziej się czuło głębię obrazu. W lustrzanej GSO Quartz nie odbierałem tego wrażenia głębi pomimo lepiej widocznej struktury M57. Mój wniosek taki do DS jednak dobre lusterko spisze się lepiej. Potem pryzmat 32 mm potem 34 mm choć są to różnice minimalne. No ale nie kupiłem pryzmatu do DS tylko do planet i księżyca. Maka zostawiłem na balkonie i wrzuciłem o 3: 20 na planety. Niebo robiło już się jasne Jowisz nisko ok 8 stopni. Najpierw pryzmat 32 mm i odrazu ES 5,5 mm 62 stopnie dało się złapać ostrość pasy przy równiku widoczne, miały bardzo nasycony kolor. Pasy przy biegunach coś tam majaczyły bez rewelacji choć i tak jak na takie warunki nie było złe. Potem pryzmat 34 mm i tu w pierwszej kolejności co zauwazyłem to kolor nie był tak intensywny, ale pasy były bardziej wyraźne zarówno przy równiku jak i biegunach. Z ciekawości zamieniłem z ESa 5,5 mm na Morfeusza 6,5 mm. I tu szok że tak wieloelementowym okularze tak dobrze widać detal Jowisza. Pasy ostrzejsze i wyraźniejsze i ten efekt zawieszonej planety w przestrzeni. Potem zmiana na pryzmat 32 mm i i podobnie lepszy kolor względem wersji 32 mm ale pasy przy biegunie ledwo widoczne. W tym krótkim starciu na Jowiszu widziałem więcej przez pryzmat w wersji 34 mm choć jest to dalej minimalna różnica.

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Sob Maj 22, 2021 6:34 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Jeszcze porównywałem ogólne obraz gwiazd w okolicy M57.Mak 127 i es 24 mm 68 stopnie. I tak w lusterku GSO Quartz gwiazdy jasne punktowe obraz bardzo ostry na ciemnym szarym tle. W pryzmacie 34 mm gwiazdy mniej już jasne nie tak bardzo oślepiały jak w nasadce lustrzanej GSO ostrość podobna choć w nasadce bardziej było wyczuwalne pływanie obrazu. Chyba mak nie nadążał za spadkiem temperatury lub zmieniający się seeing. Tło było bardziej podobne do Quartz GSO. Potem wersja 32 mm obraz gwiazd podobny jak w pryzmacie 34 mm choć wyczuwalne jest ciemniejsze tło nieba. .

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Pią Cze 04, 2021 4:03 am 
Offline
Site Admin
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 9608
Miejscowość: Kraków
Cześć.
Bogaty opis i dużo zdjęć z porównań.Co do nie nadążania Maczka 127mm za zmianami temperatury to co dopiero w Tryplecie APO 5" , jak mamy tak dużo szkła na kupie. :D To zmienny Seeing dawał popalić a nie nienadążanie Maczka 127mm za zmianami temperatury.Gdyby to był Mak 10" to mogło by tak być , ale przy maleństwie D-127mm to raczej mało prawdopodobne.
Po przeczytaniu tego co napisałeś do tej pory , to trzeba się zastanowić czy warto wydać tyle za złączkę pryzmatyczną Baadera z przelotem 34mm BBHS , czy np. kupić tańszą pryzmatyczną Baadera z przelotem 32mm.Przynajmniej ja tak odebrałem Twoje relacje z porównań.Może jak Planety wzniosą się wyżej , to wtedy zobaczysz większe różnice , przemawiające za tym aby jednak dołożyć i kupić Baadera 34mm BBHS.Przyjemnego i owocnego dalszego testowania. :D
Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

_________________
Obserwatorium Roll-Off: APM APO-ED 152/1200mm , SCT 11" , MAK ORION DE-LUX OMC 200 F-20 , SolarMax60 II i inne sprzęciki. Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Czw Cze 17, 2021 11:03 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Cześć.
Krzysztof je tak masz rację seeing był kiepski ale byłem w takiej akurat miejscówce że z ciepłego wieczoru to w nocy już wrzuciłem po czapkę do domu. Tak maczek szybko załapał temperaturę otoczenia ale ten moment był uchwytny w obrazie gwiazd

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Czw Cze 17, 2021 11:43 am 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Wczoraj 16 czerwca spoglądałem na księżyc og 20 30 do 22 00. Zestaw to mak 127/1500 obie nasadki baadera oraz es 8,5 mm 82 stopnie. Księżyc wys ok 35 stopni. 1 kwadra ok 35 %.
Warunki dobre w obu pryzmatach taka sama ilość detalu. W wersji 34 mm był lepszy kontrast oraz niebo wydawało ciemniejsze.jak i zaciemniona części księżyca Potem zmiana za 32 mm i jednak niebo trochę wyblakło. Ogólnie tu lepsze wrażenia mam po wersji 34 mm. Choć dalej różnica jest minimalna.

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Czw Cze 17, 2021 2:23 pm 
Offline
Site Admin
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 9608
Miejscowość: Kraków
Cześć.
Jak widać różnice to myślę iż warto dopłacić i kupić jednak BBHS.
Dzięki za porównanie i opis , sam byłem ciekawy a nie mam takowych aby porównać.
Czyli BBHS 34mm to będzie mój następny zakup do Maka OMC200.
Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

_________________
Obserwatorium Roll-Off: APM APO-ED 152/1200mm , SCT 11" , MAK ORION DE-LUX OMC 200 F-20 , SolarMax60 II i inne sprzęciki. Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Czw Cze 17, 2021 2:36 pm 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Ja do takiego maczka jak Ty masz Krzysztofie to bym bez wąchania kupił ten pryzmat 34 mm
Pozdrawiam
Łukasz

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Czw Cze 17, 2021 8:46 pm 
Offline
Site Admin
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 9608
Miejscowość: Kraków
Łukaszu tak zrobię.W Maku OMC200 F-20 mam przelot ponad 30mm i taka z przelotem około 34mm wysokiej jakości mi w zupełności wystarczy.
Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

_________________
Obserwatorium Roll-Off: APM APO-ED 152/1200mm , SCT 11" , MAK ORION DE-LUX OMC 200 F-20 , SolarMax60 II i inne sprzęciki. Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Pryzmat Baadera 32 mm vs 34 mm.
PostWysłany: Czw Cze 17, 2021 11:07 pm 
Online

Rejestracja: Czw Gru 12, 2019 4:24 pm
Posty: 496
Miejscowość: Sosnowiec
Dziś nagrałem 2 filmiki przerobioną kamerką LC camera od MS jeden przez pryzmat 32 drugi przez 34 w mak 127
Takie same wnioski jak wczoraj
Można pobrać i samemu ocenić.

https://drive.google.com/folderview?id= ... GPHNXz1HRz

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka

_________________
SCT 8, BK 102/500, Mak 127, AZ- 5, EQ5, EX 8x40


Ostatnio edytowany przez Smorff84 Wto Cze 29, 2021 4:13 pm, edytowano w sumie 4 razy

Góra
 Profil E-mail  
 
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 40 posty(ów) ]  Idź do strony 1, 2  Następna


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group