Astrofotografia - testy, obróbka, problemy

[kk]

Za pomocą barlow zwiększysz skalę. Binningiem ją zmniejszysz.
Trochę bez sensu, no chyba że źle zrozumiałem twoje intencje.

[Vroobel]

Za pomocą Barlowa np. x3 powiększam skalę redukując oversampling.

Za pomocą binningu tej samej krotności redukuję oversampling i koncentruję tą samą ilość fotonów na jednym super-pikselu o 9-krotnie większej powierzchni. Jednocześnie nie rozmazuję obrazu przypadkowymi drganiami wynikającymi z mechaniki po okolicznych pikselach (co miałoby miejsce przy użyciu Barlowa).

Ma sens teraz?

"A high-resolution blurry blob is just a larger blurry blob!"

[kk]

W przypadku ccd za pomoca bin uzyskałbyś dodatkowo redukcję szumu. W przypadku cmos bin nie daje nic poza zmiana skali. Równie dobrze to samo możesz zrobić na PC w dowolnym programie graficznym.
Jeśli użyjesz barlow 2x i potem zrobisz bin 2x2 to skale masz identyczna jak bez tej calej kombinacji dlatego napisałem ze sens jest wątpliwy - wracasz do punktu wyjścia.
230mm f/D 5.5 (f=1265)
Pixel 3.75um

Skala = 206*3,75/1265=0,6107 arcsec/px

a teraz dla bin 2x i barlow 2x

Skala = 206*(3,75*2)/(1265*2)=0,6107 arcsec/px

[Vroobel]

Nie rozumiesz mnie. Próbujesz mi pokazać, że zastosowanie binningu 2 razem z Barlowem x2 nic nie zmienia. Ja doskonale o tym wiem. Ale nie o to pytam.

Ja nie chcę stosować Barlowa, ASI533MC ma wystarczająco mały sesnor z małym pikselem. Chcę natomiast zredukować oversampling poprzez binning. Wg podlinkowanego kalkulatora, powinienem mieć F/17 lub nawet F/22, zależnie od seeingu. Dlatego pytam o binnig 3 lub 4. Teoretycznie 9x większy piksel (lub 16x) zgromadzi więcej światła, ale może nie będzie różnicy względem 9x 1 piksel? Pytanie jeszcze, czy binning hardware'owy, czy software'owy?

Chciałbym to wiedzieć przed zakupem, bo po zakupie sam sobie zweryfikuję, czy jest różnica między binningiem 1, a 3 lub 4.

[kk]

No to teraz mamy sytuację bardziej jasną. Aczkolwiek… nie wiem, może mój przewód myślowy jest za długi dzisiaj i z tego powodu nie jest jasne dla mnie o czym myślisz pisząc

Wg podlinkowanego kalkulatora, powinienem mieć F/17 lub nawet F/22, zależnie od seeingu. Dlatego pytam o binnig 3 lub 4.

Retorycznie nasuwa mi się
Chyba nie chcesz strzelać w ds-y z f/~20?
Co ma do tego binning?

W kwestii hard/soft: Tak jak napisałem wcześniej w matrycach cmos (przynajmniej mi znanych) binning sprzętowy jest tak naprawdę tożsamy z programowym.

Jeśli kwestia skali jest dla Ciebie jasna to jasne dla Ciebie powinno być też zagadnienie które jest meritum twojego pytania. Tylko ty wiesz jak dobrze prowadzi twój montaż i z jakimi skalami sobie poradzi tym bardziej że to twój atm.
Próbkowanie ważna rzecz ale nie ma co za bardzo się nad nią znęcać.

[Vroobel]

Chyba nie chcesz strzelać w ds-y z f/~20?

A dlaczego nie? Moim celem są małe DSy. Masz rację, wszystko zależy od tego, jak prowadzi montaż. Jeszcze nie wiem, na ile go stać, przekonamy się niebawem.

Dobra, nie ważne. Jaśniej nie umiem tego wytłumaczyć.

[SharkNLS]

Materiał z wczoraj, niestety nie wszystko poszło jak należy Tym razem zawiodło prowadzenie stąd gwiazdy ewidentnie pojechane. Plus jest taki że flaty wyszły dobrze i nie ma okropnej winiety

Miłej zabawy

https://drive.google.com/file/d/17PJgoX ... share_link

SA 135 przymknięty o trzy
390x30s
ISO 3200
Canon 6d+mod
SWSA

[Sebastian Ś.]

Dzięki za stacka, moja wersja taka bardziej odpustowo-przaśna

[JaLe]

Zabawa

[SharkNLS]

U mnie tak Może faktycznie gwiazdy za bardzo przygaszone ale wtedy widać więcej pyłu
Wasze wersje również bardzo fajne

[Sebastian Ś.]

Tak sobie dzisiaj próbuję różnych rzeczy na moim material Półksiężyca, no i zacne te softy do redukcji szumu, nie muszę dalej zbierac Na serio to jeszcze dozbieram.

Taka odsłona z tlenem niebieskim zamiast zielonym. Bardziej zabawa niż gotowe zdjęcie, bo w sumie mi sie nie podoba

No dobra, jednak mi się podoba.

Klik

[Sebastian Ś.]

Efekt dobrze dobranego HDR i NoiseXTerminator.

[Vroobel]

Ech, kolejna wtyczka do kupienia? Mam już dwie...

[Sebastian Ś.]

Ta chyba najlepsza, że wszystkich Russella. Dobrze, że jest zniżka na kolejne po zakupie jednej

[Vroobel]

Hej.

Gdyby ktoś miał ochotę zobaczyć, co mu wyjdzie ze stacka 70% z 250 klatek 60s z M81 i M82, to bardzo proszę, tu jest link:

https://drive.google.com/file/d/1rfUrEw ... share_link

Chętnie zobaczę, ile muszę się jeszcze nauczyć.

Zalecam odcięcie dolnego marginesu, gdzie jest upierdliwy i nieusuwalny cień. A może usuwalny?

[Sebastian Ś.]

Ciężki kawałek chleba ale to wiesz Moja wersja taka:

Bez flata dobrego to nie robota

[dami0118]

Witam wszystkim . Jestem osoba zaczynajaca sie bawic w astrofotografie i chetnie skorzystam z porad Panstwa. Probuje od pewnego czasu zrobic zdjecie jowisza aparatem( niestety nie przstosowanym do astrofotografii , jeszcze). Pomomo zakupu filtra i Barott 3X ciagle mam plonaca kule jego ksiezyce sa dobrze widoczne w czasie robienia filmu. Udalo0 mi sie zrobic zdjecie gdzie mozna domyslec ze jest to jowisz. Od wczoraj jestem szczesliwym posiadacuem ZWO ASI 464 CM niestety nadal mam podobny problem. Nie wiem czy ma to wplyw, ze robie to w agromelacji miejskiej, no napewno umiejetnosci. Nie wiem jaki program wykorzystac do tej kamerki zainstalowalem polecany przez ta firme, ale moze sa leprze, czy moze powinienem ustawic inne ustawic parametry?
damian

[Vroobel]

Hej.

Może ASI462? Co to jest Barrot?

Programy: FireCapture albo SharpCap, to chyba te najpopularniejsze.
Naświetlenie sensora najogólniej reguluje się dwoma wartościami: czas ekspozycji i gain. Z mojego doświadczenia to tak ekspozycja na poziomie kilkadziesiąt - kilkaset milisekund, a gain mniej więcej w połowie skali, suwak (w SharpCap) porzesuwany w zależności od czasu ekspozycji, nie pamietam teraz wartoścsi, a nie mam pod ręką kamery. Żeby było widać paski na Jowiszu, to naświetlenie musi być znaaaaacznie mniejsze od tego, jakie wywołuje Twoją "płonącą kulę".

Zaświetlenie nieba ma się nijak do fotografii planetarnej. No, może z wyjątkiem Urana i Neptuna. Dostępne normalnie planety są tak jasne, że widać je gołym okiem, więc teleskop z Twoją kamerką tylko je wzmocni.

[dami0118]

Przepraszam za bledy mialem na mysli Barlowow. A kamerka to ASI 462 ale pisze to bedac w pracy. Faktycznie jowisza widze dobrze, oczywiscie bardzo malego w teleskopie. Dzisaj sprobuje ponownie z poleconym programem i zrobie proponowane ustawienia. Nie wiedzialem, ze mozna nastawic czas ekspozycji robiac film myslalem, ze tylko robiac zdjecie
damian

[Vroobel]

Video planet to nic innego, niż seria zdjęć z krótkim czasem ekspozycji. Atutem video planetarnego jest brak kompresji, czego żaden typowy aparat dziś chyba nie robi. Uwaga na rozmiar filmów, mogą zapchać dysk całkiem szybko, nawet taki liczony w TB.

[Vroobel]

Bez flata dobrego to nie robota

Widzisz, Sebastian, to nie technika flatów, tylko mechanika. Trochę się nad tym już pochyliliśmy, a teraz mam dowód nie wprost.

Sugerowałeś ugięcie wyciągu pod ciężarem Canona i myślę, że coś w tym jest, ale o tyle, że podczas kilkugodzinnej sesji to ugięcie się zmienia. A potem wracam do pozycji Home, albo celuję tubę w Zenit i robię flaty. Nie ma szans, żeby jeden taki master flat pokrył zmieniające się światło subów. Stąd takie paski u dołu moich wcześniejszych ujęć z Newtona. Cała sesja na sztywnym do bólu refraktorze (wszystko na solidnych gwintach) i flaty wykonane tą samą techniką (jeden zestaw z flatownicy ATM, drugi - daylight) i proszę: ten chory artefakt zniknął!

Jeden zakup, a tyle rozwiązuje problemów...

[dami0118]

wczoraj udalo sie mi nagrac jowisza, nie jest taki ladny jak tutaj sa prezentowane ale i tak mi sie najbardziej podoba bo zrobilem go sam

[Vroobel]

Jest postęp!

[dami0118]

Znacie Panstwo namiary gdzie mozna canona dac przerobic do astrofotografi?

[Vroobel]

Ale nie do planet?