Astrofoto- jakie parametry?

[KrisJot]

Pozwolę sobie dokleić się do tematu:-).
Czy mając kamerkę z pikselem 3.76um właściwą ogniskową do planet i Księżyca byłaby:
1. Dla refraktora 115/805mm z barlowem 3x 2400mm (rozdzielczość 0.29"/piksel)
2. Dla MAK'a 180/2700mm bez "dopalania" (rozdzielczość 0.32"/piksel), czy z 3400mm z barlowem 1.25x, czy też 3200mm z barlowem 1.15x?
3. W jaki sposób korzystać z ADC?
Kamerką planuję podpiąć pod ASIAIR Plus

[lulu]

Odpowiedzi na większość pytań powinny znaleźć się tutaj: http://www.wilmslowastro.com/software/f ... D_Sampling

[KrisJot]

Dzięki @lulu, korzystałem między innymi z tego linku, jednak nadal nie jest to wszystko dla mnie do końca jasne:-).

[Vroobel]

Ciekawostka. Ten kalkulator zakłada, że masz idealny seeing. A jak nie?

Ja znalazłem jeszcze taki kalkulator, który uwzględnia realny, wskazany seeing. Jenak wyniki się różnią, nawet dla idealnego seeingu.

Łukasz, mógłbyś je porównać i ocenić po swojemu?

https://www.astropix.com/html/astrophot ... .html#ldad
(Focal Length and Focal Ratio Needed For Critical Sampling)

[KrisJot]

Wgryzam się w temat i wygląda, że w przypadku stosowania Barlowa jest jeszcze jedna zmienna. Jest to odległość pomiędzy powierzchnią matrycy a soczewki Barlowa. Kombinuję z tym ponieważ mam barlowa TV 2x a do MAK'a jeśli dobrze liczę będę potrzebował 1.25x lub 1.15x. próbuje rozgryźć zależność tych odległości i spróbować zmniejszyć krotność Barlowa.
Pytanie od strony praktycznej na ile dokładnie trzeba wycelować w wyliczoną ogniskowa układu?
Czy lepiej by była dłuższa, czy krótsza?
Różne ogniskowe wychodzą dla poszczególnych składowych widma. Dla przykładu dla zielonego, na który bodajże jest najczulsze ludzkie oko dla Maka jest to ok 3260mm a dla niebieskiego już ok 3500mm.
@lulu w kalkulatorze z Twojego postu jest wzmianka o regule trzykrotności rozdzielczości obrazu rzutowanego na matrycę do rozdzielczości teleskopu. Czyli wychodziłoby np. dla teleskopu o aperturze 115mm i rozdzielczości ok 1" rozdzielczość rzutowanego obrazu to ok 0.33". Dla Mąka mogę zejść jeszcze niżej.

[lulu]

Łukasz, mógłbyś je porównać i ocenić po swojemu?

No cóż - ten wskazany przeze mnie formularz ma przyjętą jakąś uśrednioną wartość na jakość seeingu, a ten drugi pozwala to sobie wpisywać, tym się różnią.

@KrisJot: jesli potrzebujesz wydłużyć ogniskową o 15% to wystarczy dokręcić kawałek jakiejś tulei do wyciągu. Zakładam że dopóki lustro daje się przesunąć tak by dać ostry obraz, należy go uznać za prawidłowy.

[Vroobel]

Właśnie nie uśrednioną, tylko zakłada maksymalną, idealną. A mimo to wyniki się różnią, kiedy w tym drugim wybiorę max.

[lulu]

No tak - ale to są już jakieś subiektywne miary - co to jest ten idealny seeing. Idealny pod względem teoretycznym (może brak atmosfery?), czy ten który nam się zdarza i nazywamy go idealnym? Jak wpiszesz w swoim formularzu wartość średnią to dostaniesz to co w tamtym i tak bym z niego korzystał.

[KrisJot]

@lulu poszedłem tropem dodania przedłużki do Mak'a.
Mam Orion'a 180, poprawcie mnie, ale z tego co czytałem, to siostrzana konstrukcja do SW 180. Pod tym linkiem https://stargazerslounge.com/topic/355495-reverse-engineering-the-skymax-180/ gość rozebrał do ostatniej śrubki SW 180. Z jego pomiarów przeliczyłem, że dołożenie do tyłu średnio 1mm daje w rzeczywistości wydłużenie ogniskowej o ok 3.76mm, ale jest jeden haczyk. Podawana ogniskowa jest osiągana dopiero po dodaniu kątówki z visual backiem, to jest na 164mm backfocus'u. Czyli jeśli chciałbym uzyskać zalecaną do mojej kamerki ogniskową z tym teleskopem (dla światłosiły ok F/18.8 - F/19), to jest ok 3400mm, musiałbym łącznie odsunąć się na 164+196mm od końca tubusu.
Pomysł wydaje się idealnym rozwiązaniem, ale czy w ten sposób nie ograniczę pracującej apertury i tym samym rozdzielczości teleskopu?

[lulu]

A tego to już nikt nie przewidzi, chyba że sobie to dokładnie rozrysuje uwzględniając rozmiary i położenie elementów w momencie uzyskania ostrości - co jest raczej niewykonalne, bo skąd wiadomo gdzie się zatrzymało lustro bez rozbierania? Więc ja jak sobie dokładam rurę to nie deliberuję tylko patrzę czy na zdjęciach mam jakiś zysk w postaci detalu. Jak mam to uznaję że jest git i tyle.

[KrisJot]

Powyższym wytłumaczeniem czuje się zwolniony z dalszych rozważań teoretycznych:-). Czas drukować przeliczone złączki i odpalić machinę. Niech zbiera cenne fotony:-D.

[lulu]

W ogóle cała ta koncepcja że można sobie tak zmieniać ogniskową wydaje się do dyskusji - ja wcale nie jestem pewien czy to nie ma jakichś dodatkowych konsekwencji. Choć na pierwszy rzut oka trzyma się kupy skoro żadne z lusterek nie jest płaskie...