Obiektyw Skylux ponownie - modyfikacja :)

[freak78]

Witam, a więc do rzeczy, zrobiłem mały znów experyment z obiektywem skyluxa, a mianowicie przerobiłem go na dublet "klejony" hi hi, juz dawno mi po głowie chodził taki pomysł, i sprawdził się całkiem dobrze Mianowicie użyłem do zlepienia soczewek oleju słonecznikowego rafinowanego, który ma współczynnik załamania światła około 1,47 i jest neutralny chemicznie, i nic mi na soczewkach nie zniszczy, spokojnie bez uszczerbku można dublet rozkleić, ale sam się nie rozleci i nie straszne mu również umiarkowane ujemne temperatury, na innych szkiełkach sprawdzałem w zamrażarce sprawę, -15 stopni nie zamroziło oleju.Ten dublet został wykonany przeze mnie na czuja, (oczywiście wcześniej miałem na soczewkach zaznaczone ich optymalne położenie na astygmatyzm) choć fakt faktem zastanawiam się co by wyszło jakbym choć w uproszczeniu postarał się policzyć taki obiektyw, no ale efekt jest taki, że owszem minimalnie wzrosła aberracja chromatyczna, bo mimo kompensacji współczynnikiem załamania przerwy "olejowej" nie powietrznej, obiektyw jest przekorygowany trochę (przerwa poza tym ma ułamek milimetra grubości, a nie 2,2 mm na pierścionku plastikowym, teraz go nie ma), no ale to widać na przykład na antenie na tle jasnego nieba w powiększeniu około 120-150 x, (kolega na refraktorze 120/1000 ma i tak większą aberrację) natomiast ten niewielki minus rekompensowany jest przez znaczące plusy, czyli transmisja światła, olej zniwelował znacząco odbicia wewnętrznych stron soczewek, obiektyw pojaśniał i lepiej kontrastuje i to widać, no i wyraźnie wzrósł ogólnie detal, na pewno nie wrócę do ustawień fabrycznych, bo przez takiego skyluxa teraz zdecydowanie lepiej widać drobniejsze kraterki na księżycu, aberracja sferyczna zmalała, lukane na gwiazdach przed i za ogniskiem... Ogniskowa zmieniła się niewiele, bo niecały 1 cm wzrosła Poza tym nic się nie wylewa, olej stężał i stał się klejącą masą optyczną ogólnie tanio dostępną... Zastanawiam się w którą stronę pójść ze współczynnikiem załamania substancji między soczewkami, w stronę flintu czy też kronu aby dokorygować sprawę, ale raczej też to trzeba na czuja zrobić, bo nie znam współczynników załamania szkieł użytych konkretnie do budowy obiektywu skylux... fakt, można to zmierzyć ale nie mam zaplecza... No ale i tak jestem zadowolony z efektu, bardzo tanio osiągniętego, niebawem ten dublet sprawdzę jak aberruje ale z lepszym okularem, będę miał pogląd na korekcję tego obiektywu Ktoś mógłby rzec, iż i tak skylux jest do bani, ale ja mam satysfakcję że się czegoś uczę i zmienię może kiedyś telepa jak wyciągnę max z tej lunetki... Na razie mi on starcza, biorę go pod pachę i patrzę, a satysfakcja jest z poprawiania fabryki, bo nie sztuka kupić lepszy obiektyw do skyluxa... Na foto "dublet" skyluxa i oryginalny inny dublet klejony 60/450

[mcmaker]

Nigdy bym nie pomyślał, że można łączyć soczewki na oleju Jeżeli mówisz, że osiągi refraktora się polepszyły to nie pozostaje nic innego jak pogratulować Sam miałem Skyluxa i bardzo dobrze go wspominam

[freak78]

A dzięki no a z tym olejem to pomyślałem jak przypomniałem sobie efekt znacznego zwiększenia przezroczystości dwóch szyb miedzy którymi umieścimy wodę i ściśniemy je ze sobą, woda również zniweluje wewnętrzne odbicia na granicach ośrodków, natomiast w obiektywie woda robi ten sam efekt, ale ma współczynnik załamania światła 1,33 około, i poza tym jest rzadsza od oleju i nie tężeje z czasem, i niestety zamarza rozszerzając się, co by było zgubne dla obiektywu... Olej ma współczynnik załamania światła bliższy szkłu co jest jeszcze lepiej, i nie posiada wad wody, poza tym o olejowych obiektywach których zaniechano wspominał Janusz w którymś wątku, no i tak spróbowałem, i jest efekt widoczny i tanio osiągnięty można by uzyć olejku immersyjnego, (olejek cedrowy) ma on większy współczynnik załamania, ale nie znam jego parametrów fizycznych typu marznięcie, i lepkość i nie wiem czy po jego zastosowaniu byłby efekt równie trwały, co po zastosowaniu oleju spożywczego a jednocześnie w pełni odwracalny Refraktorek dobrze patrzy teraz z okularkami własnej roboty i pryzmatem w kątówce zamiast taniego lusterka i mam satysfakcję z posiadania skyluxa który jest lepszy od fabrycznych skyluxów jak jakieś zdobyczne szkiełka mi wpadną w ręce to jeszcze cos się wymodzi znowu

[endriu624]

Obiektyw ze szczeliną powietrzną nie nadaje się do klejenia.
Powodem, są różne promienie flintu i kronu ,specjalnie tak zaprojektowane żeby uniknąć duszków w obrazie w tym dublecie,różnica w promieniach jest bardzo mała,lecz da się ją wyczuć wkładając cieniutki papier między soczewki ,wtedy da się zauważyć że promienie nie są identyczne.

W obiektywie z separacją powietrzną, prążki interferencyjne można zauważyć tylko w centralnej części styku soczewek ,z powodu różnych promieni.
W obiektywie do klejenia, prążki powinny być jednakowe na całej powieżchni styku soczewek.

[zbyszek]

W skyluxie tylko dwuwypukla soczewka ma warstwy przeciwodblaskowe, przynajmniej tak bylo w egzemplarzach co mialem.
Pomysl ciekawy, nic sie nie stanie ze ktos sie pobawi . Nie zniszczy a chocby to kazdy z nas duzo wiecej starcil n a eksperymentach, dopasowaniach . Grunt to zabawa, choc akurat soczewki sa malo kompatybilne i prawie zawsze klapa . Mozna parami soczewek sie bawic co sa achromatami .

[freak78]

Obiektyw ze szczeliną powietrzną nie nadaje się do klejenia.
Powodem, są różne promienie flintu i kronu ,specjalnie tak zaprojektowane żeby uniknąć duszków w obrazie w tym dublecie,różnica w promieniach jest bardzo mała,lecz da się ją wyczuć wkładając cieniutki papier między soczewki ,wtedy da się zauważyć że promienie nie są identyczne.

W obiektywie z separacją powietrzną, prążki interferencyjne można zauważyć tylko w centralnej części styku soczewek ,z powodu różnych promieni.
W obiektywie do klejenia, prążki powinny być jednakowe na całej powieżchni styku soczewek.

Zgodzę się w 100 procentach, dokładnie tak jest, a pomysł z tym klejeniem po prostu mi wyszedł na drodze eksperymentu, bo zastanawiał mnie fakt, a gdyby właśnie "uzupełnić" "brakujący" promień flintu lub kronu klejem optycznym który będzie miał współczynnik załamania równy któremuś ze szkieł składowych dubletu? Z tym że nie znam współczynników załamania tych konkretnych szkieł, ot tak na czuja użyłem oleju który ma trochę mniejszy współczynnik od obu, godząc się na niedokorygowanie obiektywu... Poza tym co do pierścieni newtona, właśnie dzięki nim widzę czy dobrze są zjustowane soczewki w dublecie, powinny być koncentryczne pierścienie od środka aż po brzegi z racji różnych promieni soczewek i w związku z tym różnej grubości oleju między szkiełkami, widać też niedokładności docisku i wykonania soczewek, ale mimo że w teorii eksperyment nie powinien się udać, to się całkiem udał, dziś powalczyłem jeszcze z klinowatością szkiełek, i teraz powiem że nie miałem wcześniej tak skorygowanego i "poprawionego" obiektywu jak teraz z tym olejem Ot, pokombinować nie zaszkodziło

[endriu624]

Na pewno poprawił się kontrast obrazu,bo tu zredukowałeś granicę, powietrze-szkło , z 4-rech , na 2 granice.
Mi w SkyLux najlepiej wyszła wymiana tego obiektywu, na PZO 68/800.Tubkę tylko przedłużyłem o 100 mm

[zbyszek]

64 mm chyba srednice obiektywy PZO mialy, 64/400 , 64/800 . Jako jedyny z refaktorow co mialem pierscienia z powodu aberacji chromatycznej w okol tarczy Jowisza nie pokazywal .

[anatol1]

Mam do dzisiaj tego 64/800 PZO a właściwie 67/800 (na oprawie jest napis 1:12/800 co po podzieleniu daje 66,7 czyli w praktyce 67 mm) i rzeczywiście aberracji prawie nie wykazuje. Doskonałe szkło. Dopiero mój obecny TS individual 102/1100 dorównuje mu optycznie, ale przy cenie prawie dwóch tysięcy za samą tubę musi się czymś wykazać.

[freak78]

Witam, co do obiektywu PZO 64/400 to miałem taki w lunecie PZO 40*64, którą to lunetę miałem za zamierzchłych czasów komety Hale'a - Boppa, i tą lunetą obserwowałem tę kometę, luneta z czasem zawieruszyła się gdzieś u kumpla, a szkoda, bo przyznaję, obiektyw był bardzo dobry, i jakże by mi się dziś przydał do drugiej rurki po innym skyluxie, travellerka bym sobie zrobił do lukania messierów No a co do 68/800 to chciałem kupic taki kiedy zbił mi się obiektyw Skyluxa, ale nowy u Janusza był dość drogi, a z drugiej ręki ciężko zdobyć go, więc akurat sporo taniej nabyłem drugą tubkę skylux no i wyciąg mi się przydał, było to bardziej opłacalne, no i poza tym mam satysfakcję jak pisałem w poście tytułowym z ulepszenia tego co jest gorszego, niż kupienia po prostu lepszego i wymiany gorszego na lepsze, tak to mogę telepa w sumie gorszego na lepszy wymienić na dobrą sprawę, ale i tak myślę że z czasem poszukam na giełdzie tego PZO 68/800 aby tym razem od zera popełnić jakiś fajny refraktorek ale nie pali się aż tak bardzo, zmodzony skylux też dobrze patrzy całkiem

[zbyszek]

Jakbys trafil na 64/400 to wymaga 2" wyciagu . 1,25" winietuje .

[freak78]

A dzięki, dobrze wiedzieć, choć w sumie no tak, krótsza ogniskowa i wyciąg 1,25 umieszczony bliżej obiektywu wytnie kawałek stożka... Myslałem też hipotetycznie użyć barlowa apo x2 aby uzyskać teoretyczne 64/800 ale i tak najpierw jest wyciąg, potem barlow a więc to nie wyda... a w tej lunecie co miałem takie małe mizerne pryzmaciki były aby nie winietowała konstrukcja... Choć jakby użył tej lunety jako całości, to zamiast tych pryzmacików kątówka pryzmatyczna 1,25 i obrotowy jakiś focuser do okularó wymyslic i może by wydało to

[Krater]

Freak78
Dopiero teraz przeczytałem ten wątek toteż chciałbym wrócić do sprawy oleju. Otóż o ile wiem to olej słonecznikowy, będzie się z czasem polimeryzował. To tak jak z olejem lnianym (ewentualnie pokostem, to to samo, różnią się tylko czystością), który stosuje się jako środek wiążący w farbach olejnych (zwykłych i artystycznych). Z czasem pod wpływem tlenu tworzy on nierozpuszczalny polimer (powiedzmy ściśle bardzo trudno rozpuszczalny). (większości ludzi polimeryzacja kojarzy się wyłącznie z tworzywami sztucznymi tymczasem cała fura polimeryzujących substancji występuje w naturze...)
O ile sama polimeryzacja może nie byłaby jeszcze najgorsza (godząc się na nierozłączność soczewek) o tyle nie wiadomo (ja nie wiem) jakie będą właściwości optyczne takiego polimeru bo będzie to już chemicznie inna substancja. Zjawisko zachodzi pomału ale jak sądzę chciałbyś aby twój eksperyment przyniósł efekty długotrwałe.
Nie jestem specem od substancji do układów optycznych ale z cała pewnością alternatywnie szukałbym substancji obojętnej i trwałej chemicznie i oczywiście nie zmieniającej się w niskiej temperaturze a generalnie nie zamarzającej i o małym współczynniku rozszerzalności temperaturowej. Nie analizując właściwości chemicznych ani fizycznych pierwsze z brzegu co mi przychodzi do głowy to olej parafinowy, olej wazelinowy, olej silikonowy, gliceryna (stosowana np. w niektórych kompasach) względnie inne alkohole. Użycie cieczy o mniejszych lepkościach może wymagać jakiegoś uszczelnienia ale może warto z problemem powalczyć ?
W każdym wypadku życzę sukcesów konstruktorskich i dużo satysfakcji z samej zabawy oraz z uzyskanych efektów.
Pozdrawiam.

[Robert41]

Przypominam sobie że przed laty miałem w piwnicy słoik z olejem rzepakowym na dnie. Przy dostępie powietrza najpierw ta warstewka się zestaliła jako substancja przezroczysta,a po kolejnych miesiącach zmętniała i straciła przejrzystość całkowicie. Nie wiadomo czy olej słonecznikowy nie zachowa się podobnie.

[freak78]

Dzięki panowie za cenne rady Zobaczymy co z tego wyniknie, co do dostępu powietrza to akurat w "ściśniętym" obiektywie w zasadzie dostęp jest znikomy, na pewno nie ma powietrza miedzy soczewkami, jesli olej będzie się stawał polimerem to mozliwe że stanie się polimerem tylko na obwodzie obiektywu gdzie jest minimalny dostęp tlenu, i tym samym zablokuje dostęp powietrza głębiej... Swoja drogą i tak szukam łatwodostępnej cieczy o nieco większym współczynniku załamania, i dość lepkiej aby się pobawić, poza tym pamietając o tym co jakiś czas można olej wymienić, tak jak w refraktorach olejowych się robi, gdzieś o tym czytałem... Spoko, zobaczymy co będzie się dziać


Editka Chyba wybiorę glicerynę, współczynnik załamania taki jak tego oleju, ale lepsza jest fizyko - chemicznie

[Janusz_P.]

Zrobiłem prostą symulacje w programie do projektowania optyki, wziąłem przykładowy achromat ze szczeliną powietrzną 0,2 mm 100 mm F/5 i dałem tam zamiast powietrza w projekcie olej rzepakowy, ogniskowa wydłużyła się zaledwie z 500 do 519 mm ale aberracja sferyczna i chromatyczna zwiększyły się o dobre kilkaset % czyli nie można do obiektywu gdzie było w projekcie powietrze lać olej i liczyć na poprawę jego aberracji bo będzie zgoła odwrotnie czyli uzyskamy znaczne pogorszenie parametrów obrazu
Za to rozsuwając i zsuwając na symulatorze składniki obiektywu ze szczeliną powietrzną nawet o dziesiate części milimetra można sporo dokorygować aberracje resztkowe danego obiektywu

[freak78]

No właśnie panie Januszu, optyka mnie interesuje, dlatego modzę i się cały czas uczę i chetnie zasymulowałbym obiektyw skyluxa, bo tutaj przerwa powietrzna była aż 2,2 mm, czyli zastępując powietrze olejem, taka przerwa powinna się zmniejszyć 1,47 raza zgodnie ze współczynnikiem załamania oleju? u mnie przerwa czy z olejem ,czy bez jest na pewno za krótka... A może problem jest bardziej skomplikowany, czy wtedy promienie wybiegające z soczewki pierwszej wpadną pod właściwym kątem do drugiej soczewki? ogniskowa pierwszej soczewki dubletu się wydłuży tyle razy ile współczynnik załamania oleju jest wiekszy od współczynnika załamania powietrza, i co dalej? To czysto hipotetyczne rozważania, jakbym sprawę spróbował rozrysować, to doszedłbym może co i jak, wiem, że mam obiektyw nieco przekorygowany, ale w moim przypadku widzę poprawę i tak zostawię, bo wizualny wzrost chromatyzmu przy dobrze zestawionym (osiowość, astygmatyzm) obiektywie jest niewielki (w celi skylux panowały luzy poprzeczne powodujące "jeżdżenie" soczewek prostopadle do osi optycznej, zjawisko niepożądane, w refraktorze kolegi 120/1000 również takie zjawisko występuje, u mnie cieniutki pasek blaszki alu załatwił sprawę, soczewki wchodzą ciasno choc nie na chama, i deosiowanie się obiektywu jest zniwelowane), a wzrost kontrastu, jasności i detalu przewyższył minusy takiego partyzanckiego rozwiązania, wiem, bo widzę chromatyzm na białych żarówkach i lampach, antenach na tle białego nieba, i tragedii nie ma w porównaniu do fabryki... W sumie skylux to dobry sprzęt do nauki optyki

[Astromarek]

A czy nie lepszym rozwiązaniem(na pewno nie tańszym) jak olej czy gliceryna było by zastosowanie balsamu kanadyjskiego?

[freak78]

Balsam kanadyjski owszem, ale w przypadku poprawnie obliczonego obiektywu, a nie przeróby skyluxa, która ot tak została dokonana ad hoc, uzyskałem poprawę jednych parametrów a pogarszając inne, w przypadku skylux zamiast balsamu, lepiej kupić 67/800 PZO z drugiej ręki, cenowo podobnie:) bo balsam ciężko rozkleić, a olej tańszy no i łatwy w rozklejeniu i usunięciu

[Janusz_P.]

Żeby za-symulować obiektyw trzeba by znać gatunki jego szkieł optycznych, pomierzyć sferometrem jego promienie krzywizny oraz mikromierzem grubości soczewek i wstawić te dane do programu liczącego obraz plamki obrazowej, bez tych danych nie wiele da się zrobić poza dydaktyczną zabawą w bardzo przybliżone symulacje...

[freak78]

A spoko, nawet dydaktycznie bym sprawdził na jakimś przykładzie, po prostu jestem ciekawy co się dzieje w dublecie Fraunhofera jeśli zamiast powietrza użyjemy innej substancji o większym współczynniku załamania, ale jednocześnie zmniejszając separację soczewek - jakie aberracje zmaleją a jakie się zwiększą Poza tym dziś grzebiąc w obiektywie złożyłem go na chwilę fabrycznie z pierścionkiem 2,2 mm i przerwą powietrzną ażeby przekonać się o zmianach - i nadal twierdzę że aberracja chromatyczna poprzeczna jest minimalna po przeróbie, barwnych obwódek przy olejowej przerwie specjalnie nie przybyło, natomiast szara antena na tle nieba po przeróbie stała się lekko fioletowa, zafarb widma wtórnego? ale efekt ten jest nieznaczny, tragedii nie ma, a detal wzrósł i kontrast i przepustowość światła, olej znacznie zniwelował odbicia na granicy ośrodków oczywiście testy robię w maksymalnym powerze bez kątówki, swoją drogą kątówkę pryzmatyczną też trzeba dobrze ustawić, najlepiej scianą wlotową pryzmatu prostopadle do osi iptycznej obiektywu, wtedy jest git Myślałem o lusterku, ale pryzmat trwalszy i dokorygowuje obiektyw

[Janusz_P.]

To pomyśl jak biegnie promień w obiektywie, normalnie po wyjściu z pierwszej soczewki trafia na drugą soczewkę i w nią wchodzi podlegając na jej powierzchni załamaniu i rozczepieniu a co zmieni się jak dasz tam olej czyli trzecią soczewkę w płynie
Otóż zupełnie zmienią się warunki wyjścia promienia z pierwszej soczewki w olej i z oleju w drugą soczewkę bo właśnie zrobiłeś tryplet tyle że nie uwzględniłeś w projekcje współczynnika załamania i dyspersji jego środkowej soczewki olejowej czyli schrzaniłeś projekt i powiększyłeś znacznie aberracje tak nieprawidłowo uzyskanego obiektywu a że obiektyw jest klasy F/10 czyli ciemny to nie widać tego schrzanienia aż tak bardzo
Wpisz sobie w Gogle nazwę programu Oslo LT oraz download, ściągnij, zainstaluj i baw się dydaktycznie w projektowanie własnej optyki

[freak78]

Oki, dzięki, pobawię się, właśnie się zastanawiałem jak pisałem wcześniej że właśnie jestem ciekaw pod jakim kątem wyjdą promienie z jednej soczewki jeśli wyjdą do innego ośrodka niz powietrze, i z takiego ośrodka wejdą do następnej soczewki to że powstał tryplet to też o tym myslałem, kwestia dobrania substancji hipotetycznie takiej aby dokorygowała obiektyw zamiast powietrza a program do projektowania obiektywów kiedyś miałem, ale zapomniałem nazwy, dzięki za namiar

[wiatr]

http://www.myoptics.at/modas/ przyjemnej zabawy

[freak78]

Dzięki jeszcze raz Panowie za rady, a tem program który podał Janusz jest dobry, juz mi się podoba, mam pomysł jak pomierzyć sfery w skylux z jakimś przybliżeniem, i z czasem dojdę metodą "inżynierii wstecznej" co i jak i spróbuje odwzorować w programie dydaktycznie model dubletu skyluxa, (oczywiście tylko z jakimś przybliżeniem) i się pobawię w symulację różnych sytuacji kiedy zbliżamy bądź oddalamy szkiełka, oraz zmieniamy współczynniki załamania, fajna sprawa tak się pobawić:)