Budowa teleskopu planetarnego 200/1815

[anatol1]

Świetna robota, godna oprawa dla klejnotu jakim jest LG najwyższej jakości.
Brakuje mi tylko jednego, ale w takim układzie to nieosiągalne, a mianowicie możliwości ustawienia wyciągu w dowolnej pozycji. Niestety do tego musi być pełna tuba na obejmach a to zwiększa wagę całości.

[bolid25]

Świetna robota, godna oprawa dla klejnotu jakim jest LG najwyższej jakości.
Brakuje mi tylko jednego, ale w takim układzie to nieosiągalne, a mianowicie możliwości ustawienia wyciągu w dowolnej pozycji. Niestety do tego musi być pełna tuba na obejmach a to zwiększa wagę całości.

Mierze około 182 cm,na palcach stojąc dostaje do okularu,przy tej ogniskowej nie ma jeszcze problemu,zawsze można wykonać jakiś wyższy podest i swobodnie obserwować w zenicie.

[mkowalik]

Cześć.
Ani mi się śni umniejszać jakość tych świetnych Newtonów , powiem ci że obrazki Saturna były rewelacja.Ale dla pewnej grupy astromaniaków po wnikliwym wpatrzeniu się , kontrast obrazów jest inny niż z Refraktorów.

Umniejszasz, bo ta informacja znikła z wątku o zlocie na Kudłaczach.

Obrazy z refraktora Daniela mialy nienaturalny zafarb w porównaniu do Newtona.

[anatol1]

Cześć.
Ani mi się śni umniejszać jakość tych świetnych Newtonów , powiem ci że obrazki Saturna były rewelacja.Ale dla pewnej grupy astromaniaków po wnikliwym wpatrzeniu się , kontrast obrazów jest inny niż z Refraktorów.

Umniejszasz, bo ta informacja znikła z wątku o zlocie na Kudłaczach.

Obrazy z refraktora Daniela mialy nienaturalny zafarb w porównaniu do Newtona.

Jeśli jakiś teleskop przebarwia obraz to jak już refraktor, nie newton.
Podobnie jest ze zdjęciami ze smartfonów, np. telefony Samsunga bardzo lubią podbijać kolory, nadając im nienaturalne nasycenie. Ładnie to może wygląda ale nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.

[Krzysztof_P]

Cześć.
Ani mi się śni umniejszać jakość tych świetnych Newtonów , powiem ci że obrazki Saturna były rewelacja.Ale dla pewnej grupy astromaniaków po wnikliwym wpatrzeniu się , kontrast obrazów jest inny niż z Refraktorów.

Umniejszasz, bo ta informacja znikła z wątku o zlocie na Kudłaczach.

Obrazy z refraktora Daniela mialy nienaturalny zafarb w porównaniu do Newtona.

To że znikła jak i wiele postów , wcale nie znaczy że umniejszam , wbij sobie to raz na zawsze do głowy.
I przestań mi zarzucać coś co jest nieprawdą.

[Mateusz F]

Koledzy , na największe uznanie zasługuje tutaj Pan Stefan , wykonawca nietuzinkowej i doskonałej optyki. Oby jak najdłużej prowadził działalnośc.

[Krzysztof_P]

Mateuszu dokładnie tak , Panu Stefanowi Dużo Zdrówka Też Życzę.

[QSO]

Koledzy , na największe uznanie zasługuje tutaj Pan Stefan , wykonawca nietuzinkowej i doskonałej optyki. Oby jak najdłużej prowadził działalnośc.

To trzeba mu pomnik postawić Wręczyć jakąś specjalną pamiątkę uznania dla wkładu w astroamatorski rozwój hobby.
Poprostu uhonorować za życia. Tak samo innych zasłużonych dla rozwoju tego hobby w Polsce.
Za życia trzeba nagradzać by poczuli się dumni. A nie po nagłej śmierci tablice pamiątkowe wmurowywać.
Tacy ludzie nie robią przecież tego dla pieniędzy, ale bardziej dla jakiejś głębszej idei.

[anatol1]

Koledzy , na największe uznanie zasługuje tutaj Pan Stefan , wykonawca nietuzinkowej i doskonałej optyki. Oby jak najdłużej prowadził działalnośc.

To trzeba mu pomnik postawić Wręczyć jakąś specjalną pamiątkę uznania dla wkładu w astroamatorski rozwój hobby.
Poprostu uhonorować za życia. Tak samo innych zasłużonych dla rozwoju tego hobby w Polsce.
Za życia trzeba nagradzać by poczuli się dumni. A nie po nagłej śmierci tablice pamiątkowe wmurowywać.
Tacy ludzie nie robią przecież tego dla pieniędzy, ale bardziej dla jakiejś głębszej idei.

Dobry pomysł. Proponuję się zrzucić i kupić panu Stefanowi jakiś ładny prezent.

[Krzysztof_P]

Też jestem za , możemy się umówić , coś dla Pana Stefana kupić , ja ustalę z Panem Stefanem telefonicznie że chcemy go odwiedzić i pojedziemy , zrobimy sobie pamiątkowe zdjęcia z naszym Mistrzem Optyki.To blisko nie Tajga , Wrocław , Nadolice Wielkie , Czernica.Jak chcecie to możemy odwiedzić wspólnie Pana Stefana i zrobić mu naszą wspólną myślę bardzo miłą niespodziankę , zrobimy zrzutkę i kupimy od nas w formie podziękowania Panu Stefanowi jakiś pamiątkowy taki specjalny prezent , upominek.Jak będzie taka potrzeba to podjadę w różne miejsca samochodem po tych , którzy chcieli by z nami wspólnie do Pana Stefana pojechać.Podziękujemy Panu Stefanowi za jego wielki wkład w miłośniczą Astronomię , myślę że to dobry pomysł.Jakie jest wasze zdanie na ten temat?.
Pozdrawiam Krzysztof.

[bolid25]

Dobry pomysł,może to zmotywuje Pana Stefana do dalszej pracy .Przy okazji zamieszczam trzy badania części mojej optyki od szlifierza z pod Wrocławia

[Krzysztof_P]

Hej Krzysztof.
To ja wstawię parę zdjęć jak odwiedziłem Pana Stefana w zeszłym roku na jesień.
Wspaniale było z naszym Mistrzem Panem Stefanem porozmawiać osobiście o pewnych tematach optyki.
Pozdrawiam Krzysztof.

[Mateusz F]

Koledzy , spokojnie , nie robiłem tego newtona żeby komukolwiek cokolwiek udowadniać i prosiłbym to uszanowac.

To miała byc ciekawostka i atrakcja a nie kośc niezgody.

Niemniej APO 185 mnie nie zachwyciło , LZOS Daniela był lepszy. Swojego chwalił nie będe ale to że sprzedaje refraktor jest chyba wystarczająco wymowne

[anatol1]

W relacji z Kudłaczy kilka osób wyraźnie pisało, że refraktor 185 mm dawał obrazy gorsze niż się spodziewali. Chyba pisał o tym nawet Daniel. Było to opisane w tych utraconych wpisach.
Dobrze to pamiętam, bo byłem właśnie ciekaw opisów tego teleskopu, refraktorów Okroja i Zeissa 80/1200.
Ja tam nie byłem więc piszę tylko co czytałem. Wiem jednak, że nawet renomowani producenci mają wpadki albo gorsze modele po prostu. Podobnie jest choćby z Edkami 100 i 120 mm, wielu użytkowników twierdzi, że 100ED jest lepiej skorygowany od większego brata.
Inna sprawa jest taka, że im większy obiektyw soczewkowy tym trudniej go wykonać więc w przypadku większych refraktorów gorzej skorygowany egzemplarz może się zdarzyć częściej.

.

[Krzysztof_P]

Panowie może ustawię spotkanie z Mirka D APO CFF 185mm i Mateusza Newtonem 8" , spotkamy się ponownie póki są Planety i ciepłe noce , nie żartuje w tym momencie.Zrobimy rzetelne testy i porównania jednooczne na Jowiszu i Saturnie na Kudłaczach.Tylko Proszę mi się nie wycofać z tego , wzywam was koniecznie.Niech się rozwieją wszelkie wątpliwości dla nas wszystkich.Kto nie przyjedzie na ustalony termin na Kudłacze to stwierdzę że zmienił zdanie.Dzwonię do Mirka i nie żartuję w tym momencie.Zakończymy wtedy tą dyskusję raz na zawsze.Porównanie będzie powiedzmy adekwatne , D-185 i D-200mm.
Pozdrawiam Krzysztof.

[Lukacz]

Krzychu i to bedzie najlepsze rozwiązanie!
Konkretne porównanie
Dobrze jakbyś skolimował i wziął swojego
ORION U.K. MAK OMC 200/4000mm F20 , DE LUX w Carbonie z Carbonowym Odrośnikiem. . Trzy różne systemy optyczne, o zbliżonej aperturze w szrankach - coś wspaniałego.
Tylko żebyście dobre warunki trafili.

[Krzysztof_P]

Tak to było by to.

[bolid25]

Ja napisze tylko tyle ,na ostrość obrazu największy wpływ ma dokładność wykonania optyki obojętnie czy jest to soczewka czy lustro,ważne żeby promienie światła idealnie ogniskowały się w jednym punkcie.Jesli ten warunek zostanie spełniony ostrość detalu na planetach lub na księżycu będzie podobny w obu przypadkach,jedynie spadnie trochę kontrast w Newtonie na korzyść soczewki spowodowany obstrukcja centralna lustra wtórnego i dyfrakcja na pająku.Można to zminimalizować wykonując niewielkie lusterko wtórne do tego wielkość apertury spowoduje lepsza rozdzielczość widocznych szczegółów ,a to że ktoś woli bardziej cukierkowe i ciut kontrastowe obrazy to już indywidualna sprawa, liczy się przede wszystkim ostrość uzyskiwanych obrazów a to gwarantuje odpowiednio dokładnie wykonana optyka.

[astrofan]

Sam posiadam zestawi o p Stefana. 200/2015 i wtórne 32mm. Mój projekt zakłada pełną tubę i nie będzie taki piękny jak kolegi Mateusza. Mam cichą nadzieję przetestować i porównać z moim Takiem. Najwyżej Tak będzie pełnił rolę szukacza albo jeszcze lepiej- jako droga lupa do czytania na stare lata .
Moje lustro też jest dobre i jak będzie dawało porównywalne obrazy do tego z Mateusza to super. Już moje Tsa na Saturnie wymiata. Nie mogę sobie wyobrazić lepszego dla mnie obrazu.

[QSO]

Promienie nie ogniskują się w jednym punkcie tylko na powierzchni płaszczyzny ogniska. Wiem, że łapie za słówka. Przepraszam.
Miarodajne porównania sprzętów to też trzeba wykonywać na tym samym modelu okularu albo co najwyżej minimalnie różnych ogniskowych tychże.
Sam sie spotkałem kiedyś, że w jednym sprzęcie było powiększenie dla idealnej czytelności tarczy, a w drugim zwyczajnie przepowerowane nieco. Różnica obrazów - przepaść. Tak, wiec Krzysiek P. ma dużo racji z tym, że testy robiliście na różnych zespołach optycznych włożonych w wyciąg.

[anatol1]

Sam posiadam zestawi o p Stefana. 200/2015 i wtórne 32mm. Mój projekt zakłada pełną tubę i nie będzie taki piękny jak kolegi Mateusza. Mam cichą nadzieję przetestować i porównać z moim Takiem. Najwyżej Tak będzie pełnił rolę szukacza albo jeszcze lepiej- jako droga lupa do czytania na stare lata .
Moje lustro też jest dobre i jak będzie dawało porównywalne obrazy do tego z Mateusza to super. Już moje Tsa na Saturnie wymiata. Nie mogę sobie wyobrazić lepszego dla mnie obrazu.

Twój teleskop będzie najlepszy ze wszystkich planeciaków na forum dlatego bo masz lustro F/10 a to ma fundamentalne znaczenie. Widzę to po moim zestawie. Mimo że oba lustra mam zacne (Stefan Optics ) to jednak F/10 w 6" vs F/6,6 w 10" powoduje, że mimo czterech cali różnicy małe lustro depcze dużemu po piętach.
Dzisiejszej nocy oprócz obserwacji Jowisza i Księżyca rzuciłem okiem na Epsilony (przez 6") - gwiazdy idealnie punktowe a co więcej zachowują kształt dosłownie po sam brzeg pola widzenia - mała światłosiła robi robotę.

[QSO]

Jak macie siłę cierpliwości do newtonowskich ogniskowych ok.2 metry to gratuluje. Ja w przeszłości z czymś takim już walczyłem (lustro innej produkcji) i zwyciężyła niestety usilna potrzeba wygody z krótką, lekką tubką. Jedynie przy bardzo dużym lustrze jestem w stanie przełknąć te grube gabaryty, długości i dziesiątki kilo.

Hej Krzysztof.
To ja wstawię parę zdjęć jak odwiedziłem Pana Stefana w zeszłym roku na jesień.
Wspaniale było z naszym Mistrzem Panem Stefanem porozmawiać osobiście o pewnych tematach optyki.

Dzięki za fotki.
Prawdziwy wirtuoz szlifierstwa. Warsztat zabałaganiony, co świadczy, że robota wciąż wre na najwyższych obrotach.

[Krzysztof_P]

Jak macie siłę cierpliwości do newtonowskich ogniskowych ok.2 metry to gratuluje. Ja w przeszłości z czymś takim już walczyłem (lustro innej produkcji) i zwyciężyła niestety usilna potrzeba wygody z krótką, lekką tubką. Jedynie przy bardzo dużym lustrze jestem w stanie przełknąć te grube gabaryty, długości i dziesiątki kilo.

Hej Krzysztof.
To ja wstawię parę zdjęć jak odwiedziłem Pana Stefana w zeszłym roku na jesień.
Wspaniale było z naszym Mistrzem Panem Stefanem porozmawiać osobiście o pewnych tematach optyki.

Dzięki za fotki.
Prawdziwy wirtuoz szlifierstwa. Warsztat zabałaganiony, co świadczy, że robota wciąż wre na najwyższych obrotach.

Cześć.
Nie ma sprawy , zawsze jak gdzieś jestem to staram się uwiecznić te chwile i spotkania , które pozostają nam w pamięci i dzięki zdjęciom , miło się do nich potem wraca.Ja trochę żałuję iż nie poświęciłem Mateusza Newtonowi więcej czasu i nie dogadałem wcześniej sprawy z Mirkiem , abyśmy sobie w większym gronie zrobili podczas Zlotu zawody na Planetach czy Księżycu tych sprzętów.
Fakt jest taki iż Mateusza Newton jest bardzo dobry , co jest moim zdaniem normalne przy jego parametrach optyki.Gdyby miał jeszcze mniejsze F , np. F-12 , to byłby jeszcze lepszy.Gdyż korekcja AS była by jeszcze lepsza , jak i głębia ostrości i przestrzenność obrazu Planet.Znam takowe Teleskopy od szeregu lat , choć w ostatnim czasie osobiście nie korzystałem z takowych.Gdyż oglądam w domu z balkonu lub w Obserwatorium i logistycznie są one dla mnie większym problemem.Dlatego u mnie priorytetem były m.in. bardzo dobre Maki Casssegrainy , na wysokiej jakości optyce.Casegrain z małym F i C.O. miałby szansę być jeszcze lepszym Teleskopem w praktyce.Jak zbudujecie to przekonamy się o tym wszyscy naocznie jak jest.Co do zlotowego popatrywania przez CFF 185mm z nasadką Bino a jednoocznym porównaniem do Newtona Mateusza to w ogóle nie biorę pod uwagę takiego porównania , gdyż to jakiś kiepski żart.Optyka D-185mm podzielona przez 1,4 jak to mamy w przypadku zastosowania nasadki Bino , spadek kontrastu , jasności obrazu , kolorów , i ostrości przez masę w nasadce Bino po drodze szkła.To dla mnie żadne porównanie i żaden istotny fakt.Co innego gdybyśmy patrzyli w jeden i drugi instrument jednoocznie z podobnymi powiększeniami , okularami , itp. to wtedy mogli byśmy wywnioskować coś bardziej prawdziwego.Ale tak to ja osobiście nie biorę udziału w takim nie adekwatnym porównaniu a tym bardziej abym na jego podstawie miał wyciągać jakieś poważne wnioski.Jak udało by się kiedyś dokonać takich porównań to było by ekstra.W innym wypadku na podstawie tego co było dotychczas zrobione na Zlocie , to ja osobiście z dala od takich dalekosiężnych stwierdzeń i wniosków.

[Mateusz F]

Wrzucam certyfikat optyki od newtona

P-V = 1/15 lambda
SR = 0.98

Obiektywy w dobrych APO jak mają SR 0.95 a P.T.V = 1/5 już są traktowane jak najwyzsza półka. Jak dokładnośc LW jest równa dokładności kątówki. Możemy to potraktować jak porowananie obiektywów.

Sprawiedliwie trzeba wspomnieć ze dyfrakcja na pająku i LW psuje kontrast.

[Krzysztof_P]

Cześć Mateuszu.
Dobrze by też było poznać dokładność LW , wtedy można będzie oszacować dokładność całego układu na wyjściu Twojego Newtona.Poznać dokładność Refraktora to nie problem jak posiada np. certyfikat z badania.
Tak można to też potraktować , dobra kątówka w Refraktorze jak dobrej jakości LW w Newtonie.
Zakładając że dwa instrumenty mamy dobre optycznie , to tylko teraz użyć tej samej konstrukcji okulary np. z tej samej serii Plossla , Orto , czy innego o odpowiedniej ogniskowej do danego instrumentu , tak aby uzyskać oglądając jednoocznie podobne żrenice wyjściowe lub mniej dokładnie podobne powiększenia.A dlatego mniej dokładne , gdyż mamy różne średnice i tym samym rozdzielczość obrazu , różne powierzchnie zbiorcze , różne sprawności instrumentów.Wszystko jest trudno sprowadzić do ideału takich adekwatnych porównań w przypadku dwóch różnej i odmiennej budowy instrumentów.Ale warto się postarać i jakoś uczciwie starać się porównywać ze sobą dwa odmienne swoją budową instrumenty.

W Refraktorach od Strehl powyżej 0.96 zaczynają się bardzo dobre Refraktory.A dlaczego to warto doczytać co ten tak wysoki Strehl może nam dodać w obrazie a czego nie zobaczymy w instrumencie z mniejszym Strehl.To mniej więcej jest procent skupionego światła w centrum a nie na krążkach Airy i im większy Strehl , tym np. teoretycznie większy zasięg gwiazdowy , itp , itp.
Pozdrawiam Krzysztof.