"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów

[Kristoffer]

Tu dla porównania: Widok na Plejady przez noktowizor z dodatkowym sprzętem (Canon 60D through a Twiggy L4A1 + P8079HP image intensified F350mm telescope) - gdzie autor mówi o ogniskowej 350mm:

https://www.youtube.com/watch?v=TxO4XedVFtA

Zauważcie że realne pole "wyrazistości" gwiazd, jest podobne jak w dwóch reduktorach ogniskowej podpiętych pod GSO 150/600. Co więcej jeśli by powyższe nagranie miało być dokonane przy ogniskowej 350mm, a prawdopodobnie jest, bo Plejady mają podobny rozmiar i szerokość kadru gdy nagrywam je przez obiektyw 300mm, podpięty pod Sony A7S - to realnie ogniskowa z poniższego nagrania przez GSO 150/600 i dwa reduktory ogniskowej, wykracza najprawdopodobniej w APS-C nad odpowiednik ogniskowej około 500mm, przy jasności ok 2.0. Porównując też powyższe nagranie z noktowizora, widać też że teleskop z dwoma reduktorami ogniskowej, daje wyraźniejszy obraz gwiazd. Wcześniejsze nagranie rozjaśniłem poniżej w programie Shotcut (skoro noktowizor też rozjaśnia), i ujawniły się dodatkowe słabe gwiazdy. Jedną rozszyfrowałem na 11.25 mag, aż trudno w to uwierzyć, ale tym samym poprzeczka do przebicia, zostaje podniesiona do 12 magnitudo.

https://youtu.be/-T5zmNXAtKc

* jeszcze ważna informacja. To nagranie zostało wykonane na rozświetlonym śląskim niebie, i zanieczyszczonym, nawet z komina sie dymiło pod miejscem gdzie nagrywałem Plejady Dodatkowo księżyc świecił (12.12.2021) już w ponad połowie, no i najlepsze jeszcze jest w tym to że nagranie zostało wykonane przez zamknięte podwójne okno.
Innymi słowy, skoro w takich warunkach "jasnościowym bastardem" podpiętym pod teleskop 150/600 i Sony A7S udało się uzyskać jasność gwiazd przekraczającą już sporo 11 magnitudo (przy prędkości nagrywania 1/30), to są spore szanse że na czarnym niebie południowej strony Tatr albo w Bieszczadach, udało by się przekroczyć może nie tylko 12 magnitudo, ale i zbliżyć się do 13mag.
Jeśli ktoś nie wierzy że to możliwe, przedstawiam dwa nagrania nieba śląskiego z tatrzańskim - dla porównania, z tego roku podczas polowania na Geminidy, i z zeszłego roku z tej samej okazji. Oba nagrania zostały wykonane tym samym aparatem i tym samym obiektywem, na obu też jest wschodnia część nieba z widoczną gwiazdą Kapella:

Niebo śląskie, grudzień 2021: https://www.youtube.com/watch?v=IBQGmn3zjO8
Niebo południowo-tatrzańskie, grudzień 2020: https://www.youtube.com/watch?v=aBtpJSyatI8

[riklaunim]

Gwiazdy są proste do złapania. Potestuj sobie na obecnych kometach, M33, czy np. Rozecie i już tak ciekawie nie będzie. EAA istnieje od lat i im wychodzi znacznie więcej z odpowiednią integrującą kamerą CCTV i obiektywem. Nie trzeba teleskopów, reduktorów i innych kombinacji.

[Kristoffer]

riklaunim: chętnie się tym zaciekawie, czy znasz może jakieś nagrania wideo? To prawda że mgławice trudniej złapać, choć kto wie jaki efekt byłby w górach. Miałem nagranie mgławicy w Orionie bez dwóch reduktorów i z nimi. I też na nagraniu wychodziła wyraźnie jaśniejsza i z mniejszymi szumami. Możliwe że ją jeszcze nagram. Ciekawi mnie jak wyglądały by nagrania dwóch reduktorów ogniskowej, podpiętych pod Bressera 102/460 bo on "lubi" szerokie pola, i sprawdza się dobrze z okularami 100 stopni, także i tu mogło by to wyglądać ciekawie. Jakby nie było, ilość gwiazd łapana w ten sposób, przekracza ilość gwiazd widocznych przez astronomiczne lornetki. Prawdopodobnie jeszcze jaśniej by się zrobiło, gdyby udało się podpiąć pod Sony A7S dwa reduktory ogniskowej, ale dwucalowe. Tyle że matryca nie wiem czy by złapała ostrość, bo te dwa, mniejsze, już troche są wsunięte do wnętrza aparatu. Pozostawiając mgławice narazie z boku, skoro ten system łapie nawet słabe gwiazdy, to jest szansa że udało by się nim wyłapać małe satelity np. opuszczające ISS, lub jakieś inne drobne kilku centymetrowe śmieci kosmiczne, skoro już same Starlinki mające wielkość stołu, mimo małych rozmiarów są tak dobrze widoczne nawet gołym okiem.

[riklaunim]

Prosty zestaw EAA ogarnie połowę katalogu Messiera w noc. Ty przez ponad rok nie zrobiłeś nic. Celowo?

Dla starych kamer CCTV z opcją integracji jest sporo przykładów:

https://www.youtube.com/watch?v=WNjiOCKO-b8

https://www.youtube.com/watch?v=kcHF1qV0oYw

https://www.youtube.com/watch?v=wwpOiMta0VE

https://www.youtube.com/watch?v=JHiCNmYdkaE


A obecnie stosuje się też kamery ZWO czy podobne z Raspberry, Androidem czy ińszym mobilnym zestawem. CCTV nie wymagają PC, tylko jakiś ekran lub rejestrator jeżeli chce się zapisywać. Też samo Raspberry dostało ostatnio IMX 462 i pochodne, które są ekstremalnie czułe (ASI/QHY 462 też istnieją). Wszystkie te kamery mają małe matryce więc nie na ogół odpada problem korekcji pola jak i można stosować tanie obiektywy M42.

dwa reduktory ogniskowej, ale dwucalowe.

Stopień redukcji zależy od odległości do kamery. Nie trzeba dwóch żeby osiągnąć ten sam efekt. Agresywna redukcja (jak 0.33x dla SCT) sprawdza się tylko dla bardzo małych matryc.

[Kristoffer]

No dla obserwacji w bardzo zwolnionej migawce, okey, tyle że dla nagrań w normalnym tempie - np. do rejestracji obiektów na orbicie, ich formacji itp. przy jak największej jasności, w sumie niestety niepraktyczne. Jak byłoby przez ten sprzęt widać gwiazdy przy prędkości nagrywania 1/30? Zwolnione migawki już przerabiałem....

https://www.youtube.com/watch?v=emPo-zhFBQU
https://www.youtube.com/watch?v=_0dO8Sya6EA
https://www.youtube.com/watch?v=E5SkA-UHK_o
https://www.youtube.com/watch?v=VQcAM3jG3js
https://www.youtube.com/watch?v=VT00ePVFk1k
https://www.youtube.com/watch?v=2WZuy_L-k_A

... stąd teraz zgłębiam to, jaki jest najlepszy sprzęt do rejestracji w normalnym tempie i który zarazem łapie najsłabsze gwiazdy - a przy tym w zasięgu zwykłego śmiertelnika. Czy istnieje coś jaśniejszego niż teleskop F:4 z ogniskową max 600mm, zwierciadlany lub refraktor o średnicy co najmniej 200mm, a przy tym do 2000zł? Czy ten 150/600 to już jest koniec możliwości i dostępności jasnego sprzętu w niskich cenach?
Tu widok na Plejady przez noktowizor za pare tysięcy dolarów:
https://www.youtube.com/watch?v=JkxP0ngip3o
- czy nie ma jeszcze jakiejś innej alternatywy aby nagrywać jasno, w normalnym tempie ale też taniej?
* ten wymiata: https://www.youtube.com/watch?v=dGEHVwvWSP0

[Vroobel]

No, fakt, ten ostatni wymiata! Cena pewnie też.

[Kristoffer]

* dodam jeszcze że przy śląskim niebie i nieprzychylnych warunkach (opisanych powyżej), na wyostrzonym zdjęciu z naświetlaniem ok 2 sekundowym (ISO 8.000) udało się złapać i ślad gwiazdy o jasności 12 magnitudo. Czyli w górach jest szansa że byłaby i widoczna na nagraniu przy czasie otwarcia migawki 1/30 (ISO 80.000), ewentualnie na śląskim niebie ale przy zwolnionej migawce, co też spróbuje zrobić.

[Kristoffer]

Samolot pasażerski na wysokości ponad 9km, przez teleskop 150/600mm + "jasnościowy bastard" + Sony A7S:
https://youtu.be/-0nrPHcyqYc


Przelot nad Polską, z Krasnojarska (Środkowa Rosja) do Monachium; ponad 6000 km w ciągu ok 10 godzin (28.12.2021):
https://youtu.be/_8kie-cqOlw

[Kristoffer]

Kolejny test między innymi dwóch reduktorów ogniskowej, tym razem podpiętych pod obiektyw Samyang 135mm f: 2.0 razem z Televue Powermate. Testy wideo "na gwiazdach" zamieszcze dla ciekawych poniżej (planuje je przeprowadzić gdy się wypogodzi). Tu tylko przykład że i z Samyangiem i Televue Powermate "jasnościowy bastard" działa:

[Vroobel]

Hej.

Zdradź mi proszę, jaki jest cel redukowania ogniskowej i zwiększenia światłosiły tylko po to, żeby odwrócić ten proces w jakimś stopniu za pomocą Powermate?

[Kristoffer]

Vroobel: Po prostu lubie kombinować i patrzeć co z tego wyjdzie Odpowiedź w tym przypadku będzie widać na nagraniu które mi się właśnie wgrywa, a które zamieszcze poniżej. Udało mi się przez chwilę złapać dziurę w chmurach, więc przetestowałem takie opcje:

1.Sony A7S + Samyang 135 f: 2.0
2.Sony A7S + Samyang 135 f: 2.0 + Televue Powermate 2,5x
3.Sony A7S + Samyang 135 f: 2.0 + Televue Powermate 2,5x + reduktor ogniskowej 0,5x
4.Sony A7S + Samyang 135 f: 2.0 + Televue Powermate 2,5x + 2 reduktory ogniskowej 0,5x

Co ciekawe gdy w punkcie 1 gwiazdy są bez kombinacji "przepalone" czyli białe, po podpięciu pod Televue (punkt 2) pojawiają się ich kolory.
W punkcie 3, widać i kolory gwiazd i jaśniejszy obraz i szersze pole widzenia.
W punkcie 4 robi się jeszcze jaśniej, choć pojawia się w tym obiektywie rozmazanie gwiazd na brzegach. W centrum jednak gwiazdy są punktowe. Zauważyłem z różnych tego typu testów że im krótsza ogniskowa obiektywu, tym rozmazanie na brzegach większe.

Innymi słowy myśle że warto kombinować, bo np. tu od punktu 2 udało się złapać na nagraniu kolory gwiazd, co udało mi się wcześniej chyba tylko na nagraniach przez podpięcie Sony A7S do Newtona "10 i czasie otwarcia migawki 1/4: https://www.youtube.com/watch?v=E3CL1KrogYE

Przy testach powyżej opisanych, kolory gwiazd pojawiają się przy czasie otwarcia przysłony dużo "naturalniejszym" w odbiorze: 1/25. Widać także w tym tempie i różowo-fioletowy kolor mgławicy w Orionie, także mają takie podłączenia potencjał, tyle że trzeba je wylepszyć, usunąć zniekształcenia na brzegach lub dobrać taki obiektyw przy którym byłyby niwelowane. Poniżej zamieszcze zatem nagranie na którym będzie widać to co tu napisałem. Podejrzewam że mając Sony A7SII z nagrywaniem w 4K a w przyszłości jeśli się pojawi 8K - przechodzenie z pełnej klatki na APS-C + zoom cyfrowy, będzie dawał też jeszcze lepsze jakościowo obrazy i nagrania wideo, bez takich "szumów" cyfrowych jakie widać przy powiększeniach w jakości Full HD

[Kristoffer]

Zatem poniżej owo nagranie porównawcze, a powyższego dodam jeszcze to:
- nagranie wykonane na śląskim niebie, zrobione na szybko (dziura w chmurach) więc nie zdążyłem odpowiednio wyśrodkować i stabilizować televue w środku obiektywu Samyanga, stąd też on sie tam kiwał i nie był równo, co widać na nagraniu po "rozjazdach ostrości" jej stratach - właśnie to niestabilne umieszczenie luzem televue wewnątrz obiektywu za nie opowiadało. Niemniej, to narazie tylko prototyp, czekający na ulepszenia. Możliwe że dodany spłaszczacz pola, jeszcze by ów widok wylepszył także po brzegi:

https://youtu.be/1ya2NHp770k

[Vroobel]

No, faktycznie kolorki ładnie widać.

Jeśli można zasugerować, wrzucaj opisy na filmach większą czcionką, na smarftonie nie da się tego przeczytać. Nawet, jak Ci się zawinie do drugiego wiersza, to i tak niewiele tracisz. Albo rób je może w kolumnie po jednej stronie panoramicznego kadru.

[Kristoffer]

Jasne, dam większe napisy, dzięki za sugestie Czekam na pogodne niebo, Jak sie uda to nagram gwiazdy przy zestawie z dwoma reduktorami ogniskowej, przy różnych nastawieniach ISO. Ciekaw jestem jaki byłby widok gdyby podpiąć dwa reduktory ogniskowej z Sony A7S pod teleskop Sharpstar f: 2.8 , albo pod Newtona 16".

[Kristoffer]

Ulepszyłem zestaw z "jasnościowym bastardem", poniżej test narazie test tylko z ziemi, bo pogoda nie dopisuje, ale po zamianie elementów, powstał ostrzejszy obraz na większym polu widzenia (niż przy użyciu Samyanga 135mm + Televue Powermate we wcześniejszym teście), i do tego zrobiło się jeszcze nieco jaśniej przy większym powiększeniu.
Jeśli dobrze wyliczyłem, to osiągnięto tu mniej więcej odpowiednik ogniskowej ok. 340mm przy jasności ok. f: 2.3 - a więc podobnie jak w teleskopach typu Sharpstar:
https://youtu.be/9Uyas2q9eaE

[Kristoffer]

Sony A7S + jasnościowy bastard (dwa reduktory ogniskowej) + inne elementy / test na nocnym niebie.
Jeszcze bardziej ulepszona wersja w porównaniu ze wcześniejszym testem "z ziemi".
Powstała ogniskowa około 340mm f: 2.3 choć precyzyjniej może to być nawet i 360mm przy f: 1.95 ( manualne porównanie z ogniskową innych teleskopów/obiektywów i przeliczenie rozjaśniania każdego z reduktorów ogniskowej, na 60%). Jakby nie było, jaśniej niż przy obiektywach np. 300mm f: 2.8 które kosztują kilka tysięcy dolarów, i dodatkowo jeszcze przy nieco większym powiększeniu = tu za cene zestawu zmontowanego z elementów, o łącznym koszcie w granicach 1000zł
https://youtu.be/guw7t0l6BP8

* istnieje możliwość zastosowania "zamiennika" który dałby ogniskową ok 225mm też w granicach f:2.0 - a więc jeszcze szersze pole widzenia, przy rejestracjach wideo np. meteorów i różnych ich kolorów - czyli w normalnym tempie (czas otwarcia przysłony 1/25).
* uzyskane parametry i ostrość niemal po brzegi, wskazują że istnieje szansa na użycie "super jasnościowego bastarda" - czyli trzech reduktorów ogniskowej, najlepiej przy nagraniach w Sony A7SII w 4K (na chwilę obecną finansowo poza moim zasięgiem). Choć testy na Full HD prawdopodobnie jeszcze zostaną przeprowadzone. Wówczas istnieje szansa że powstanie na nagraniach odpowiednik ogniskowej około 340/360mm f: 1.0...
Co więcej, gdyby podpiąć aparat pod okulary VR - bastard wyparłby obserwacje nieba nawet drogimi ciężkimi lornetkami astronomicznymi, bo i jaśniej by pokazywał niebo i dużo wygodniejszym sposobem, także ma jeszcze zadatki na bycie jeszcze większym draniem wobec dużo droższego sprzętu do obserwacji, a tu jeszcze dodatkowo z dużą mobilnością (razem z aparatem długość zestawu to 24cm i waga około 1.5kg) i z możliwością nagrywania

[riklaunim]

tu za cene zestawu zmontowanego z elementów, o łącznym koszcie w granicach 1000zł
https://youtu.be/guw7t0l6BP8

Na tym wideo wyraźnie widać komatyczne gwiazdki i aberrację chromatyczną. Wydałeś 1000 PLN na pierdoły a efekt gorszy niż zwykły obiektyw M42. Nijak to ma się do zestawów służących do astrofotografii.

[Kristoffer]

Astrofotografii w to nie mieszajmy, bo tu chodzi o "astro-wideo" a to już inny dział.
Taki sceptycyzm? to polecam zrobić nagrania czym innym, niech jest do 2.000zł, ale tak by było widać kolory gwiazd, i ich czułość do 11 magnitudo, przy prędkości migawki 1/25.
Co do aberki i komy, to kto wie czy szumy nie będą niższe przy nagraniach w 4K, bo tu jest tylko Full HD albo przy zastosowaniu innego obiektywu? Ewentualnie lepiej dopracowanych reduktorów ogniskowej? Tu są przykłady że ich łączenie ma sens, a nie wyścig co do ich jakości
A co do komy, to można zawsze też skrytykować twórców noktowizorów za kilka tysięcy dolarów, bo te stosowane w astronomii, też mają Komę:
https://www.youtube.com/watch?v=xZ4HO3Aj36g
Także nie ma co krytykować jej istnienia przy sprzęcie za 1000zł, gdy przy noktowizorze 20x droższym, też ona występuje na dużych rozjaśnieniach
I choć przy tej cenie łapią więcej gwiazd, to na brzegach gwiazdy też są "rozjechane" przy mniejszych ogniskowych, podobnie jak przy obiektywach za 300zł (test takiego też zrobie). No i szum też jest, i wcale nie mniejszy niż w Sony A7S na dyżych rozjaśnieniach:
https://www.youtube.com/watch?v=rZfSDF9mdQs&t=72s

[Kristoffer]

Za krytyke która mnie tylko twórczo mobilizuje do ulepszania sprzętu (mając skromne zasoby finansowe), dowalam z grubej rury:

Pierwszy test nie dwóch ale TRZECH reduktorów ogniskowej, połączonych z Sony A7S i teleskopem 120/1000, razem z otwartością na możliwość ulepszenia elementów w przyszłości, które mają potencjał zaowocować jeszcze lepszą jakością:

https://www.youtube.com/watch?v=XiA6JhKqmlM

[riklaunim]

to polecam zrobić nagrania czym innym, niech jest do 2.000zł, ale tak by było widać kolory gwiazd, i ich czułość do 11 magnitudo, przy prędkości migawki 1/25.

Obiektyw M42, tak za 100 PLN i starczy. Do tego ręczna kontrola ścinania poziomów i zasięg, szczególnie na gwiazdach będzie znacznie większy. Albo integrująca kamera przemysłowa używana w EAA - cyfrowo wspomaganych obserwacjach astronomicznych, z obiektywem C/CS i prostym monitorkiem za jakieś 500-1000 za zestaw.

Wrzucasz losowe klipy gdzie lustrzanka sama dobiera jak ściąć poziomy i inne parametry na potrzeby danych warunków przez co nawet dla tego samego zestawu możesz uzystać różne wyniki "jasności". Gdyby robić to ręcznie i porównywać histogramy pomiędzy różnimi konstrukcjami to można by wykazać która jest lepsza. Ty tego nie robisz. Do tego nigdy nie wrzuciłeś innego niż parę gwiazdek - nigdy nie pokazałeś jak wygląda obiekt jaśniejszy niż te 11 mag ale o niskiej jasności powierzchniowej - odpowiednio duża galaktyka, mgławica itd. No i na koniec co z tego że masz zasięg X gdy np. tylko mały centralny obszar na matrycy ma jakkolwiek poprawny obraz - chcesz złapać kometę i tak naprawdę wtedy nie wiadomo co jest kometą a co zniekształceniem obrazu.

Co do aberki i komy, to kto wie czy szumy nie będą niższe przy nagraniach w 4K, bo tu jest tylko Full HD albo przy zastosowaniu innego obiektywu?

FullHD robi binning pikseli przez co SNR jest większy. Wyłączając binning przez nagrywanie w 4K dostaniesz gorszy SNR - więcej szumu w stosunku do sygnału.

Ewentualnie lepiej dopracowanych reduktorów ogniskowej? Tu są przykłady że ich łączenie ma sens, a nie wyścig co do ich jakości

Jak masz obiektyw dostarczający skorygowany obraz dla matrycy APS-C i dorzucisz reduktor to skorygowany krążek będzie mniejszy. Nie unikniesz tego, nawet w astrografach.

Do tego im bliżej matrycy dasz reduktor tym mniej on redukuje - przez co twoje nawalenie reduktorów nie redukuje "bardziej" - jeden reduktor w odpowiedniej odległości da ten sam efekt. Tudzież jeden silniejszy na odpowiednio krótszej odległości.

A co do komy, to można zawsze też skrytykować twórców noktowizorów za kilka tysięcy dolarów, bo te stosowane w astronomii, też mają Komę:
https://www.youtube.com/watch?v=xZ4HO3Aj36g
Także nie ma co krytykować jej istnienia przy sprzęcie za 1000zł, gdy przy noktowizorze 20x droższym, też ona występuje na dużych rozjaśnieniach

To nie jest sprzęt dedykowany do astronomii, czy nawet do fotografii. Noktowizory jak i kamery przemysłowe mają proste obiektywy o mocno ograniczonej korekcji. I nawet w EAA są ekstremalnie rzadko używane bo nie są aż tak dobre mimo swojej ceny.

Co to jest? Matryca oświetlona tylko na środku, do tego ekstremalny poziom szumu. I to ma być jakaś zaleta? Malutki obraz o fatalnej korekcji i SNR.

[Kristoffer]

Co do 4K to musiałbym to sprawdzić w praktyce czy faktycznie obraz byłby gorszy.
* wady tu widoczne mogą się brać także z tego że to jest widok przez zoom cyfrowy, bo przejście jest z pełnej klatki do APS-C, a później jeszcze zoom cyfrowy, jakieś 1,6x, czyli łącznie nagranie jest zrobione na zoomie cyfrowym 3x, niemniej jak na przykładzie poniżej widać, i przy tej niedogodności rodzącej naturalnie szum, wycinek drzew oddalonych o punktu nagrywania jest nie tylko odpowiadający widokowi przez teleskop bez trzech reduktorów ogniskowej, w sposób zbliżony ostry, a do tego rozjaśniony. Innymi słowy, to co było widoczne przez teleskop (a raczej niewidoczne, bo w analogicznych nastawieniach aparatu jest tam niemal całkowita ciemność) - zostało, porządnie rozjaśnione; zaś dodatkowe pole widzenia poza tym kadrem, to pozytywny dodatek, bo sam teleskop bez tych reduktorów, tego otoczenia wcale nie widzi - co jest stratne, w przypadku prób nagrań satelitów, które bez tego "otoczenia" przeleciały by poza kadrem, prawdopodobnie wcale nie zauważone.
Więc ten system, więcej ma pozytywów niż negatywów, i wnosi światło tam, gdzie była nawet z samym Sony A7S ciemność A za bastarda był uważany i Prometeusz, więc krytyka przy takich pionierskich badaniach to rzecz naturalna ;P Może nazwe ten potrójny system i "Bastard-Prometeusz", bo wnosi światło tam gdzie panowała dotychczas ciemność
Także ten system wymaga tylko wylepszenia sprzętowego, bo poza aparatem, i teleskopem daje w całkiem dobrej jakości widok tego, czego normalnie przez teleskop nie było widać, przy tego typu prędkościach nagrywania.
* poniższe zdjęcie warto plusem powiększyć na całość ekranu - wtedy można lepiej porównać obie opcje. Ja tam kierując się metodą "szkiełka i oka", widze więcej plusów z trzema reduktorami, niż minusów. Po prostu otrzymujemy praktycznie to samo pole widzenia co przez teleskop, tylko kilkukrotnie rozjaśnione, a reszta poza nim to dodatek - dla mnie pozytywny, bo w teleskopie nic poza głownym kadrem nie widać - a tu choć jakościowo gorzej, są jednak i okolice (które zawsze którymś z programów można przecież sobie wyciąć, otrzymując tylko rozjaśnione i całkiem wyraźne centrum tego, co przez sam teleskop z aparatem, było niemal niewidoczne):

[Kristoffer]

Dodaje jeszcze ciekawostke: powyżej jest mowa o trzech reduktorach ogniskowej, i logiczne jest że przy dwóch reduktorach ogniskowej, obraz będzie jeszcze lepszy. Zatem pokazuje wycinek zdjęcia bloku, wykonany w dzień przez dwa reduktory ogniskowej, podpięte pod dodatkowy sprzęt. Blok oddalony o 1km 300m. Czyli w tym przypadku abberacji nie widać, bo też użyłem innego elementu powiększającego, który jednak jest ciemniejszy i dlatego go nocą nie stosuje (jest tu też użyte powiększenie cyfrowe, by zbliżyć ujęcie). Niemniej z tego wynika, że ostrość zależy też od rzeczy użytych w taki zestawie z reduktorami, a nie zawsze tylko one mają być winne. Stosowanie połączonych reduktorów ma sens, tyle że trzeba dopracować ten zestaw a może też zdobyć i takie które są wyższe jakościowo
* co do Sony A7SII i 4K to stąd mam wątpliwości czy obraz będzie gorszy nocą, niż w FULL HD, bo widziałem na youtube ujecia starlinków, nagranych właśnie w 4K tym aparatem, i znając swój aparat, miałem poważne wrażenie, że w 4K widać je i o wiele "płynniej" jak i jakościowo lepiej.

[Kristoffer]

Jeszcze jedno porównanie, bez wyostrzeń i rozjaśnień:

[Kristoffer]

Aby nie przeginać z tajemniczością, ujawniam budowe w wersji "Lite" jasnościowego bastarda - dla tych którzy też chcą poeksperymentować na swoim sprzęcie:
https://youtu.be/UUQIwJR12y0

* tu wykorzystałem obiektyw Soligor 300mm f: 5.5, ale możliwe że jaśniejszy obiektyw Tair 3: 300mm f: 4.5 też będzie pasować, choć nie próbowałem. Reduktory ustawione najbliżej matrycy, muszą też wchodzić do wnętrza obiektywu...
* jakby nie było obraz jest wyraźniejszy na dużo szerszym polu i jaśniejszy, gdyby go porównać z wersją "Barlow" która była 6x droższym połączeniem Televue Powermate 2,5x z Samyangiem 135mm f:2.0 : https://youtu.be/1ya2NHp770k - co też oznacza że czasem najtańsze elementy mogą dać też bardzo dobre efekty w takich kombinacjach; a ponadto świadczy to też o tym, że efekty uboczne w postaci komy, czy rozmaitego rozmazania pola widzenia poza centrum kadru, są różne przy różnych obiektywach czy powiększeniach... i nie zawsze trzeba od razu mówić że to z winy połączonych reduktorów, które też zapewne mają różne jakości
[b]UWAGA: zapomniałem jeszcze dodać że wszystkie te nagrania na których widać oddalony las, zostały wykonane przez balkonowe okno /drzwi, zamkniete oczywiście, a więc przez szybe, podwójną i jeszcze pod kątem.
Przy nagraniach Sony A7S na najwyższych ISO przez jasny teleskop z długą ogniskową (przynajmniej do f:8), sytuacja jest oczywiście też odwrotna niż przy niższych ISO, i wówczas to choć obraz jest ciemniejszy - przy bardzo wysokich ISO jasne teleskopyz długą ogniskową, bez reduktorów ogniskowej wygrywają ilością szczegółów, nad tymi z reduktorami. Tak więc reduktory sprawdzają się przy mniejszych ISO, wprowadzając światło tam gdzie jest ciemno, gdy jednak ISO jest wysokie - wygrywają ilością szczegółów teleskopy bez nich, bo wiadomo że im mniej szkieł a wyższa jasność, i tym wyraźniej.
Nie ma tu jednak najwyraźniej jakichś niezmiennych reguł, bo np. dwa reduktory ogniskowej podpięte pod Sony A7S i teleskop GSO 150/600 dają na nagraniach lepszy jakościowo obraz niż bez nich - ponieważ obraz rozjaśniony reduktorami, powoduje również zanikanie szumów. To samo dotyczy obiektywów: połączenie ich z dwoma reduktorami ogniskowej, powoduje zanikanie szumów, rozjaśnienie tła, pomaga uchwycić kolory gwiazd oraz uchwycić nocą w lepszej jakości np. samoloty.

[Kristoffer]

Jasnościowy bastard / wersja "Duo" - lornetkowa /, jej montaż + montaż wersji "Lite" oraz testy:
https://youtu.be/9xAAgDLa79E

* z lornetkami trzy reduktory ogniskowej dają o dziwo o wiele lepszą jakość niż gdy się ich trzy sztuki podepnie pod teleskop. Jeśli ktoś zna odpowiedź dlaczego tak jest, to będę za nią wdzięczny To też pokazuje po raz kolejny, że często nie reduktory są tyle winne końcowej jakości, co sprzęt pod który się je podepnie, skoro już taką różnice widąć między ujęciami przez lornetkę (powyższy link) z ujęciami przez teleskop (link na samym dole).

Z kolei gdy się dwa reduktory ogniskowej podepnie pod telekonwerter fotograficzny 2x (*televue Powermate 2,5x dodany do tego zestawu zamiast telekonwertera 2x, dawał większe znieksztcenia i chyba był i ciemniejszy) wówczas uzyskany widok też zyskuje na jakości. Musze tylko przeprowadzić testy czy ma to sens w kwestii rozjaśniania, tzn. czy dwa reduktory ogniskowej z telekonwerterem, dają większą jasność na niższych ISO, niż przy widoku przez sam teleskop (- bo powiększenia i jakość obserwowanych obiektów wychodzą podobne). Niemniej poniższe zdjęcia z naświetlania kilkusekundowego, przy ISO bodaj 6000 pokazują wyraźnie jedno: że nawet połączone reduktory ogniskowej dają jeszcze lepszą jakość, gdy się pod nie podepnie dodatkowe powiększenie bądź lornetkę. Innymi słowy, astro-foto przez połączone ze sobą reduktory ogniskowej też jest możliwe, a gwiazdy są punktowe.
* poniższe zdjęcie zrobione już w powiększeniu cyfrowym ok 1,5x przez uchylone okno nad kaloryferem Także to tylko taki przykład na szybko, a tu warunki w jakich zdjęcie było wykonywane na przykładzie nagrania wideo: https://youtu.be/1ZrcRwnHJ0Q

Sony A7S + 2 reduktory ogniskowej + telekonwerter 2x + teleskop 120/1000