"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów

PostKristoffer | 09 Kwi 2022, 12:23

Kolejna kombinacja, czyli: o tym jak tanim sposobem zrobić z barlowa telekonwerter o powiększeniu np. 2x - tu dla obiektywu Samyang 135mm f: 2.0 - z wyrazistością szczegółów na przeważającej części kadru... - co jeszcze może zostać prawdopodobnie poprawione i na cały kadr, przy pomocy "spłaszczacza pola".
Uzyskany efekt: ogniskowa 270mm f: 4.0 lub 402mm f: 4.0 - w APS-C (zestaw jest dużo lżejszy i ma szersze pole niż niż np. obiektyw Tair 3 300mm f:4, a przy nagraniach w 4K, prawdopodobnie osiągnięto by 804mm f:4 - przy analogicznej jakości, choć może też z wyrazistością na całym polu kardu, skoro cropp byłby wówczas 2x większy).

https://youtu.be/2gtA7JeV7gc
Załączniki
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: obr.JPG
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 12 Kwi 2022, 15:25

Kolejny wynalazek - z przymróżeniem oka - zbastardowana astronomicznymi filtrami lornetka:
https://youtu.be/OAYGGT_JKOo

* możliwe że podobnym sposobem, filtry astronomiczne np. polaryzacyjne 72mm, dało by się "wcisnąć" przed przednie soczewki niektórych lornetek typu 15x70 lub 25x70, co poprawiałoby kontrast np. przy obserwacjach samolotów, i nie groziłoby ich zaparowanie - jakie mogło by się pojawić gdyby takie filtry umieszczać między okiem a soczewkami na "tyłach" lornetek.
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 01 Maj 2022, 02:30

Pasażerski pośród gwiazd (- brak Księżyca na niebie), przez "jasnościowego bastarda":

https://www.youtube.com/watch?v=Hrdj53al5Ns
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 12 Maj 2022, 19:15

Nowy test: ogniskowa 450mm f: 1.5, najsłabsze widoczne gwiazdy ok. +12 magnitudo, przy czasie otwarcia migawki 1/25 = widok na Drogę Mleczną:
https://www.youtube.com/watch?v=qIoDiS1Ialg
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 20 Cze 2022, 09:19

Kolejny test i większa wyrazistość gwiazd
https://youtu.be/sLAm3fvYjuA
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postfornax | 23 Cze 2022, 18:24

Trochę to chaotyczne , jeżeli chcesz ocenić zasięg gwiazdowy urządzenia to trzeba skorzystać z standardów fotometrycznych stosowanych w astronomii.
Są od tego wybrane gromady gwiazd lub północny ciąg biegunowy .
 
Posty: 131
Rejestracja: 14 Wrz 2014, 21:35

 

PostKristoffer | 29 Cze 2022, 22:02

Z różnych testów jakie przeprowadziłem, ten system po prostu wymiata, tak na powiększaniu jak i niesamowitej klarowności i jasności, pozwalającej nawet po zmroku odczytać jasny napis może wielkości 20 cm, z odległości 1km 300m. Żadne telekonwertery połączone z sobą, żadne kombinacje z Televue Powermate 2,5x, i inne testy, nie wycisnęły z teleskopu takich szczegółów na tak dużych powiększeniach. Co więcej, wygląda na to że właśnie w ten sposób zrobiona kombinacja barlowa z reduktorami + aparat, poprawiają tu wyrazistość teleskopu, w porównaniu nawet z obserwacjami gołym okiem:

https://youtu.be/UFiiZ8HshlQ


Z testach wyszło też że obraz jaśnieje jeszcze lepiej gdy dwa reduktory nie tyle są połączone z sobą blisko siebie, ale jest między nimi przerwa (jak na nagraniu), czyli jeden jest blisko matrycy, a drugi nieco dalej. Podobnie zamieszczenie reduktora obok matrycy, a następnie telekonwertera (może być stary M42) przed nim, czyli od strony teleskopu, robi obraz bardzo klarownym, najwidoczniej i bardziej niż przy obserwacjach gołym okiem (choć z reguły gołym okiem przez teleskop normalnie widać lepiej, niż przy użyciu aparatu) Przypomina to klarowność lunet Zeissa, a przy tym za niską cene.
* na nagraniu jest pokazany obraz w zoomie cyfrowym, ale bez tego zoomu, obraz nagrywany jest właśnie naturalnie krystalicznie czysty i bogaty w szczegóły.
Przetestowałem to tak na teleskopie Bresser 70/900 i Skywatcher 120/1000, i faktycznie wygląda to tak, że tego typu połączenie poprawia nie tylko jasność ale i ostrość.
Zachęcam do bezpiecznego testowania aby nie uszkodzić przy tym matrycy :) Myśle że efekty się spodobają ;)
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postriklaunim | 30 Cze 2022, 20:01

Czary i magia, jeszcze tylko brakuje działu astrologii...
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostVroobel | 30 Cze 2022, 20:34

A pytałeś te gołębie, czy możesz je tak bezwstydnie nagrywać? :mrgreen:
Pozdrawiam,
Vroobel

* Altair 102EDT F/7 @ Opus Magnum ATM EQ Fork Mount / OnStep / Astroberry
* Altair 102ED F/11 & Vixen A80M + bino @ EQ5

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2324
Rejestracja: 27 Maj 2017, 11:49

 

PostKristoffer | 05 Lip 2022, 23:32

Otwieram ten temat choć sprawa jest świeża, i część testów sprzętu jeszcze czeka na dobrą pogodę.
Metodami prób i błędów, połączyłem teleskop jak i obiektyw, z końcówką lunetki astronomicznej, i powstał z tego jej "szkiełka", super rozjaśniacz, tak właśnie do teleskopów jak i obiektywów. Przebija on nawet rozjaśnianie reduktorami ogniskowej 0,5x, co więcej daje dużo szersze pole widzenia przy większym powiększeniu, i wygląda na to że i ostrość jest od brzegu do brzegu.

Tu jak go zbudowałem:
https://youtu.be/Xsj6oRBfE48

Tu pierwszy test nocny w pochmurną deszczową pogodę:
https://youtu.be/9cX99dVYfPE

Ogólnie jestem w szoku że system ten, tak tani, przebił rozjaśnienie reduktorami ogniskowej, i zaowocował szerszym polem widzenia jak i ostrością. Testy na nocnym niebie i gwiazdach już wkrótce, sam jestem ciekaw jak dopadną - jakkolwiek, zamieszcze nagrania poniżej. Pozdrawiam
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postmidimariusz | 06 Lip 2022, 08:24

Bardzo ciekawy pomysł.
Nic tylko kupować szukacz 30x6
Wygląda jakby ten obiektyw zamiast skupiać- rozpraszał światło ( nie jestem optykiem).
Synta 12", komplet ES-ów 30; 14; TS HR 7mm; filtry Lumicon 2" OIII, Polaryzacyjny.
DSC, Lornetki 10X50 20X80 TS 25X100

Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 20 Lut 2006, 22:27
Miejscowość: Czerwona Woda k. Zgorzelca

PostMaciek_Cz | 06 Lip 2022, 08:56

Fajny eksperyment.
Wynik jest już znany odkąd pan Petzval opublikował wyniki swoich prac w tym temacie.
A teleskopy z takim rozwiązaniem są dostępne i w polskich sklepach :wink:
Dlaczego w nocy niebo jest ciemne, skoro patrząc w każdym kierunku, patrzę na jakąś gwiazdę? Heinrich Wilhelm Olbers
Awatar użytkownika
 
Posty: 1198
Rejestracja: 22 Lip 2011, 12:27
Miejscowość: Lublin

 

PostKristoffer | 06 Lip 2022, 18:38

Midimariusz: pogoda nie dopisała, pierwsze dziury w chmurach pojawiły się jak już robiło się jasno, ale widać było że gwiazdy są dużo bardziej punktowe na brzegach niż w reduktorze ogniskowej, no i oczywiście i na nich było widać dużo szersze pole widzenia, sięgające tam gdzie reduktor już "ucinał" widok. Zestaw na pewno duże pole do popisu bedzie mieć w Sony A7SII przy nagraniach w 4K, ale i w swojej jedynce spodziewam sie ciekawych efektów. Oby tylko pogoda dziś dopisała.

Maciek_Cz: hmm tylko że Petzval zrobił obiektyw z większej ilości soczewek, a tu mamy tylko jedną w sytuacji gdy się ją połączy z teleskopem zwierciadlanym, choć oczywiście do obiektywów i refraktorów też pasuje i je rozjaśnia.
Obiektyw Petzvala robi tez takie "kręgi" obok centrum: https://pl.wikipedia.org/wiki/Obiektyw_ ... _Maher.jpg
- a w tym sposobie ich nie ma, także ten system to najwidoczniej coś innego - ma cechy reduktora ogniskowej, bo z nim jest mniejsze powiększenie i szersze pole, i jaśniej dużo, ale ciekawe jest to że dużo jaśniej niż w powszechnych reduktorach ogniskowej ze sklepów astronomicznych, no i wyraźniej na brzegach

Spróbuje zrobić wideo na którym przy tych samych nastawieniach aparatu, będzie widać ten sam rejon nieba, bez tego "rozjaśniacza" i z nim - i tak w teleskopie GSO 150/600 jak Skywatcherze 120/1000.
A jakie teleskopy masz na myśli z rozwiązaniem Petzvala?
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostMaciek_Cz | 06 Lip 2022, 19:20

Tam się nic nie rozjaśnia. Zmienia się tylko kąt rozwarcia stożka świetlnego, przez co ta sama ilość fotonów rozkłada się na mniejszej powierzchni. No efektem końcowym rzeczywiście są jaśniejsze zdjęcia :wink:

Zasada działania Twojego układu jest taka sama jak teleskopu w układzie Petzvala. To, że u Ciebie jest lustro nic nie zmienia.

Sprawdź dokładnie czy te dodatkowe szkiełko wprowadza aberracje chromatyczną i sferyczną.
Dlaczego w nocy niebo jest ciemne, skoro patrząc w każdym kierunku, patrzę na jakąś gwiazdę? Heinrich Wilhelm Olbers
Awatar użytkownika
 
Posty: 1198
Rejestracja: 22 Lip 2011, 12:27
Miejscowość: Lublin

 

PostKristoffer | 06 Lip 2022, 19:51

Maciek_Cz napisał(a):Tam się nic nie rozjaśnia. Zmienia się tylko kąt rozwarcia stożka świetlnego, przez co ta sama ilość fotonów rozkłada się na mniejszej powierzchni. No efektem końcowym rzeczywiście są jaśniejsze zdjęcia :wink:

Zasada działania Twojego układu jest taka sama jak teleskopu w układzie Petzvala. To, że u Ciebie jest lustro nic nie zmienia.

Sprawdź dokładnie czy te dodatkowe szkiełko wprowadza aberracje chromatyczną i sferyczną.


Ogólnie rzecz biorąc potrzebuje tego typu systemu bardziej do nagrań niż zdjęć, by szumów było jak najmniej. To "szkiełko" jest tanie wiec wiele sie po nim nie spodziewam, ale jeśli faktycznie nagrania gwiazd i satelit będą lepiej wyglądać niż przez reduktory ogniskowej, to może w przyszłości bym zainwestował i lepszą tego typu soczewkę, szczególnie gdybym nagrywał w 4K Sony A7SII lub miał zewnętrzną nagrywarke z tą jakością nagrań. Przy Full HD na powiększeniach wiele się i tak nie zyska, niemniej możliwe że dzieki takim rozjaśnieniom w środku kadru, dało by się fajnie też fotografować np M51. Porobie różne testy tak tak wideo jak i fotograficzne, i przez obiektyw 300mm f: 5.5 jak też i przez teleskopy, a wyniki zamieszcze poniżej. Jakby nie było wygląda już teraz to "szkiełko" na plus w porównaniu z reduktorami ogniskowej 0,5x 1,25. A wiesz może jaka to soczewka znajduje się na przodzie lunetek astronomicznych (- jaką ma nazwę)? Może użycie jeszcze większej tego typu soczewki - np. takiej jaka jest w lunetce z teleskopami Newtona 10", dało by jeszcze więcej światła i jeszcze większe pole widzenia na nagraniach?
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostMaciek_Cz | 06 Lip 2022, 20:22

Tu jest taki teleskop a raczej był.
https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... %204852760

Jest też wersja 127mm oraz teleskopy innych marek np TeleVue ze szkłami fluorytowymi.

Podobają mi się Twoje eksperymenty optyczne. Może zainteresuj się tematem na poważnie. Są ciekawe programy do symulowania optyki np OSLO i wiele innych.
Dlaczego w nocy niebo jest ciemne, skoro patrząc w każdym kierunku, patrzę na jakąś gwiazdę? Heinrich Wilhelm Olbers
Awatar użytkownika
 
Posty: 1198
Rejestracja: 22 Lip 2011, 12:27
Miejscowość: Lublin

 

PostVroobel | 06 Lip 2022, 21:37

Słuchaj, Kristoffer, Ty tak ciśniesz w stronę dużej rozdzielczości, 4K itd, a razem ze wzrostem ilości pikseli na matrycy maleje ich rozmiar, czyli zdolność gromadzenia światła. Weź no kiedy sprawdź to na czymś starszej daty. Dla przykładu mój aparat ma piksel 6.54x6.55um, a jak jest u Ciebie? Dwukrotnie mniejszy bok pixela to 4x mniej fotonów, więc ciemniej. Możesz używać wykręconego nomen omen w kosmos ISO, ale to nie poprawia fizyki.

Edit.
Dobra, nie sprawdziłem, Twój sensor ma 8.3x8.4um. Nie zmieniaj kamery na gorszą, to co masz to chyba tylko jakieś QHY może przebić.
Pozdrawiam,
Vroobel

* Altair 102EDT F/7 @ Opus Magnum ATM EQ Fork Mount / OnStep / Astroberry
* Altair 102ED F/11 & Vixen A80M + bino @ EQ5

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2324
Rejestracja: 27 Maj 2017, 11:49

 

PostKristoffer | 07 Lip 2022, 11:31

Vroobel napisał(a):Słuchaj, Kristoffer, Ty tak ciśniesz w stronę dużej rozdzielczości, 4K itd, a razem ze wzrostem ilości pikseli na matrycy maleje ich rozmiar, czyli zdolność gromadzenia światła. Weź no kiedy sprawdź to na czymś starszej daty. Dla przykładu mój aparat ma piksel 6.54x6.55um, a jak jest u Ciebie? Dwukrotnie mniejszy bok pixela to 4x mniej fotonów, więc ciemniej. Możesz używać wykręconego nomen omen w kosmos ISO, ale to nie poprawia fizyki.

Edit.
Dobra, nie sprawdziłem, Twój sensor ma 8.3x8.4um. Nie zmieniaj kamery na gorszą, to co masz to chyba tylko jakieś QHY może przebić.


Nie wiem dokładnie jak to jest z Sony A7S II ale jak patrze na porównania nocnych nagrań ( na youtube), to też fajnie nagrywa gwiezdne niebo, i mam wrażenie że lepiej niż Sony A7S. Gdy porównuje 4K Panasonica z Full HD Sony A7S, to Panasonic też lepiej i płynniej nagrywa nocne niebo, choć gwiazd oczywiście widać dużo mniej. Tak że jedynie w bezpośrednim teście porównawczym między A7S i A7SII dało by się sprawdzić jakie są różnice.

Wczoraj udało mi się przeprowadzić testy na gwiazdach, tą końcówką szukacza wmontowaną do 2 teleskopów i obiektywów. Efekt jest ciekawy, choć są też rzeczy do dociągnięcia, ale niedoskonałości są i noktowizorach za kilka tysięcy dolarów, także dziś przedstawie poniżej nagrania pórwnawcze... :)
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 07 Lip 2022, 17:30

Poniżej pierwszy test porównawczy rozjaśniania nagrań soczewką astronomicznego "szukacza/ celowniczej lunetki", na dwóch teleskopach (GSO 150/600 i SW 120/1000) i jednym obiektywie (Soligor 300mm):

https://youtu.be/WR79rz5CBHU

* wynik testu jest niejednoznaczny; faktem jednak jest że rozjaśnia on tak obiektywy jak i teleskopy, choć jakościowo najlepiej on wypadł w obiektywie 300mm, gdzie nie tylko rozjaśnił go, ale i gwiazdy na najszerszym polu widzenia były punktowe. Do obserwacji nocnych działa zadowalająco nawet w teleskopie 150/600, ale głównie w przypadku powierzchni ziemi jak i samolotów - które mają największe rozjaśnienie, i przy których szum cyfrowy na nagraniach jest najmniejszy (w porównaniu z innymi metodami na takim powiększeniu).
* co do wad optycznych widocznych przy użyciu teleskopów, to jest szansa że wykorzystanie lepszej jakościowo soczewki tego typu, poprawić może jakość (widać na teleskopie 120/1000 że najwyraźniej soczewka po lewej stronie była niedoszlifowana, bo gwiazdy po prawej są punktowe aż po brzegi a te po lewej "rozjechane" (- jasna gwiazda widoczna pod koniec tego nagrania to Altair w gwiazdozbiorze Orła). Wskazywać to może że dobrze dobrana tego typu soczewka, sprawdzi się lepiej w achromatach niż teleskopach zwierciadlanych.
Tak więc jakby nie patrzeć: "jasnościowy pirat" działa i ma potencjał większy do rozjaśniania i szerszego pola niż reduktory ogniskowej, tyle że ważny jest rodzaj sprzętu do jakiego jest dopinany, i jego dopracowanie aby gwiazdy były punktowe na całym polu widzenia (np. wykorzystaniem lepszej jakościowo soczewki, a w teleskopach zwierciadlanych testów i ze spłaszczaczem pola). No i jest uniwersalny, bo jak było wspomniane, rozjaśnia tak teleskopy jak obiektywy. Tak więc kolejny test wkrótce, gdy tylko pogoda dopisze... - a ponieważ najlepszy efekt "jasnościowego pirata" dotyczył obiektywu 300mm, kolejny nocny test musze przeprowadzić na większym obiektywie, którego na szczęście jeszcze nie sprzedałem: Pentacon 500mm f: 5.6 .

Ten który zrobiłem w związku z nim za dnia, potwierdza nie tylko działanie "rozjaśniacza" w następnym obiektywie, ale i to co podejrzewałem: soczewka z mojego "szukacza/celowniczej lunetki" jest najwyraźniej niedokładnie doszlifowana, bo na tym nagraniu widać że obraz traci wyrazistość w lewej i górnej części kadru, na prawej stronie jest wyraźniejszy, a na dole całkiem wyraźny aż po brzegi - test nr.2 :
https://youtu.be/dbAGH2eY6xU

Nie powinno to dziwić bo soczewka ta ma służyć tylko jako element układu do łatwiejszego odnajdywania gwiazd na niebie, i nie musiała być w tym celu precyzyjnie wykonana. Niemniej to też wskazuje że użycie dobrej jakościowo soczewki tego typu, a może i odpowiedniego jej rozmiaru do matrycy typu pełna klatka, ma szanse zapewnić ostrość aż po wszystkie brzegi, przy dużo większym rozjaśnieniu niż w reduktorach ogniskowej... Także w kolejnych testach dobrze brać pod uwagę fizyczną wadę tej soczewki którą mam... Przyjmując że rozjaśnienie jest co najmniej trzykrotne, a ogniskowa choćby o 30-40% mniejsza, wychodziłoby że tym sposobem powstałby obiektyw o ogniskowej w granicach 300mm, i o jasności około F: 1.8 ?
Ostatnio edytowany przez Kristoffer, 08 Lip 2022, 02:01, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 08 Lip 2022, 01:57

Trzeci test: nocny "naziemny" / Pentacon 500mm:
https://youtu.be/GPEDMB8BQwk
*soczewka rozjaśniająca nagrania o wiele bardziej niż reduktor ogniskowej, jak narazie sprawdza się więc i tu...

Kolejny test już na gwiazdach, jak się wypogodzi...
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 09 Lip 2022, 03:14

Chciałbym poinformować że udało się :) Obiektyw 500mm f: 5.6 w połączeniu z soczewką z astronomicznego szukacza, przyniósł najlepsze efekty: duże powiększenie, duża jasność (większa niż reduktora ogniskowej 0,5x), wyraźny obraz (o wiele bardziej niż w teleskopie GSO 150/600 z tym systemem), minimalne szumy i co też ważne - szerokie pole:

https://youtu.be/nm1RpoWUs9k

Tak więc udało się, powstało coś na kształt obiektywu o odpowiedniku ogniskowej może w granicach 300mm, i jasności 1.8 (obiektywy o tego typu parametrach kosztują dziesiątki razy drożej, więc soczewka ta stworzy też duże oszczędności gdy spasuje i do innych obiektywów i rozjaśni je). Pogoda podczas tych nagrań była nieciekawa, niebo zamglone... tak więc gdy się poprawi, kolejne testy na gwiazdach...
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 10 Lip 2022, 03:45

Jest moc! :)
Niech przemówią nagrania:

https://www.youtube.com/watch?v=rrGA2Zfqsdw

https://youtu.be/DsNGvRxK4OQ

* dodam tylko tyle że to nie koniec eksperymentów z rozjaśnianiem... ;)
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postlemarr7 | 10 Lip 2022, 13:25

Oglądałem. Niestety wszystkie gwiazdy mają ksztalt trójkąta, są plackowate, szczegolnie te najjasniejsze. Brak kolimacji. Rozjasnianie cyfrowe chyba? ,pogarsza obraz..
Chcialbym zobaczyc, np M13 przez ten obiektyw.
 
Posty: 124
Rejestracja: 27 Lut 2021, 10:31
Miejscowość: Ciche ,Pojezierze Brodnickie

 

PostKristoffer | 10 Lip 2022, 23:52

Lemarr 77: wady najwyraźniej zależą do soczewki a nie samego systemu rozjaśniającego bo na tej użytej wcześniej, gwiazdy po lewej z kolei były rozciągnięte, a po prawej punktowe np. po 5 minucie 40 sekuncie
https://www.youtube.com/watch?v=WR79rz5CBHU&t=299s

Co więcej Sony A7S dodany wprost do profesjonalnie zrobionego teleskopu GSO 150/600 pokazuje rozmazanie gwiazd po bokach nawet większe niż w obiektywie którego użyłem, no i oczywiście dużo mniejsze pole widzenia. Po prostu najwyraźniej trzeba dobrać lepsze jakościowo elementy do tego systemu, ale system rozjaśniania działa.
No i poza tym, doskonałego widoku nie mają nawet noktowizory white phosphor, za tysiące dolarów, bo i tam jasne gwiazdy mają otoczki, a na brzegach są rozmazane. Powiększanie zaś ich cyfrowe, dopiero by psuło jakość: https://www.youtube.com/watch?v=rZfSDF9mdQs&t=128s Plusem jest to że widzą może o jeden dwa stopnie gwiazdowe więcej gwiazd, ale nie jest powiedziane że "jasnościowy pirat" by się do tego jeszcze o troche bardziej nie zbliżył na górskim niebie i za dużo niższą cene.

M 13 nagram jak pogoda dopisze :)
Ostatnio edytowany przez Kristoffer 11 Lip 2022, 01:19, edytowano w sumie 2 razy
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postkk | 10 Lip 2022, 23:57

GSO 150/600 fabrycznie ma mikry krążek 100% oświetlenia. Agresywne „Rozjaśnianie” (jak to nazywasz) tej tuby w fabrycznej konfiguracji to nieporozumienie.
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości

AstroChat

Wejdź na chat