"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów

PostKristoffer | 18 Wrz 2021, 20:59

Opis wideo jak zrobić dodatek do obiektywów, powiększając ich jasność minimalnie dwukrotnie, oraz skracając ogniskową:
https://youtu.be/o-DKN8eAXD4

Elementy użyte:
Wersja 1: teleobiektyw (najwyraźniej jakikolwiek) + tani barlow 2x z odmontowanym powiększeniem + 2 sztuki reduktora ogniskowej 0,5x + astro adapter/chwytak do aparatu + adapter do aparatu z gwintem T2
Wersja 2: teleobiektyw 500mm Pentacon + 3 podkładki + 2 sztuki reduktora ogniskowej 0,5x + przepiłowana górna część "noska" od astronomicznej kamery + adapter do aparatu z gwintem T2
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 19 Wrz 2021, 01:34

Tu jeszcze inny nocny test: https://youtu.be/YfEpHF8JV7o
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 19 Wrz 2021, 11:48

Ps. Zauważyłem że wielkość komy przy użyciu takiego rozjaśniacza, jest różna w zależności od rodzaju użytego teleobiektywu, w jednych teleobiektywach na brzegach jest widoczna mocno, w innych niemal niewidoczna na całym polu. Stąd prośba: jeśli ktoś spróbuje poeksperymentować takim bastardem na swoim sprzęcie:
- a ma spłaszczacz pola do teleskopu, to byłbym wdzieczny za informacje czy udało się go połączyć i z tym systemem oraz obiektywem - i czy usunął komę tak jak w teleskopach ma to miejsce
- jeśli ktoś ma apochromat i zastosuje tego bastarda, to czy będzie widoczna jakaś koma czy może przez jakoś sprzętu jej już nie będzie, skoro w obiektywie 500mm już jest niemal niewidoczna?
- podobnie jeśli komuś uda się połączyć w ten sposób trzy reduktory ogniskowej wraz ze spłaszczaczem pola, i wykonać zdjęcia galaktyk, to też będe wdzieczny za przesłanie zdjęcia z takich testów na mój email: kdrecz@poczta.onet.pl
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 23 Wrz 2021, 09:47

"Jasnościowy bastard" (połączenie dwóch reduktorów ogniskowej) z teleobiektywem: gwiazdy ORIONA:
https://youtu.be/9ai4sbD3DGk

- najlepiej po wejściu na Youtube, przełączyć na jakość FULL HD
- na nagraniu widać gwiazdy regionu Oriona, powiększenie użyte tu jest zastosowane w formacie APS-C i przez zamknięte okno, mimo to i tak widać że gwiazdy są punktowe. Dodatkowo używając spłaszczacza pola, pewnie można osiągnąć ich wyrazistość także na brzegach, a do tego poprzez jasnościowego bastarda, mamy tu osiągniętą ogniskową ok 250mm przy jasności około f: 2,7 - więc ma to potencjał tanim kosztem, gdyż tego typu teleobiektywy są niemal nieosiągalne albo za niemal kosmiczne pieniądze, a tu mamy ciekawą astro-foto hybrydę, którą jeszcze możnaby wydoskonalić.
- nagranie wykonane w jakości FULL HD, przy nagraniu w 4K, powiększenie cyfrowe/cropp efektowało by jeszcze lepszą jakością.
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postriklaunim | 23 Wrz 2021, 12:46

Kristoffer napisał(a):Ps. Zauważyłem że wielkość komy przy użyciu takiego rozjaśniacza

To krzywizna pola. Soczewki generują krzywiznę pola a nie komę. W bardziej złożonych nowoczesnych obiektywach możesz mieć komę ale jak dodasz prosty reduktor ogniskowej to on doda tyle krzywizny że koma znacznie mniejszym problemem.

Kristoffer napisał(a):mamy tu osiągniętą ogniskową ok 250mm przy jasności około f: 2,7 - więc ma to potencjał tanim kosztem, gdyż tego typu teleobiektywy są niemal nieosiągalne albo za niemal kosmiczne pieniądze

Jest bardzo dużo obiektywów M42, które można wykorzystać o ile matryca nie jest za duża:

"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: rosetta.jpg
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostKristoffer | 23 Wrz 2021, 21:39

O widzę że się znasz :) Czy możesz mi doradzić jaki obiektyw między 400mm a 600mm, tak do 2000zł, i jasności większej niż 5.6 albo przynajmniej nie ciemniejszy, byłby sensowny? I czy myślisz że połączenie dwóch reduktorów ogniskowej z jasnym achromatem, miało by sens? Pozdrawiam
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 23 Wrz 2021, 21:41

Ps. czym sfotografowałeś to piękno?
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postriklaunim | 23 Wrz 2021, 23:06

Kristoffer napisał(a):O widzę że się znasz :) Czy możesz mi doradzić jaki obiektyw między 400mm a 600mm, tak do 2000zł, i jasności większej niż 5.6 albo przynajmniej nie ciemniejszy, byłby sensowny?

To już dość długie ogniskowe jak na obiektyw, 130/600 Newton SkyWatchera ;) Z używanych jest Tair 3S (300mm f/4.5), którego używki chodzą tanio (300-600 PLN), mam gdzieś chyba jeden nawet. Są też obiektywy lustrzane podobne do Maków zarówno stare używki jak i nowsze, np - https://www.aliexpress.com/item/32932910782.html ale nie są to jakieś super "astrografy". Jest też astro-"obiektyw" ASKAR 180mm/f4.5 jak i szukacz ED SkyWatchera, którego niektórzy adaptowali do foto. Ogólnie od 200-300mm zazwyczaj wchodzi się w refraktory ED/APO a od około 600-750mm w Newtony lub dalej RC i inne - szczególnie gdy chce się użyć matryc rozmiaru APS-C i większych, wtedy proste obiektywy już nie wyrabiają.

Kristoffer napisał(a):I czy myślisz że połączenie dwóch reduktorów ogniskowej z jasnym achromatem, miało by sens? Pozdrawiam

Zwykłe reduktory ogniskowej (te tanie 0.5x) drastycznie zwiększają krzywiznę pola i nie stosuje się ich w astrofotografii, co najwyżej w EAA z bardzo małymi sensorami. Do tego achromaty mają aberrację chromatyczną i nie są korygowane tak jak ED/APO. Plus przy silnej redukcji traci się dużo backfocusa więc mogą być problemy.

Kristoffer napisał(a):Ps. czym sfotografowałeś to piękno?

100 mm f/5.6 obiektyw M42, Atik 314L+, Baader H-alpha.

W refraktorze TSAPO65Q rozeta wygląda już tak: https://rkastrofoto.appspot.com/site_me ... 012/v2.jpg

Ta kamera ma matrycę o przekątnej 2/3" co jest dość małe, ale są też obiektywy C-mount na tak małe matryce... np 16mm ogniskowej: https://www.flickr.com/photos/riklaunim/17352267901/ (losowe pole gwiazd). Przy 6mm i webcamowej matrycy 1/4" z dwóch zdjęć można złożyć takie pole: https://www.flickr.com/photos/riklaunim/5132448366
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostKristoffer | 24 Wrz 2021, 03:44

Dziękuje za szczegółowe odpowiedzi :) Newtona 130/650 niedawno sprzedałem, na sprzedaż teraz mam wystawionego 150/600. Jakoś duże obiektywy mnie jednak bardziej przekonały do robienia różnych eksperymentów. O Tairze słyszałem że jest ostry, i ma całkiem fajną jasność. Mam Soligora 300mm f:5.5, niesamowicie ostry jest, nawet w połączeniu z barlowem televue i telekonwerterem 2x z kilometra widać stopy gołębia na parapecie. A czy mógłbyś doradzić które reduktory ogniskowej - z tych droższych, nie dają tej krzywizny na obrzeżach? Czyli gdyby je mieć to spłaszczacz pola nie będzie w takiej sytuacji potrzebny? A zdjęcia Rozety są super, długo trzeba było naświetlać by tak wyszło?
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postriklaunim | 24 Wrz 2021, 09:40

Kristoffer napisał(a): czy mógłbyś doradzić które reduktory ogniskowej - z tych droższych, nie dają tej krzywizny na obrzeżach? Czyli gdyby je mieć to spłaszczacz pola nie będzie w takiej sytuacji potrzebny? A zdjęcia Rozety są super, długo trzeba było naświetlać by tak wyszło?


Te droższe są projektowane pod specyficzne parametry dlatego są droższe i skuteczne więc musiałbyś mieć obiektyw, który ma dedykowany korektor/reduktor co jest chyba ekstremalnie rzadkie. Po prostu manipuluje się ogniskową - dobiera się obiekty o pożądanej ogniskowej - apertura obiektywów nie zmienia się za bardzo więc redukowanie ogniskowych nie jest dla nich powszechne (a każdy reduktor zmniejsza rozmiar skorygowanego krążka światła). Jak ktoś chce szybsze astrofoto to bierze się coraz większe szybkie teleskopy oraz kamery o coraz większych pikselach tak by mieć tą samą rozdzielczość, ale coraz więcej fotonów per piksel. Przejmowanie rynku sensorów przez CMOS i zaprzestanie produkcji CCD dało nam bardzo wiele tanich i dobrych matryc ale jak to rynek ma w zwyczaju - zazwyczaj o małych lub ekstremalnie małych pikselach - co zwiększyło popularność ultrakrótkich APO i obiektywów. Teraz trochę pojawia się większych pikseli lub matryc lepiej obsługujących binning przez co większe teleskopy znów mają jakieś kamery do wyboru. Gdy tani IMX178 ma piksel 2.4um "profesjonalne" matryce mogą mieć piksel 20um.

Każda podstawowa fotka DS to co najmniej godzina zbierania materiału, a 2-3h dla lepszej jakości. Fotki na wypasie mogą wymagać kilku nocy. Ta rozeta była robiona 21x3min.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostKristoffer | 24 Wrz 2021, 11:11

Dziękuje za odpowiedzi, szczerze mówiąc astrofotografia jest jeszcze dla mnie czymś tajemniczym, wiec podziwiam takie zdobycze innych :) Na obecnym etapie też staram się mierzyć bardziej w kombinacje nagrywania nieba na wideo, jak najjaśniejszym a przy tym w miare łatwo przenośnym sprzętem, stąd też robie takie kombinacje jakie robie, bo nie stać mnie na jasne teleskopy typu RASA :) Niemniej i ten teleobiektyw Pentacon rozjaśniony mnie zaskoczył, bo w połączeniu z reduktorami ogniskowej gwiazdy są niemal na całości pola punktowe, a to do nagrań mi całkiem wystarczy. No i szum jest mniejszy niż np. w teleskopie F:4 podczas nagrywania :) Wczoraj udało mi się też połączyć Samyanga 135mm f:2.0 z Televue Powermate 2,5x, i faktycznie ostro powiększyło, choć już z mniejszą jasnością bo około 300mm przy jasności chyba z około F: 4,5.
Ostatnio edytowany przez Kristoffer, 24 Wrz 2021, 11:24, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postriklaunim | 24 Wrz 2021, 11:22

Kristoffer napisał(a):Niemniej i ten teleobiektyw Pentacon rozjaśniony ogniskowymi mnie zaskoczył, bo w połączeniu z reduktorami ogniskowej gwiazdy są niemal na całości pola punktowe, a to do nagrań mi całkiem wystarczy


Dla prostej EAA jakoś pola ma mniejsze znaczenie. Gdybyś robił typową astrofotografię 1:1 to dość szybko by wyszło że pole jest dalekie od używalnego.

RASA czy inne astrografy to już przypadki szczególne. Światłosiły szybsze od f/4 są dość rzadkie bo sprzęt robi się coraz bardziej wymagający i problematyczny. Najłatwiejsza astrofotografia wychodzi z niedużych refraktorów ED/APO, trochę wolniejszych od f/4, które dodatkowo dzięki krótkiej ogniskowej łatwo się prowadzą jak i dają bardzo dobre pole nawed dla większych matryc. Światłosiła nie jest świętym gralem astrofotografii.

"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: aaaaa.jpg
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostKristoffer | 24 Wrz 2021, 11:29

Kolejne świetne zdjęcie :) Rozumiem :)
A który sprzęt - z tych przenośnych, tak do 600mm (aby się mieścił w plecaku), byłby najlepszy do obserwacji dziennych, i z najlepszą rozdzielczością np. szczegółów na samolotach pasażerskich? Czy apochromaty byłyby do tego dobre?
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postriklaunim | 24 Wrz 2021, 11:46

Kristoffer napisał(a):Kolejne świetne zdjęcie :) Rozumiem :)
A który sprzęt - z tych przenośnych, tak do 600mm (aby się mieścił w plecaku), byłby najlepszy do obserwacji dziennych, i z najlepszą rozdzielczością np. szczegółów na samolotach pasażerskich? Czy apochromaty byłyby do tego dobre?


Tak, APO lub Mak 127 (ew SCT 6"). Jak chcesz zazwyczaj operować na dużych powiększeniach, jeżeli mniejsze to APO.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostKristoffer | 24 Wrz 2021, 13:39

Dziękuje za cenne podpowiedzi, no gdybym szedł już w te strone to jedynie duże powiększenia, a C"6 już długo myśle. Pozdrawiam :)
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostQSO | 24 Wrz 2021, 15:39

Ech czego to się nie robi żeby tylko zabłysnąć w mediach społecznościowych :wink: i ta poetycka nazwa twojego patentu. :)
Kolega celowo chce video, bo spektakularniej prezentuje jego wynalazki.
Filmiki całkiem fajne. Baw się optyką do woli, ale i próbuj sam zrozumieć jej działanie. Wszelkie reduktory, telekonwertery to tylko doping dla obiektywu głównego, a wiadomo, że wcześniej czy później to bokiem wychodzi. :idea:

Fajnie, że się bawicie szkiełkami. Najbardziej użyteczne i ciekawe były próby z korektorem astygmatyzmu ocznego. 8)
Szkoda tylko, że niektórzy nie mają elementarnej wiedzy jak to działa i nie umieją nawet nazywać właściwie rzeczy po imieniu zgodnie z podręcznikami. Bywali już tacy recenzenci-znawcy (dziś ludzie już doświadczeni) co wszelakie wady brzegowe nazywali uniwersalnie (czasem z dopiskiem "prawdopodobnie..") komą . Do dziś tamtego opracowania nikt chyba nie poprawił. :?

A jakby tak zbudować amatorsko namiastkę regulowanego korektora dyspersji atmosferycznej? :roll:
Awatar użytkownika
 
Posty: 113
Rejestracja: 19 Gru 2020, 12:20

PostKristoffer | 24 Wrz 2021, 23:43

No nie jest powiedziane że ten Pentacon 500mm, z dwoma reduktorami ogniskowej nie sprawdzi sie w astrofotografii, bo podejrzewam że dobre wyniki może dać. Ja sie bardziej ukierunkowuje jak wspomniałem na nagrania wideo, więc jeśli coś ma rozdzielczość taką że rozszczepi okna w samolocie pasażerskim na pojedyńcze punkty, do tego jest jasne pod f:3 i ma ogniskową nad 230mm, a przy tym jest dostępne za minimalną krajową - maksymalnie, to takie coś mnie bardzo interesuje :) Jeśli ktoś wie o podobnych sprzętach o tych parametrach, spełniających powyższe kryteria, to bardzo będę wdzięczny za informacje :)
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postriklaunim | 25 Wrz 2021, 00:03

Kristoffer napisał(a):podejrzewam że dobre wyniki może dać

W porywach z matrycą 1/4", a.k.a webcamem. Na tej fotce Rozety 100m f/5.6 nie potrafi dać w pełni skorygowanego obrazu dla dość małej matrycy 2/3". Najlepsze obiektywy do astrofotografii ledwie sobie radzą z większymi matrycami a ty wstawiasz tani reduktor, który dorzuca ogromną krzywiznę.

Kristoffer napisał(a):rozszczepi okna w samolocie pasażerskim na pojedyńcze punkty, do tego jest jasne pod f:3 i ma ogniskową nad 230mm, a przy tym jest dostępne za minimalną krajową - maksymalnie, to takie coś mnie bardzo interesuje :) Jeśli ktoś wie o podobnych sprzętach o tych parametrach, spełniających powyższe kryteria, to bardzo będę wdzięczny za informacje :)


Bardziej wkręceni spotterzy używają Dobsonów i naprowadzają ręcznie - a taki Dobson ma odpowiednio długą ogniskową jak i jest jasny przez co podłączona lustrzanka nie ma problemów z poprawnym fotografowaniem samolotu.

Jak chcesz 230mm+ to masz krótkie refraktory APO, szukacz SW, wspomniane wcześniej obiektywy M42 jak i potencjalnie jakieś do Canona. Nie napalaj się na jasne światłosiły dla takich ogniskowych - apertura będzie limitem i obiektywy będą ciemniejsze.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostKristoffer | 25 Wrz 2021, 02:13

Tu użyłem aparatu Sony A7S, a nagranie zostało wykonane w formacie Full HD, więc jest to już zoom cyfrowy. Nie mówie że ten aparat jest tu właściwy do astrofotografii ale do nagrań jest ok. Na nagraniach nie widać "ogromnej krzywizny pola" o której wspominasz - gwiazdy przecież są punktowe, nawet te najmniejsze - jak igiełki (nie licząc obrzeży). Jest możliwe ze innym aparatem/kamerą przy długich ekspozycjach może się osiągnie lepszy efekt, no ale też nie będą one tak jasne na starcie jak Sony A7S.

Testowałem lustrzane teleskopy, i właśnie one na nagraniach wypadały bladziej niż Pentacon z bastardem: duży szum, ciemniejszy obraz przy jasnościach f:5 albo f:4 i mniejsze pole widzenia.
Więc jest wręcz przeciwnie bo tak jestem zadowolony jasnością i ostrością tego zestawu, oraz szerszym polem, że sprzedaje swoje zwierciadlane teleskopy, już mnie nie zadawalają. Newtony poza tym są mniej mobilne niż taki obiektyw, a gdy podpiąłem pod nie tego bastarda to koma była masakryczna. Także poległy podczas ich rozjaśniania w ten sposób, a właśnie o jasność i ostrość na nagraniach, mi najbardziej chodzi (jeśli więc już zoom cyfrowy bardziej psuje widok gwiazd, niż krzywizny czy komy, to taki zestaw jest dla mnie ok, bo w nagraniach nawet w 4K nie da sie wchodzić sensownie w zbyt duże powiększenia)

Jeśli chodzi o krótkie APO, to czy po podpięciu dwóch reduktorów ogniskowej, widok gwiazd bedzie wyraźniejszy na całym polu, czy też istnieje ryzyko że będzie rozjechany na brzegach?

Testowałem tego jasnościowego bastarda na obiektywie Soligor 300mm f:5.5, no i całkiem fajnie rozjaśniło, tyle że gwiazdy na brzegach były juz bardziej rozjechane i ogniskowa mała (jakieś 150mm, przy jasności ok f:2,7 - a wiec Samyang 135mm f.2.0 jest lepszy i dla mnie to żaden "postęp" w takich eksperymentach)
Z kolei na obiektywie 180mm, rozjechanie było jeszcze większe. Takze ten Pentacon 500mm, rozjechane brzegi miał najmniejsze w porównaniu z mniejszymi teleobiektywami, jak i Newtonami. Stąd też podejrzewam że mogą być obiektywy dające jeszcze lepszą jakość niż on, bądź też że używając Panasonica GX80 do astrofotografii, i robiąc croppa ze środka kadru, nie będzie widać żadnych wad. No ale to kwestia czasu aby to sprawdzić, bo niestety nie mam montażu z prowadzeniem na wage tego typu zestawu (Pentacon + aparat + szyna = ok 5kg).

Możliwe że refraktor apochromatyczny AP 90/500 ED OTA o takiej samej jasności f:5.6 i ogniskowej, jak ten Pentacon, oraz podobnej wadze (różnica tylko 0,5kg) dałby wyraźniejszy widok na całym polu po podpięciu dwóch reduktorów ogniskowej, ale czy na pewno? Bo cena nad 4000zł, gdyby tak nie było nie jest niska, i jaki byłby wówczas sens kupywania go gdyby podobny efekty był na Pentaconie?

Z kolei refraktor apochromatyczny AP 72/432 FPL53 o jasności F:6, po podpięciu tego bastarda mógłby mieć ogniskową około 215mm i jasność ok f:3, tyle że i tu traci się dla mnie sens takiego podpięcia, bo Samyang 135mm f:2.0 jest dużo lżejszy i na nagraniach APS-C ma bodaj odpowiednik ogniskowej 202mm, i miałby też jasność większą na nagraniach. Stąd też testy z Pentaconem i tu wychodzą cało bo i większe powiększenie jest i dużo taniej kosztuje niż z APO - choć nie wiadomo jakby właśnie APO "reagował" na dwa reduktory ogniskowej, bo jeśli lepiej to w nagraniach by go to ratowało.

To nagranie Pentacona z dwoma reduktorami ogniskowej pokazywałem wyżej https://www.youtube.com/watch?v=9ai4sbD3DGk - ale dodam do niego teraz ciekawostke: przy czasie otwarcia migawki 1/25 (czyli normalne jeszcze tempo nagrania), na śląskim niebie przy pełni księżyca, najsłabsze widoczne na nagraniu gwiazdy (punktowe i wyraźne), mają jasność w granicach 10 magnitudo (sprawdziłem w Stellarium), a więc ten zestaw dostrzega więcej gwiazd niż np. ich widok przez lornetkę 11x70 którą też mam, a przez którą najsłabsze gwiazdy na śląskim niebie z księżycem, sięgają około 9 magnitudo, a w Tatrach 9,25. Tak więc ten zestaw, widzi nie tylko więcej niż taka astronomiczna lornetka, ale i można przez niego łatwo nagrywać.
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Postriklaunim | 25 Wrz 2021, 10:50

Kristoffer napisał(a):Na nagraniach nie widać "ogromnej krzywizny pola" o której wspominasz - gwiazdy przecież są punktowe, nawet te najmniejsze - jak igiełki (nie licząc obrzeży).

Zamiast klipu 1080p zrób zdjęcie w natywnej rozdzielczości 4240 x 2832 to zobaczysz. Klip na "zoomie cyfrowym" wycina fragment z centrum matrycy i potencjalnie go jeszcze powiększa.

Kristoffer napisał(a):Testowałem lustrzane teleskopy, i właśnie one na nagraniach wypadały bladziej niż Pentacon z bastardem: duży szum, ciemniejszy obraz przy jasnościach f:5 albo f:4 i mniejsze pole widzenia.

Teleskopy nie szumią. "Ciemniejszy obraz" może być akurat zaletą bo przy ekstremalnych światłosiłach możesz mieć sporą winietę co powoduje mniej światła z dala od centrum klatki przez co elektronika aparatu tak ustawia krzywe żeby całość zmieścić - co uwidacznia się jakby zdjęcie było jaśniejsze.

No i chyba oczywiste jest że długa ogniskowa da znacznie mniejsze pole widzenia niż krótsza.

Kristoffer napisał(a):Więc jest wręcz przeciwnie bo tak jestem zadowolony jasnością i ostrością tego zestawu, oraz szerszym polem, że sprzedaje swoje zwierciadlane teleskopy, już mnie nie zadawalają.

No to w czym problem. Miałeś już chyba rok żeby zrobić poprawne astro fotki albo poprawny test obiektywu ala optyczne.pl. Jak na razie nie ma nic poza twoimi przechwałkami.

Kristoffer napisał(a):Jeśli chodzi o krótkie APO, to czy po podpięciu dwóch reduktorów ogniskowej, widok gwiazd bedzie wyraźniejszy na całym polu, czy też istnieje ryzyko że będzie rozjechany na brzegach?

O ile będzie backfocus żeby wyostrzyć to na pełnej klatce będzie dramat ;)

Kristoffer napisał(a):Możliwe że refraktor apochromatyczny AP 90/500 ED OTA o takiej samej jasności f:5.6 i ogniskowej, jak ten Pentacon, oraz podobnej wadze (różnica tylko 0,5kg) dałby wyraźniejszy widok na całym polu po podpięciu dwóch reduktorów ogniskowej, ale czy na pewno? Bo cena nad 4000zł, gdyby tak nie było nie jest niska, i jaki byłby wówczas sens kupywania go gdyby podobny efekty był na Pentaconie?

Nie masz pojęcia jak działają reduktory ogniskowych i dlaczego nikt ich nie używa w astrofotografii... Chyba musisz wydać jakieś 10 000 PLN żeby to zrozumieć :P

Kristoffer napisał(a):To nagranie Pentacona z dwoma reduktorami ogniskowej pokazywałem wyżej https://www.youtube.com/watch?v=9ai4sbD3DGk

No i masz złomiastą jakość obrazu - brak naświetlenia całej matrycy a nawet na tym pomniejszonym i skompresowanym klipie widać że gwiazdy nie są symetryczne nawet blisko centrum. To nie jest jakość jaka jest akceptowalna w astrofotografii jak i w fotografii dziennej. EAA też potrafi zrobić to lepiej.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostQSO | 25 Wrz 2021, 10:59

Ja się tak nieśmiało zapytam Kristofferze czy ty tak aby nie "słodzisz" tego Pentacona 500 by lepiej się sprzedał na giełdzie, której go wystawiłeś?
Przecież jak się ma sprzęt niemal "idealny w każdym calu" to się z radością go użytkuje i ani myśli o sprzedażach.

Kris, rozmawiasz tu z prawdziwym guru astrofotografii - poważnym człowiekiem.
Awatar użytkownika
 
Posty: 113
Rejestracja: 19 Gru 2020, 12:20

PostKristoffer | 25 Wrz 2021, 14:33

QSO: Ale przecież ja nie podważam autorytetu guru astrofotografii, bo o tej w kwestii Pentacona się zbytnio nie wypowiadam, gdyz jeszcze jej nie próbowałem poza kilkusekundowym naświetlaniem i bez prowadzenia. Pisze tu głównie o astrowideo - na którym Pentacon test zdał lepiej niż zadowalająco, i wyprzedził większość dostępnych teleskopów w jasności. Tak nagrywania drzew oddalonych o kilkaset metrów, jak i gwiazd, pokazują że obraz nagrywany jest w bardzo dobrej jakości aż po niemal same brzegi. Pentacona też przed kilkoma dniami zdecydowałem się już nie sprzedawać, co też napisałem pod ogłoszeniem. Na sprzedaż był gdy jeszcze nie wiedziałem jak działa z dwoma reduktorami ogniskowej, bo w sprzedaży był wystawiony z jednym. Wtedy to jeszcze teleskopy zwierciadlane go wyprzedzały.

Riklaunim: Po prostu zrobie to zdjęcie astro (bez prowadzenia) no i zobaczymy co będzie widać na powiekszeniu. No i cokolwiek by tam nie było, zestaw ten jest przeznaczony głównie na astro-wideo, a drugorzędnie na astrofoto - choć kto wie, może jeszcze zaskoczy, bo z tego co widze jeszcze nie podpinano tego obiektywu z reduktorami ogniskowej. No i żadnego roku nie miałem, bo to połączenie dwóch reduktorów ogniskowej z Pentaconem zrobiłem może przed tygodniem, także wszystko przed nami, i o efektach poinformuje tu :) A oczywiście że chwale to połączenie (nie siebie) że fajnie działa na wideo rejestracjach, bo by mieć jasny sprzęt do nagrań astro-wideo, kupywałem kiedyś specjalnie Newtona 10", a tu jednak Pentacon go przebił w jakości nagrań i mniejszym szumie.
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostQSO | 25 Wrz 2021, 18:09

Traktujemy twoje wynalazki jako ciekawostkę - taki półśrodek do amatorskich zabaw z optyką, kamerkami, aparatami. Tak, video z gwiazdami dość mało jest, więc miło popatrzeć na jakąś odmianę. Na forach astro chłopaki to bawią się w łączenie noktowizorów z teleskopami i efekt też jest oszałamiający. Ty widzę też bawiłeś się trochę tym bo potem wystawiłeś na giełdę. Jakie spostrzeżenia masz?
Awatar użytkownika
 
Posty: 113
Rejestracja: 19 Gru 2020, 12:20

PostKristoffer | 25 Wrz 2021, 20:39

QSO - no tak, to taka ciekawostka odnośnie "kombinowań" które robie, lubie nieprzetarte szlaki albo omijane. Z tym Pentaconem to owo połączenie 2 ogniskowych samo mnie zaskoczyło, że na wideo dało całkiem fajny obraz. Co do astrofotografii to jeszcze ten zestaw przetestuje, może dziś bo widze ze są dziury w chmurach, sam jestem ciekaw jak zdjęcia będą wyglądać w większym powiększeniu, i czy gwiazdy bedą rozjechane czy nie, pokaże tu wynik.
Jeśli chodzi o łączenie noktowizorów z teleskopami to też mnie to interesuje, choć finansowo narazie na takie kombinacje mnie nie stać. Fajne efekty daje noktowizor PVS14 podpięty pod teleskop, no i ma gwint M42 lub T2, co by mi spasowało... tylko ta cena nad 10.000zł... :/
Nagrywałem niebo noktowizorem Bresser 5x50 i powiększenie w nim jest podobne do lornetki 10x50, ale jakość nagrań dość słaba, choć gwiazdy może o jasności 8 mag łapie. Później używałem noktowizora ATM, i też widział sporo, ale jednak Sony A7S z jasnym obiektywem Carl Zeiss 200mm f: 2.8 je przebija.
Noktowizory jednak mają ten plus że to co nie jest widoczne gołym okiem albo przez zwykły obiektyw, one widzą. Przykładowo obserwowałem przez nie chińskie balony które jeszcze pare minut świeciły w podczerwieni, gdy gołym okiem, i bez podczerwieni, przestały być już widoczne. Ten noktowizor, gdyby dało się go podpiąć pod jasny teleskop albo obiektyw, mógłby być "nadziejny" za w miare dostępną cene, bo w Irlandii kosztuje jakieś 250 euro, choć w Polsce z 2000zł: https://www.youtube.com/watch?v=QvVszuYL_y4
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

PostKristoffer | 26 Wrz 2021, 06:14

Zarwałem noc bo sam byłem ciekaw jak wyjdą zdjęcia z Pentacona połączonego z dwoma reduktorami ogniskowej, i sprawa wygląda dość nietypowo.
Rozjechane gwiazdy pojawiają się na brzegach, ale różnie, bo na jednych zdjęciach z prawej z lewej strony, a na innych z prawej, gdy te po lewej znów są wyraźniejsze. Nie wiem od czego to zależy czy jakieś przechylenie aparatu bądź obiektywu pod innym kątem? Przecież powinno być na wszystkich zdjęciach tak samo. Niemniej środek kadru wychodzi ostro i na wycinkach i powiększeniach zdjęć, więc teoretycznie dało by się fotografować np. jakieś spiralne galaktyki.

Ciekawi mnie jeszcze czy gdyby tam wymienić reduktory ogniskowej na większe, czyli na 2", to czy obraz byłby jaśniejszy, pole jeszcze szersze a wady na brzegach jeszcze bardziej oddalone od środka kadru?

Zestaw ten służy głównie nagraniom wideo, ale skoro już się poruszyło temat astrofotografii, to poniżej przedstawiam, eksperymenty z dzisiejszej nocy.
Załączniki
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 009.JPG
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 008.JPG
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 007.jpg
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 006.PNG
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 005a.jpg
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 005.JPG
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 004.JPG
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 003.JPG
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 002.JPG
"Jasnościowy bastard" - powiększanie jasności teleobiektywów: 001.JPG
 
Posty: 341
Rejestracja: 25 Lip 2021, 22:48

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość

AstroChat

Wejdź na chat