Carl Zeiss vs inne Moje Rozmyślania

Vintage, retro - czyli zabytki i astro-optyczne starocie. Ciekawe znaleziska, zakupy, renowacja, wrażenia z obserwacji...

Posttiger | 25 Lip 2016, 21:18

Ty Kurp zasadniczo też masz rację. Tylko lornetka (w moim wypadku NIKON 10X50 EX, niebo podmiejskie), nie wnosi nic do obserwacji w moim przypadku (pewnie się też zaraz obrażą miłośnicy lornetek, z góry przepraszam). Właściwie służy mi tylko do pomocy przy namierzaniu obiektów, teleskop, szukacz, laser, etc.). Co innego pod ciemniejszym niebem, tam gdzie się nie skieruje instrumentu, można nacieszyć oczy (lornetka np; 10x50). Ale w sumie to racja, nie ten temat wątku.
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

Postkurp | 25 Lip 2016, 22:31

Zawsze jest aktualne powiedzenie - najlepszym przyrządem obserwacyjnym jest idealnie ciemne niebo . Banalne, proste i jakże pożądane podczas obserwacji kiedy nie musimy się wspomagać całym arsenałem wymyślnych klamotów aby zobaczyć więcej.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1572
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostJOKER | 27 Lip 2016, 22:45

A.S. może znaczyć również:

Aberracje Seidela − pięć rodzajów aberracji optycznych, uwidaczniających się w soczewkowych układach optycznych .Inaczej, pięć podstawowych rodzajów aberracji niechromatycznych.

Wady te to:
aberracja sferyczna,
koma,
astygmatyzm,
krzywizna pola,
dystorsja.

ale są i inne znaczenia A.S. związane z optyką. :mrgreen:
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postzbyszek | 28 Lip 2016, 02:34

kurp napisał(a):Zawsze jest aktualne powiedzenie - najlepszym przyrządem obserwacyjnym jest idealnie ciemne niebo . Banalne, proste i jakże pożądane podczas obserwacji kiedy nie musimy się wspomagać całym arsenałem wymyślnych klamotów aby zobaczyć więcej.

do czasu aż jednym okiem 2 księżyce się zobaczy ...
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostJOKER | 29 Sie 2016, 11:45

robert_sz napisał(a):
JOKER napisał(a):Zeiss DDR pod względem optycznym może swobodnie konkurować z lornetkami Swarovski .

Nie skomentuję tego.... :lol:


Zlot D.O. Gorzewo ,GPS - 52.49, N19.52.
D.Mleczna widoczna gołym okiem ,wspaniale warunki obserwacyjne.

Porównywalne lornetki : 8x30 Zeiss DDR/tą ze zdjęcia/ z Nikonem 8x30 E II
:http://teleskopy.pl/Lornetka-Nikon-8x30-E-II-teleskopy-3383.html

Na osi optycznej obraz tej samej jakości w obu lornetkach ,gwiazdki punktowe o takiej samej klarowności w Zeiss-ie jak i w Nikonie za 2500 zł.

Obrazy : gwiazd,mgławic, itp.- nieznacznie jaśniejsze w Nikonie niż Zeiss-ie, myślę ze Zeiss oddaje bardziej kremowe obrazy a Nikon z odcieniem nieznacznej niebieskości.

Ostrość Nikona poz osią optyczna utrzymana do 80% w Zeissie spada dość szybko myślę ,ze problem zaczyna się już od 45%.

Nie było niczego co uwidoczniła by lornetka 8X30 Nikon E II a czego bym nie mógł zobaczyć przez Zeiss-ie DDR 8x30.

Obrazy w Zeiss-ie były moim zdaniem bardziej stonowane , jest pod dużym wrażeniem ze lornetka mająca 30-50 lat ma tak wspaniale skonstruowane okulary, który w niczym nie ustępują nowym szerokokątnym o.stosowanych w dzisiejszych lornetkach.
Konstrukcja mechaniczna- bardziej trwała w Zeiss-ie. - ale to moje subiektywne odczucia.

J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJanusz_P. | 29 Sie 2016, 12:41

Moje wrażenia były bardzo podobne, przez 3 dni i noce przetestowałem Nikona 8x30 E II w dzień i w nocy :arrow: 8)
Jak w dzień w zasadzie nie mam do niego większych zastrzeżeń, jedyne to za płytko osadzone obiektywy i łatwe potencjalne palcowanie obiektywów lornetki przy obserwacjach i wyjmowaniu z futerału.
Lornetka daje w dziennych obserwacjach bardzo dobry i kontrastowy obraz w szerokim, przyjemnym w odbiorze polu widzenia, dobrze leży przy oku, jest niewielka ale nie lekka bo to metal w gumie i szkło to w tej klasie cenowej spodziewałem się korekcji gwiazd jak w Fujinonie czyli praktycznie idealnej do krawędzi pola i tu się srodze zawiodłem na Nikonie, podobnie jak 3 lata wcześniej na jego kultowym modelu Nikon 18x70 :arrow: :roll: :oops:
Miałem Nikona 8x30 E II na Kudłaczach (wielki plus dla kuriera za dowiezienie jej tam po nocy) przy maksimum Perseidów przy pięknej widoczności Drogi Mlecznej i jako użytkownik Fujinona 10x50 nie akceptowałem jej nieostrych gwiazd na brzegach pola widzenia, dlatego po grzecznościowym pokryciu kosztów wysyłki wróciła do wcześniejszego właściciela do dziennych zastosowań, jednym słowem spodziewałem się w tej kasie cenowej mini Fujinona z jego jakością i korekcją obrazu obrazu gwiazd ale na to nie ma co liczyć w Nikonie, tej klasy korekcję perfekcyjną do brzegu pola mają tylko najlepsze modele Fujinon, Leica, Swarowski i Docter a Nikon to tylko półka średnia w świecie lornetek o czym się sam naocznie przekonałem :arrow: :roll: :|
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postrobert_sz | 29 Sie 2016, 16:36

Nikony EII nie mają field flattenera czyli soczewek "wypłaszczających" obraz więc nie wiem dlaczego miałby się Pan spodziewać takiej korekcji do brzegów, skoro wiadomo od początku że to jest typ lornetki "ultra szerokokątnej" (AFOV 70st. i więcej) a takie lornetki nigdy nie mają pełnej korekcji na gwiazdach, a przynajmniej nigdy o takiej nie słyszałem.
Poza tym Panie Januszu, Nikon ma w swojej ofercie lornetki z field flattenerem i obrazem ostrym od brzegu do brzegu. Są to modele Nikon 7x50 IF SP WP, Nikon 10x70 IF SP WP, cała seria Nikon Monarch HG oraz cała seria Nikon EDG. Do niedawna były też Nikon SE ale już tej serii nie robią. Co do Nikona 18x70 zgoda, ten model robi wspaniałe wrażenie swoim przepastnym polem (72 AFOV) ale niestety nie wiadomo dlaczego inżynierowie Nikona nie zdecydowali się na dołożenie "field flattenera" i przez to brzegi są nieostre. Szkoda bo byłaby to wspaniała lorneta a tak to mnie trochę zawiodła.
Fujinon owszem modele FMT-SX / FMTR-SX 10x50 i 16x70 mają field flattenery i są bardzo dobre, zwłaszcza 10x50. 7x50 też jest "git" chociaż nie jest tak dobrze skorygowany przy brzegu jak 10x50. 10x70 nie wiem nie widziałem.
Leica jest dobrze skorygowana przy dziennych obserwacjach ale w nocy jednak traci troszkę ostrość przy brzegu. Ale i tak jest dobrze przyjemnie i nieostrość przy brzegu na gwiazdach nie rzuca się za bardzo w oczy.
Swarovski ma genialną serię EL Swarovision i wszystkie lornetki z tej serii mają field flattenery i są pięknie skorygowane na gwiazdach w calutkim polu widzenia. 8x32 10x32 8.5x42 10x42 10x50 i 12x50. Niestety wersja 8x32 nie ma pola jak Nikon EII (8.8st.) tylko okrągłe 8 stopni. Ale co tam, i tak robi wrażenie :D Z serii SLC tylko najnowszy model SLC 15x56 HD ma genialnie skorygowane pole na gwiazdach i świetne pryzmaty Abbe-König'a. Polecam.
Docter nie wiem jak wyglądają inne modele ale 10x50 nie jest jakoś rewelacyjnie skorygowany na gwiazdach przy brzegu. 7x50 8x56 i 15x60 nie wiem, nie widziałem.
Nie wspomniał Pan o Zeissie którego nowa seria Victory SF ma field flattener i jest pięknie skorygowana od brzegu do brzegu (niestety bardzo drogie lornetki) oraz Lunt MS (magnesium series) który ma w ofercie bardzo ładnie skorygowane na gwiazdach modele 10x50 12x50 16x70 i 20x70 - wszystkie mają field flattenery. Natomiast modele 7x50 i 11x70 z tej serii nie posiadają field flattenera więc mogą nie być tak dobre jak pierwsze 4 wymienione modele ale nie wiem, nie widziałem 7x50 ani 11x70, tu tylko snuje domysły o czym z góry uprzedzam.

Jak widać jeśli chcemy mieć pełną korekcję na gwiazdach to wybór jest spory ale większość z ww. lornet sporo kosztuje. Coś za coś.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJanusz_P. | 30 Sie 2016, 08:54

Życie mnie wielokrotnie nauczyło że za pełną jakość obrazu trzeba sporo zapłacić ale teraz mam już swoje lata i kupę doświadczenia obserwacyjnego i wiem że absolutnie warto zapłacić za pełną jakość obrazu bo wtedy skupiam się wyłącznie na obserwowaniu i nie przeszkadzają mi już wady lornetki na brzegach pola które ciągle rozpraszały moją uwagę jak choćby przy szukaniu komet czym zajmowałem sie wizualnie przed laty :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postkrzysiek.p | 02 Cze 2019, 23:17

robert_sz napisał(a):
JOKER napisał(a):Zeiss DDR pod względem optycznym może swobodnie konkurować z lornetkami Swarovski .

Nie skomentuję tego.... :lol:


A ja skomentuję :)
Z całym szacunkiem dla Zeiss 8x30. No bardzo lubię te klasyczne konstrukcje.
Posiadałem SLC 8x30 i jakoś nie mam odwagi cokolwiek optycznie porównywać do Swarovskiego.
No może poza astygmatyzmem.
Marzenie żebym miał taki obraz ze Swarovskiego SLC w konstrukcji klasycznej Zeiss ;)
Ale jeśli lornetka jest 10x tańsza to i może ``jakoś `` może konkurować ze Swarovskim :)
Vixen Ultima 8x42 , WO 10X50 ED, Nikon Monarch 16x56
R 102/600, Meade SP 26, Vixen LV 7, Vixen LV 5, Bino WO
Manfrotto 055 XPROB / 701HDV
 
Posty: 195
Rejestracja: 04 Lis 2005, 14:48
Miejscowość: Nowa Słupia / Kielce

PostJOKER | 03 Cze 2019, 07:58

krzysiek.p napisał(a):
robert_sz napisał(a):
JOKER napisał(a):Zeiss DDR pod względem optycznym może swobodnie konkurować z lornetkami Swarovski .

Nie skomentuję tego.... :lol:


A ja skomentuję :)
Z całym szacunkiem dla Zeiss 8x30. No bardzo lubię te klasyczne konstrukcje.
Posiadałem SLC 8x30 i jakoś nie mam odwagi cokolwiek optycznie porównywać do Swarovskiego.
No może poza astygmatyzmem.
Marzenie żebym miał taki obraz ze Swarovskiego SLC w konstrukcji klasycznej Zeiss ;)
Ale jeśli lornetka jest 10x tańsza to i może ``jakoś `` może konkurować ze Swarovskim :)


no właśnie głównie o to chodzi... 10x droższa nie znaczy 10x lepsza :)
Nikon -WX IF za bajońskie pieniądze dla snobów jest dla mnie zdeklasowany transmisją światła na osi optycznej... ale są tacy co go mają i powiedzą ,ze Twój SLC z całym szacunkiem to b.uboga jakość optyczna ...


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 4 gości

AstroChat

Wejdź na chat