Carl Zeiss vs inne Moje Rozmyślania

Vintage, retro - czyli zabytki i astro-optyczne starocie. Ciekawe znaleziska, zakupy, renowacja, wrażenia z obserwacji...

Postmarcecrisco | 14 Sty 2015, 07:05

Dzięki za sugestie Robert_Sz,
dokładnie doszedłem do tego samego wniosku, chociaż z bólem bo 1000 g Zeissa i 1600 WO troche będzie robiś różnice. Po dogłebnym studiach internetu też jestem bardziej za tym żeby lepiej poszukać czegoś w miare nowego np. używke WO 10X50 którą idzie kupić za 800 zł a sprzęt jest pewny i pancerny. Jedyna wada to ta waga, chociaż podobno bardzo fajnie leży w dłoni no i przy 10X myśle że dam rade z ręki albo przy podparciu o np. samochód. Na brzegach pola pewnie jest i tak lepiej niż te które podałeś poza nim.
SW 80/400, SM 15X70, Carl Zeiss Jenoptem 10x50W
 
Posty: 32
Rejestracja: 02 Kwi 2012, 23:15
Miejscowość: Kraków

 

PostJOKER | 20 Sty 2015, 20:20

Ostatnio kupiłem na OLX. używkę Zeiss-a DDR 8x30 M.C ./180 zl/
stan optyczny i mechaniczny - igła !!!
Lornetka musiał przeleżeć w szafie i to dobrze zapakowana bo nawet kurzu nie ma w środku.
Mam znajomych ,którzy pracują w PZO i wielokrotnie dokonują pomiarów przy użyciu specjalistycznego oprzyrządowania dokonują porównań zarówno chińskich lorentke jak i Zeiss-ów.
Panowie naprawdę nie ma co z czym porównywać...
prawie każda tańsza czy droższa chińszczyzna może wiązać buty DDR Zeiss-owi.
Aberracje optyczne , oszczędności konstrukcyjne, i wiele innych myk-ów wpływa na duzo niższa jakość chińskich wyrobów :)

Zeiss DDR pod względem optycznym może swobodnie konkurować z lornetkami Swarovski .
Oczywiście gołym okiem Kowalski tego nie zobaczy a wiec różnicy nie ma i nie było ... :lol:

poniżej zamieściłem parę zdjęci lornetki Zeiss-8x30.
Załączniki
Carl Zeiss vs inne  Moje Rozmyślania: zeiss 007.jpg
Carl Zeiss vs inne  Moje Rozmyślania: zeiss 006.jpg
Carl Zeiss vs inne  Moje Rozmyślania: zeiss 005.jpg
Carl Zeiss vs inne  Moje Rozmyślania: zeiss 004.jpg
Carl Zeiss vs inne  Moje Rozmyślania: zeiss 003.jpg
Carl Zeiss vs inne  Moje Rozmyślania: zeiss 001.jpg
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postrobert_sz | 20 Sty 2015, 21:25

JOKER napisał(a):Zeiss DDR pod względem optycznym może swobodnie konkurować z lornetkami Swarovski .

Nie skomentuję tego.... :lol:
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJOKER | 20 Sty 2015, 21:41

robert_sz napisał(a):
JOKER napisał(a):Zeiss DDR pod względem optycznym może swobodnie konkurować z lornetkami Swarovski .

Nie skomentuję tego.... :lol:


Nie musisz ,to są słowa ludzi ,którzy codziennie maja do czynienia z badaniami optycznymi i to nie przy użyciu: ołówka,gumki recepturki i kleju wikol, rzutując obraz z obiektywu lornetki na ścianę :mrgreen:
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postrobert_sz | 20 Sty 2015, 22:13

No to chyba tamci ludzie korzystają właśnie z ołówka i gumki lub nie umieją testować optyki. Ten Zeiss DDR nie ma konkurencji ale do ceny ok 500 zł. Potem już Nikony EX a tym bardziej Olympusy EXPS są lepsze niż CZJ. Za dachówkę trzeba dać więcej żeby była lepsza od CZJ, tu dopiero Vixen New Foresta 8x32 za 700-800 zł jest sporo lepszy. Ale za przeproszeniem pierdzielenie od rzeczy że CZJ-y DDR mogą konkurować z Svarovskim jest niedorzeczne i nie na miejscu. Nawet najtańszy Skwarek jakim jest Habicht niszczy tego Zeissa. Ba, nawet Nikon 8x30 za 1,5k PLN-ów dosłownie miażdży CZJ-a (nawiasem mówiąc jest lepszy nawet od Habichta który jest 2-2,5x droższy).
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostSay-wiechu | 20 Sty 2015, 23:05

Bardzo łatwo napisać "miażdży", "niszczy". Ale jakim parametrem, w jakich warunkach, jak mierzonym? Moje doświadczenia też świadczą o znakomitości CZJ. W każdym razie w zakresie transmisji - nie znam Vixena, Olympusa, który mógłby na tym polu powalczyć ze starymi Zeissami.
 
Posty: 8
Rejestracja: 12 Lis 2014, 08:45

 

Postmarcecrisco | 20 Sty 2015, 23:29

Gdybym znalazl pewnego mechanicznie i optycznie jenoptema w stanie jak ten Jokera to nie wachalbym się ani chwili. Jednak muszę przyznac ze znalezienie takich cacek w dobrym stanie i oplacalnej cenie graniczy z cudem.
W tej chwili wyczekuje jakiejś fajnej oferty z WO 10x50, orientujecie sie może jak wypada pod gwiazdami taki Jenoptem stan igła w porównaniu do WO?
SW 80/400, SM 15X70, Carl Zeiss Jenoptem 10x50W
 
Posty: 32
Rejestracja: 02 Kwi 2012, 23:15
Miejscowość: Kraków

 

Postrobert_sz | 20 Sty 2015, 23:41

veezee napisał(a):Bardzo łatwo napisać "miażdży", "niszczy".

Miażdży i niszczy napisałem o Habichcie i Nikonie EII 8x30. Tak, łatwo napisać te słowa. Równie łatwo napisać, że "Zeiss DDR pod względem optycznym może swobodnie konkurować z lornetkami Swarovski ."
veezee napisał(a):Ale jakim parametrem, w jakich warunkach, jak mierzonym?

Wieloma parametrami, można pisać o subiektywnych odczuciach ale najprościej po prostu porównać obiektywne fakty:
http://www.optyczne.pl/192-Test_lornetk ... _8x30.html
http://www.optyczne.pl/112-Test_lornetk ... x40_W.html
http://www.optyczne.pl/270-Test_lornetk ... 0E_II.html
veezee napisał(a):Moje doświadczenia też świadczą o znakomitości CZJ. W każdym razie w zakresie transmisji - nie znam Vixena, Olympusa, który mógłby na tym polu powalczyć ze starymi Zeissami.

Więc mówisz o znakomitości CZJ w zakresie transmisji. No to poznaj chociażby Vixena, o którym mówiłem:
http://www.optyczne.pl/upload2/25648_vi ... oresta.jpg
http://www.optyczne.pl/upload2/25649_ze ... rintem.jpg
Jeżeli wychwalany CZJ jest "znakomity" to dachówka Vixena "made in China" jest "mega-znakomita"
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJOKER | 20 Sty 2015, 23:46

8x30 Nikon optycznie jest gorszy od Zeiss-a DDR,ale ma ładniejsze warstwy jak i bielszy obraz a wiec zapewne jest lepszy :)

Olympus tu wymieniany to chyba jakieś żarty ?
małe pole i duza dystorsja obrazu.
miałem 12x50 EXPS i o ile do dziennych obrazów nadawał się znakomicie o tyle nocą już nie bardzo.

Co innego gdybyś wspomniał tu o nowych Olimpusach -tu są udane egzemplarze.
Wiesz nie będę Cie przekonywał na sile ze kolorowe i błyszczące nie zawsze jest lepsze .
Zauważ jak okrojone są pryzmaty w tych chińskich lornetach ,porównaj je do wielkości pryzmatów w : Leice, Swarovskim, Zeiss,itp. może to Cie trochę naprowadzi na dobry azymut.
Z drugiej strony być może w dobie "Synty z wchodzącym wyciągiem na lustro" masz i swoje racje.
Pozostałym polecam forum "Łowieckie" gdzie używane sa topowe lornetki a w środ nich duzo jest właśnie Zeiss-ow DDR a jakoś mało Chinoli z nowoczesnymi warstwami. 8)

Forum optyczne .pl jest bardzo tendencyjne i dawno wyrosłem z opierania się na nim aczkolwiek wiele rzeczy jest tam sensownie poruszane.
Ostatnio edytowany przez JOKER, 20 Sty 2015, 23:59, edytowano w sumie 1 raz
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postrobert_sz | 20 Sty 2015, 23:52

marcecrisco napisał(a):Gdybym znalazl pewnego mechanicznie i optycznie jenoptema w stanie jak ten Jokera to nie wachalbym się ani chwili. Jednak muszę przyznac ze znalezienie takich cacek w dobrym stanie i oplacalnej cenie graniczy z cudem.
W tej chwili wyczekuje jakiejś fajnej oferty z WO 10x50, orientujecie sie może jak wypada pod gwiazdami taki Jenoptem stan igła w porównaniu do WO?

8x30 pod gwiazdami nie ma szans z 10x50, to chyba oczywiste? :) Chyba że chodzi Ci o większy odpowiednik Zeissa w rozmiarze 10x50. W porównaniu do WO będzie miał ZNACZNIE mniej ostrego pola, astygmatyzm podobny, zasięg gwiazdowy gorszy, gwiazdki w WO będą o wiele bardziej nasycone kolorami (płaski, dość wysoki wykres transmisji zapewnia lepsze odwzorowanie kolorów m.in. na gwiazdach)
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJOKER | 20 Sty 2015, 23:58

marcecrisco napisał(a):Gdybym znalazl pewnego mechanicznie i optycznie jenoptema w stanie jak ten Jokera to nie wachalbym się ani chwili. Jednak muszę przyznac ze znalezienie takich cacek w dobrym stanie i oplacalnej cenie graniczy z cudem.
W tej chwili wyczekuje jakiejś fajnej oferty z WO 10x50, orientujecie sie może jak wypada pod gwiazdami taki Jenoptem stan igła w porównaniu do WO?


Mialem W.O i powiem tylko tyle - kto i dlaczego napisał ,ze to sa szkła ED ? :mrgreen:
Jest to dość przyjemna lornetka,ostrość obrazu poza osią w badanych egzemplarzach nie była rewelacyjna ,w paru sztukach widziałem przesunięte pryzmaty ale i tak wolałbym W.O. niż jakiegoś obecnego klona W.O.

To co tu opisujemy są naszymi obserwacjami nasyconymi preferencjami jakości obrazu jak i kompromisu cena/jakość.
Jeżeli chcesz mieć pewność to musisz wybrać się do paru sklepów i sam zdecydować co Ci odpowiada ,być może chinol Ci wystarczy a być może nawet Fujinon będzie nie do zniesienia i jedynie Leica spełni połowicznie Twoje wymagania :?
Ja lubię Zeiss-y DDR ale np. 10x50 nie kupiłbym nawet za 200 zł :lol:
Bo takie mam preferencje jakości obrazu.

powodzenia w wyborze :wink:

J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postrobert_sz | 21 Sty 2015, 00:33

JOKER napisał(a):8x30 Nikon optycznie jest gorszy od Zeiss-a DDR,ale ma ładniejsze warstwy jak i bielszy obraz a wiec zapewne jest lepszy :)

W którym parametrze optycznym Nikon jest gorszy? Wymień proszę.
http://www.optyczne.pl/192-Test_lornetk ... _8x30.html
http://www.optyczne.pl/270-Test_lornetk ... 0E_II.html
Jakoś tego nie widać :/

JOKER napisał(a): Zauważ jak okrojone są pryzmaty w tych chińskich lornetach ,porównaj je do wielkości pryzmatów w : Leice, Swarovskim, Zeiss,itp. może to Cie trochę naprowadzi na dobry azymut.

Leica, Swarovski czy współczesny Zeiss kosztuje grube kilka tysięcy, płacąc taką kasę nie dziwne że mają duże pryzmaty.
A Zeiss DDR wcale nie ma odpowiednio dużych pryzmatów, gdyby tak było to nie byłoby pociemnień na brzegu pola (ale nie twierdze że ma małe)

JOKER napisał(a):Pozostałym polecam forum "Łowieckie" gdzie używane sa topowe lornetki a w środ nich duzo jest właśnie Zeiss-ow DDR a jakoś mało Chinoli z nowoczesnymi warstwami. 8)

Nie minę się bardzo z prawdą twierdząc, że starzy myśliwi to najbardziej oporne na zmiany środowisko społeczne (nie licząc leśnych dziadków z PZPN-u :) ). Na szczęście na tymże forum widać że są młodzi myśliwi bez "tunelowego widzenia" starszych, którzy zatrzymali się pod koniec komuny i nie potrafią dostrzec dużego postępu w optyce. :wink:

JOKER napisał(a):Forum optyczne .pl jest bardzo tendencyjne i dawno wyrosłem z opieraniu się na nim aczkolwiek wiele rzeczy jest tam sensownie poruszane.


Bardzo tendencyjne? To chyba jedyny portal który pokazuje rzeczywiste parametry optyki bez tej właśnie tendencyjności w subiektywnych odczuciach, ława optyczna nie kłamie i nie czuje przywiązania do miłości swojej młodości zwanej "cajsem" :)

Zauważ, ja nie twierze że Zeissy DDR są złe. To są dobre stare konstrukcje, jednak postęp w optyce jest tak duży, że obecnie nawet w Chinach da się zrobić dobrą optycznie lornetkę w rozsądnej kwocie. Proszę tylko żebyś zrozumiał, że pisanie twierdzeń typu "Zeiss DDR pod względem optycznym może swobodnie konkurować z lornetkami Swarovski" jest zwyczajną nieprawdą.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJOKER | 21 Sty 2015, 01:18

robert_sz napisał(a):
JOKER napisał(a):8x30 Nikon optycznie jest gorszy od Zeiss-a DDR,ale ma ładniejsze warstwy jak i bielszy obraz a wiec zapewne jest lepszy :)

W którym parametrze optycznym Nikon jest gorszy? Wymień proszę.
http://www.optyczne.pl/192-Test_lornetk ... _8x30.html
http://www.optyczne.pl/270-Test_lornetk ... 0E_II.html
Jakoś tego nie widać :/
ale co ma być widać? człowieku ty przykładasz lorentke do oka i to niewiadomo czy bez wad cz tez nie a ja mam sprawdzone typy na lawie optycznej. :)

JOKER napisał(a): Zauważ jak okrojone są pryzmaty w tych chińskich lornetach ,porównaj je do wielkości pryzmatów w : Leice, Swarovskim, Zeiss,itp. może to Cie trochę naprowadzi na dobry azymut.


Leica, Swarovski czy współczesny Zeiss kosztuje grube kilka tysięcy, płacąc taką kasę nie dziwne że mają duże pryzmaty.
Nie mowie tylko o współczesnych Zeiss-ach ,nawet stare rosyjskie lornetki miale potężne pryzmaty w porównaniu do nowożytnych szybkich Chinoli.


Zeiss ma pryzmaty wystarczające do swojej optyki i budowy - nie chodzi o to by każda lornetka miała jak największe :wink:

JOKER napisał(a):Pozostałym polecam forum "Łowieckie" gdzie używane sa topowe lornetki a w środ nich duzo jest właśnie Zeiss-ow DDR a jakoś mało Chinoli z nowoczesnymi warstwami. 8)

Nie minę się bardzo z prawdą twierdząc, że starzy myśliwi to najbardziej oporne na zmiany środowisko społeczne (nie licząc leśnych dziadków z PZPN-u :) ). Na szczęście na tymże forum widać że są młodzi myśliwi bez "tunelowego widzenia" starszych, którzy zatrzymali się pod koniec komuny i nie potrafią dostrzec dużego postępu w optyce. :wink:
Tu nie chodzi o tunelowe widzenie, młodzi dzisiaj nie maja czasu i wystarczającej cierpliwości by odróżnić "hamburgera od hot dog-a ",wszyscy pędzą byle szybko i przed siebie nie wiedzą nic o wadach optycznych a nawet te im czasami pomagają.
Muszą się właśnie tego uczyć od starszych-czyli tych którzy swego czasu będąc młodymi tez zdobywali doświadczenie,rozumiesz ? tak to już jest od pokolen z każdą dziedzina inaczej była by zagłada :lol: /b]

JOKER napisał(a):Forum optyczne .pl jest bardzo tendencyjne i dawno wyrosłem z opieraniu się na nim aczkolwiek wiele rzeczy jest tam sensownie poruszane.


Bardzo tendencyjne? To chyba jedyny portal który pokazuje rzeczywiste parametry optyki bez tej właśnie tendencyjności w subiektywnych odczuciach, ława optyczna nie kłamie i nie czuje przywiązania do miłości swojej młodości zwanej "cajsem" :)
[b]Wiesz przemilczę sprawę bo wiele bym ci mógł powiedzieć o tym ale i tak byś tego raczej nie zrozumiał.
Sam masz eksperymentować ,sprawdzać ,testować a nie opierać się na tym co ktoś napisał,powiedział ...

Zauważ, ja nie twierze że Zeissy DDR są złe. To są dobre stare konstrukcje, jednak postęp w optyce jest tak duży, że obecnie nawet w Chinach da się zrobić dobrą optycznie lornetkę w rozsądnej kwocie. Proszę tylko żebyś zrozumiał, że pisanie twierdzeń typu "Zeiss DDR pod względem optycznym może swobodnie konkurować z lornetkami Swarovski" jest zwyczajną nieprawdą.

wiesz z tym postępem to nie jest tak do końca jak piszesz, jakość wykonania sprawdzenie jest niepowtarzalnie ważniejsza niż cały Twój postęp.
Poczytaj o jakości Galieuszowych lunetek -to może cie nakieruje na prawidłowy trop.

Dla ciebie nie liczy się jakość wykonania optyki tylko kolorowe wstążeczki i gumowy pokrowiec, od lornetki dlatego raczej nigdy nie zrozumiesz dlaczego starsze może być lepsze :)

zatop się w tej lekturze:
http://www.holgermerlitz.de/index.html

a najlepiej pogadaj z Holgerem,może on Cie jakoś przekona bo ja już wysiadam. :wink:

Ciemnego nieba dla wszystkich

J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postrobert_sz | 21 Sty 2015, 01:27

Ja swoje, ty swoje. Widzę że się nie dogadamy. Ale każde pokolenie ma swoje własne zdanie, szanuję to. Dziękuję za rozmowę.

Ciemnego nieba.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostBenedykt | 21 Sty 2015, 12:07

JOKER napisał(a):[...] Forum optyczne .pl jest bardzo tendencyjne i dawno wyrosłem z opierania się na nim aczkolwiek wiele rzeczy jest tam sensownie poruszane.


Tak bardziej BTW - na czym ma polegać "tendencyjność" forum (rozumiem, że chodzi o testy sprzętu prezentowane na portalu) optyczne.pl? Pytam z czystej ciekawości, ponieważ od kilku osób słyszałem podobną opinię. Na moje szczegółowe pytanie odnoście "tendencyjności" otrzymywałem odpowiedzi typu "właściciele portalu mają w tym interes" bądź "ci ludzie mają kiepskie pojęcie o testowaniu lornetek/aparatów/obiektywów".
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

PostJOKER | 28 Sty 2015, 18:42

Robercie,

Zawsze się można dogadać :wink:

J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postmagic_blue | 17 Sie 2015, 23:09

Witam,

odświeżę wątek, bo wydaje mi się to najbardziej odpowiednie miejsce.
Jaka właściwie jest różnica pomiędzy Jenoptem, a Dekarem.
Wyczytałem http://www.optykamysliwska.pl/lornetki_CZJ.html, że właściwie to są takie same lornetki.
Cz to prawda?

Pozdrawiam
 
Posty: 4
Rejestracja: 17 Sie 2015, 23:02

 

Postzbyszek | 18 Sie 2015, 11:44

Jak dobrze trafi to staroć ostrością brzegów tarczy Jowisza, punktowością gwiazdek pobije współczesne ok 500 zł lornetki . To zupełnie inna klasa obrazów , bo obiektywy innej klasy .
Zeissowskie szkła bywały w rosyjskich lornetkach, na giełdach bywają z takim opisem, ale .... to chyba nie te .
Acubenes pisał o popatrzeniu na szkiełka, czynie ma na nich "pajęczyny" , to pleśń coś tam zjadła, wystarczy ze jedna strona soczewki okularu tak ma i obraz już nie ten. NA przelot nie widać tego , ale patrząc po skosie na odbicie światła to widać jakieś różne odbicia, nie równo po całej powierzchni . Tak miałem w Kronosie 20x60 , zewnętrzna soczewka okularu.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

Postmagic_blue | 20 Sie 2015, 15:58

Czy ktoś może doradzić czy lepiej kupić Jenoptem czy Dekarem?
 
Posty: 4
Rejestracja: 17 Sie 2015, 23:02

 

Postkuba13z | 20 Sie 2015, 17:00

Dobrą rornetką jest nicon Action 7x50. :D
 
Posty: 26
Rejestracja: 19 Sie 2015, 19:42

 

PostJanusz_P. | 20 Sie 2015, 17:27

kuba13z napisał(a):Dobrą rornetką jest nicon Action 7x50. :D

Ale do lasu o zmierzchu bo jej źrenica wyjściowa o rozmniarze 7,1mm jest nie do wykorzystania dla ludzi po 35-40 roku życia :arrow: :roll: :oops:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postrobert_sz | 21 Sie 2015, 01:52

7mm jest do wykorzystania nawet dla 50-cio latka.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJanusz_P. | 21 Sie 2015, 12:18

Zapewne w godzinę po zakropieniu oczu atropiną :lol: bo z wiekiem spada nam rozmiar źrenicy oka i po 50-tce zwykle nie przekracza 4-5mm :arrow: :wink: :|
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postleon1951 | 21 Sie 2015, 13:37

Gdyby dać do popatrzenia, ze trzy lornetki o podobnych parametrach osobom które tu piszą,by ich zdaniem wybrały
najlepszą.A po pewnym czasie dać do popatrzenia przez te same lornetki ale tak by ich nie widziały i też wybrali
najlepszą. To jestem pewien że ich wybór byłby inny (przynajmniej u niektórych) . Niektórych rzeczy oko nie jest
w stanie odróżnić i wtedy sugerujemy się nazwą firmy.
 
Posty: 40
Rejestracja: 09 Lut 2015, 20:14

 

Postzbyszek | 21 Sie 2015, 16:27

Właściwie jak to jest z tą źrenicą wyjściową z lornetki 7 mm, a jasnością obrazu w porównaniu do 5 mm dla tego samego obiektywu ? Prościej to jaka jest jasność obrazu/ czy jak zwać/ lornetki 7x50 do 10x50 . Ilość światła wpadająca w obiektyw ta sama, przy bezstratnym uzyskaniu obrazu w 7x50 powiększenie danego elementu mamy 7 krotne czyli jego pole pow. wzrasta 49x. Przy 10x50 wzrasta 100 razy , tym samym w tej ostatniej obraz jest 2x /?/ ciemniejszy . Przy gwiazdach to bez znaczenia pewnie, obrazy punktowe i rozmycie dyfrakcyjne, seeing swoje robią, ale do wieczornych obserwacji przyrody 7x50 da jaśniejszy obraz, mimo, że źrenica za duża . Tak mi się wydaje , może ktoś wyjaśni jaka prawda ?
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 6 gości

AstroChat

Wejdź na chat