refraktor APO do obserwacji wizualnych

[Krzysztof_P]

To jest prawda, między innymi wysoki kontrast Refraktora względem innych instrumentów lustrzanych, to jest to!!!
Dzięki temu, przy stosunkowo mniejszej aperturze Refraktora, można nim zobaczyć więcej detalu, niż w większym aperturą teleskopie lustrzanym.
Na przykład na Jowiszu, widać w jasnych strefach całe duże chmury z podkreślonymi swoimi, obrysami i granicami. A w teleskopie lustrzanym to się zlewa z jasnym otoczeniem strefy i po prostu dana chmura nam się nie pokazuje z osobna, tylko bardziej majaczy w teleskopie lustrzanym. To jest fakt z obserwacji, że lepszy kontrast i lepsza bardziej nasycona i ewidentna kolorystyka detalu Planet w Refraktorze. Pozwalają nam przy stosunkowo mniejszej aperturze Refraktora wyłuskać więcej wszelakiego detalu, niż w większym aperturą teleskopie lustrzanym. Jest wiele takich aspektów na plus dla Refraktora i można by było o tych sprawach, naprawdę bardzo dużo się rozpisać.
Pozdrawiam Krzysztof.

[anatol1]

Ja sobie robilem porównania 4" refa i 8" niutka w dobrych i bardzo dobrych warunkach. Powery 2x wieksze niez w powyższym artykule (250x niutek, 280x ref)... sprzedalrm 8" Niutka - zostawielem 4" refa.... przede wszystkim zaważył kontrast, co w obserwacjach wizualnych jest kluczowe.

Skoro znowu wrócił temat newtonów - żeby nie było, że ja zacząłem - to też wrzucę swoje trzy grosze. Miałem kiedyś takiego newtona takiego jak twój (SW 200/1000), dość mile go wspominam, ale to światłosilny sprzęt (F/5), więc do obserwacji planetarno-księżycowych się średnio nadaje a właściwie wcale. Pół roku temu miałem przez trzy tygodnie do dyspozycji SW150/750 i porównywałem go z moim newtonem 150/1500. Mimo dokładnie tej samej apertury różnica w dawanych obrazach to była przepaść.
Po pierwsze ze względu na małą światłosiłę a po drugie z powodu jakości lustra, mniejszego LW, baflowanego i porządnie wyczernionego tubusa i trójramiennego pająka.
Więc nie porównuj proszę teleskopu długoogniskowego do F/5 bo to błąd a w Twoim przypadku - czyli osoby, która jak mało kto na tym forum zna się na optyce - po prostu delikatna manipulacja.

[Krzysztof_P]

Dlatego aby podnieść kontrast obrazu np. w teleskopie Newtona. Budujemy Niutki planetarne z dłuższą ogniskową i tym samym mniejszym F-8-10.
Mamy wtedy dużo mniejszą przeszkodę centralną oraz wstawiamy mniej degradującego nam obraz pająka ATM i tym samym np. teleskop Newtona staje się naprawdę dobrym teleskopem stricte planetarnym.
Wyższy kontrast obrazu, potrafi nam bardzo zwiększyć w wizualu dostrzegalną widoczną ilość detalu Planet.
Z mojego doświadczenia też mam w pamięci piękne obrazy Planet z takich Newtonów i wolę je stanowczo do oglądania Planet niż systemy SCT.
Pozdrawiam Krzysztof.

[JSC]

@Anatol - tylko gdzie i za ile kupic newtona takiego jak Twój?
Szczerze mówiac roznica nie byla duza w detalach pokazywanych przez tego 4" refa i 8" Newtona (200/1000). Niektore detale lepiej pokazal Newton inne refraktor...
Zaważyla ta rozpadlinka wewnatrz Vallis Alpes. W refraktorze widzialem ja kika razy jak byk. W Newtonie byla w tym miejscu pustka.
I druga sprawa - zróznicowane tonalnie pomaranczowe albedo Marsa, np. w refie 4" f/11 widac jasniejsze kropki wulkanow! Newton pokazal calosc na jednolity pomarańcz ( plus oczywiscie ciemobrunatne plamy oraz biała czape polarna, ale o nich nie mówimy...).
I trzecia - chyba najbardziej dla mnie zaskakujaca - pieknie rozbita i "przestrzenna" M13 oraz swiecaca jak reflektor M42 z bardzo duzym kontrastem tla. Newton pokazal je jasniej... tlo takze.

Inna sprawa to mechanika teleskopów. No po prostu ten wiotki pajak i uginajaca sie blaszana tuba w 8" Newtonie SW nie są dla mnie... kolimuje sie go na dziesiate czesci milimetra, a wystarczy chwycic ręka za pajaka lub nawet tylko zakontrowac srubki kolimujace LW i wszystko siada. Wiem sa Newtony ze stałymi pajakami... grubszymi. Sprawa samych spajkow. Nie moge sie zdecydowav na pryzmat Amici bo daje dwa kolce dyfrakcyjne, a w typowym Newtonie mam cztery...

Oczywiscie mozna prowadzic wojne w nieskonczonosc o lepszosci jednego teleskopu nad drugim, o lepszosci jednego samochodu nad drugim, o lepszosci jednego miksera nad drugim... tylko po co skoro kazdy z doswiadczonych obserwatorow ma swoj wlasny wyprobowany i odpowiedni dla swich potrzeb typ teleskopu.
Przyjmijmy ze jedni wola Newtony a inni refraktory....
Ja pisze to co sam widzialem. Jesli ktos ma swoje doswiadczenia to chetnie poczytam. Tylko ze zwykle czytam opinie typu " chyba widziales w snach", " masz duża wyobraźnie chlopie" itp. Takie wstawki sobie darujcie.
Kiedys co bardziej bystry i " oczytany" chrzanil farmazony o "rozdzielczosci". Wierzylem wtedy, bo myslaem, ze to rzeczywiscie sprawa takich swoistych pikseli. W najlepszym wypadku plamek rozmytych przez seeing. Do czasu az sam sprawdziłem. Porobilem zdjecia, poczytalem fachowe artykuły. Okazalo sie ze to jest swiat analogowy a nie cyfrowy i o zadnych stalej wielkosci "pikselach" ( w sensie zdolnosci rozdzielczej) w optyce nie moze byc mowy.

[anatol1]

@Anatol - tylko gdzie i za ile kupic newtona takiego jak Twój?

No właśnie, kiedyś w dobie długich achromatów można było również kupić długiego newtona. Teraz jedyne wyjście to polować na stare Uniwersały (newtony i Cassegrainy).
Niestety sytuacja rynkowa wygląda tak, że o ile wybór dobrych refraktorów jest duży to wybór dobrych newtonów, zwłaszcza długoogniskowych jest znikomy.
Wspominałem kiedyś tutaj na forum newtona Orion Optics 6" F/11 (zdjęcie) - super planetarny teleskop, ale nawet nie jestem pewien czy powstała jakaś większa seria tych teleskopów czy to było pojedyncze zamówienie albo króciutka seria.

[JSC]

@Anatol - tylko gdzie i za ile kupic newtona takiego jak Twój?

No właśnie, kiedyś w dobie długich achromatów można było również kupić długiego newtona.

A dobrego 8" z trójramiennym filigranowym pajakiem CNC ze swieca szukac.

[mrjq]

Dla mnie 100x na powiekszenie planetarne to tez nonsens. Ale sa rózni ludzie i znam kilku, ktorzy rzeczywiscie w takich powiekszeniach obserwują detale planetarne. Pytanie jakie te detale mozna zaobserwowac w tak malym powiekszeniu i w tak wielkiej źrenicy, czyli blasku obiektu?
Tez sie zgadzam, ze 200x to minimum na planety, a ogladanie Księżyca zaczyna sie od 250x. Ale... co kto lubi... tylko niech potem ktos nie wciska kitu, ze na przykład w 100mm refraktorze nie mozna zobaczyc detali planetarnych...

I tak i nie, przy znakomitym wzroku. Myślę, że i przy x100 można całkiem sporo zobaczyć mając świetną optykę, teleskopu i okularu.

Hej JSC, nikt ci tutaj nie wciska kitu, że nie można zobaczyć w Setce detali planetarnych.
Oczywiście że można, ale np. na Jowiszu widać ich dużo skromniej niż w 5" Refraktorze, tak samo na Księżycu. A pasy na Saturnie, to też ewidentna różnica.
Ilość widocznych maleńkich kraterów na Księżycu w 5" Refraktorze w stosunku do mniejszego 4" Refraktora jest wręcz ewidentna.
Dlatego planetarni podglądacze na całym Świecie wiedzą o tym iż 5" dobrego Refraktora, to jest ten przysłowiowy, planetarny "Grall".
I nie pomoże tu najlepsza w Świecie nawet fluorytowa Setka Takahashi.
Ba... parokrotnie porównywałem obok siebie Setki i 5" Refraktory. Nawet w Maku Intesa 150/1500mm na Księżycu widziałem więcej drobnych kraterów niż w obok Refraktorze Takahashi FS102mm. Gdyby tak nie było, to nadal wierzył bym w tą rozdzielczości, całą magię Refów Takahashi.
Owszem obrazki z dobrych Refraktorów są najpiękniejsze pod każdym względem, ale na tym kończy się wszystko. Setki Takahashi i stare Vixena FL są bardzo dobre jak i stare Setki Borg Japan na Fluorycie, ale od innych słabszych optycznie Setek. To prawda , i tylko tutaj jest ta Magia!!! Dlatego pokażą nam więcej detalu np. planet niż Setka 100ED SW, itp. słabsze wszelakie chińskie czy tajwańskie Setki. Tutaj lepsze Setki mają nad słabszymi widoczną w detalu np. Jowisza na plus przewagę.
Co do Seeingu, to jak mamy słaby i pomimo tego że obraz stoi w Setce a w 5" widać że bardziej pływa. To i w jednym i w drugim Refie, mało co na tarczy Jowisza widać. Kiedy Seeing się poprawi, to widać w Setce już wiele, ale o wiele więcej widać w tym samym czasie w 5" Refraktorze. Co też sprawdzałem parokrotnie, obok siebie rozstawionymi Refraktorami 4"-100ED i 5"-120ED SW-ED, jak i kiedy również na Jowiszu porównywałem np. Taka FS102mm i APO-ED Meade 5"-127mm. Takich porównań w gronie kolegów wykonaliśmy w Obserwatorium całą masę, na wszelakim sprzęcie. I gdybym chciał je wszystkie opisać na łamach Forum, to zajęło by mi zapewne całą masę czasu.
Ot myślę było by to raczej wszystko w tym temacie. Jeżeli ktoś nie dowierza, to zalecam takowe lub podobne porównania jak sam zrobiłem wykonać w praktyce. A potem, można się rozpisywać w tym temacie na całego.
Pozdrawiam Krzysztof.

Nie dość, że piękne, kontrastowe, niesamowicie ostre, są obrazy z F102 to przez transmisję i dokładność optyki, lepszą korekcję układu optycznego, doganiają większe konstrukcje takie 120ED i tego Meade 127 to połknie i wypluje pod względem jakości obrazu
Choć spodziewam się, że będą głosy, że inni wolą trochę aberki i że właśnie "detalem" wygrywa.

To jest prawda, między innymi wysoki kontrast Refraktora względem innych instrumentów lustrzanych, to jest to!!!
Dzięki temu, przy stosunkowo mniejszej aperturze Refraktora, można nim zobaczyć więcej detalu, niż w większym aperturą teleskopie lustrzanym.
Na przykład na Jowiszu, widać w jasnych strefach całe duże chmury z podkreślonymi swoimi, obrysami i granicami. A w teleskopie lustrzanym to się zlewa z jasnym otoczeniem strefy i po prostu dana chmura nam się nie pokazuje z osobna, tylko bardziej majaczy w teleskopie lustrzanym. To jest fakt z obserwacji, że lepszy kontrast i lepsza bardziej nasycona i ewidentna kolorystyka detalu Planet w Refraktorze. Pozwalają nam przy stosunkowo mniejszej aperturze Refraktora wyłuskać więcej wszelakiego detalu, niż w większym aperturą teleskopie lustrzanym. Jest wiele takich aspektów na plus dla Refraktora i można by było o tych sprawach, naprawdę bardzo dużo się rozpisać.
Pozdrawiam Krzysztof.

To samo się dzieje względem słabszych optycznie instrumentów względem tych najlepszych...

[lulu]

Powiedzmy jeszcze o jednym: jeżeli teleskopy lustrzane są przy danej średnicy tańsze od refraktorów, to odbywa się to m.in. kosztem rozdzielenia elementów optycznych, co wiąże się z koniecznością kolimowania. Oczywiście wiele osób powie, że nie dotykają kolimacji w swoim njkutku czy SCT-ku od miesięcy i wierzę, że w wypadku mniej zaawansowanych obserwacji wizualnych to jest możliwe. Ale jak próbuje się fotografować, to od razu widać że jeśli nie ma się maka, lusterko wtórne stale trzeba korygować aby wyciskać maksa z optyki - i tu nie ma żadnej taryfy ulgowej ani cudownych egzemplarzy "trzymających kolimację" bo już nawet zmiana pozycji tubusa i rozkładu sił działających na zestaw załadowany do wyciągu okularowego, zmieniają wymagania co do kolimacji. Więc warto mieć w pamięci, że gigantyczną zaletą refraktora jest to, że wszystko co szklane, zamknięte jest na amen w celi i nie trzeba się tym w ogóle zajmować.

[Krzysztof_P]

Witajcie.
Jutro coś więcej od siebie co myślę w tym temacie napiszę, teraz jestem zajęty.
Generalnie też wolę obrazki, nawet ze skromniejszym widocznym detalem Księżyca czy Planet. W mniejszych Refraktorach APO z najwyższej półki cenowo-jakościowej.
Niż z każdego innego, nawet najlepszego większego teleskopu lustrzanego. Który może pokazać nam przy sprzyjających warunkach więcej. Gdyż te piękne obrazki widziane z najwyższej półki Refraktorów APO, wciągają mnie tak, że nie sposób oderwać od okularu wzroku.
Wielka szkoda tylko iż kosztuje nas to tak wiele wydanych na tą przyjemność funduszy. Ale jeżeli do tych widoków dorośniemy i dojrzejemy, to tylko one będą dla nas prawie całkowicie jedynym priorytetem.
Generalnie, sprowadza się to wszystko do zakupu najlepszych, jakie mamy dostępne w praktyce a jest ich wiele, Refraktorów APO.
Alternatywą są też świetne teleskopy lustrzane o swoich parametrach stricte planetarnych z wysokiej jakości powłokami i wyśmienicie wykonaną optyką.
Tak czy inaczej jakość kosztuje nas wiele, czy warto tyle wydać, decyzję pozostawmy każdemu indywidualnie.
Pozdrawiam Krzysztof.

[Krzysztof_P]

Witajcie.
Miałem jeszcze napisać coś od siebie w tym temacie poświęconym Refraktorom do obserwacji wizualnych.
Moim zdaniem do oglądania Planet i Księżyca w tzw. pełnej krasie.
Potrzebujemy zakupić dobrej jakości Refraktor APO, co najmniej 5", jest to niestety bardzo duży wydatek.
Na który może sobie pozwolić niewielu miłośników Astronomii. Możemy też iść w długie Refy AC czy dobre ED. Ale efekt wizualny, jest widocznie słabszy niż w rasowych drogich, świetnych optycznie Refraktorach APO. Najlepszym moim Refem APO-ED jaki znam do oglądania Księżyca i Planet był bez wątpienia Meade D-127/1140mm, F-9. Ten Refraktor śmiało wam polecam, jak i Edki APM 140mm i 152mm.Nie znam dobrze większych Refraktorów AC z małym F, takich powiedzmy 5", F-12-15 , ale znam też mniejsze długie rurki w tym świetnego optycznie starego Zeissa D-110/1750mm, którym szereg lat oglądałem w Krakowie na dostrzegalni Astronomicznej u pana Jacka Planety. Tak czy inaczej aperturę dobrego Refa polecam od 5" wzwyż. W drodze do jeszcze lepszego Refa APO. Nie polecam mniejszych Refraktorów niż 5"-127-130mm ze względu na widocznie mniejszą dostrzegalną ilość detalu planet i powierzchni Księżyca.
Z Refów APO 5" polecam i mam na myśli Refy, które znam choć trochę z obserwacji, to Refraktory: LZOS 130mm, F-9.2-1200mm, lub jeszcze droższy Refraktor TOA 130mm Takahashi.
Dobrą i dużo tańszą alternatywą będzie zakup Teleskopu Maksutowa co najmniej D-180mm, najlepiej Maka-Newtona z maleńką C.O. 20%, lub Maka-Cassegraina 8". Teleskopy Takahashi Mewlon, co najmniej D-210mm, też będą bardzo dobrym wyborem, teleskopu lustrzanego do oglądania Księżyca i Planet. Słabsze będą tu wszelakie Teleskopy SCT , ale jak trafimy bardzo dobry egzemplarz, z dobrą optyką, to mierzmy w co najmniej 8" SCT.
Najtańszą i też dobrą tu drogą, jest moim zdaniem budowa planetarnego teleskopu Newtona z małym F-8-10 i tym samym małą przeszkodą centralną C.O. Dla przykładu takiego teleskopu Newtona, który zbudował nasz kolega Mateusz F. D-8", F-9-1800mm. Na Kudłaczach pokazał nam piękne obrazy Planet i wielu uczestników zlotu, było tym teleskopem zachwyconych. Na ostatnim naszym zlocie na Kudłaczach w zeszłym roku, także planetarny Newton 10", F-1800mm z małą C.O. naszego kolegi Łukasza "luk99", pokazał nam też wspaniałe obrazki Planet w tym pięknego Saturna z wieloma widocznymi pasami. Tak że warto budować takie maszynki, lub zlecić budowę kolegom, którzy poznali dobrze ten temat i budują świetne planetarne Newtony. Budowy mniejszych planetarnych teleskopów Newtona z małą C.O. niż 8", np. 6" nie polecam, gdyż śmiało na Planetach wyprzedzają je lub im co najmniej dorównują z lepszymi walorami obrazu 4" dobre Refraktory APO, czy nawet ED.
Oczywiście im większy i doskonalszy optycznie będzie nasz instrument, tym samym uzyskamy nim, coraz to lepsze wyniki.
Generalnie to co ja wam proponuję, to obecnie moim zdaniem do Księżyca i Planet, całkowite minimum.
Tak aby cieszyć się obrazkami bogatymi w detal Planet, kiedy oczywiście warunki nam pozwolą i dopiszą.
Sam od niedawna, mniej więcej od około dwóch lat, zacząłem oglądać Księżyc i Planety, większymi aperturą i lepszymi optycznie Refraktorami APO.
Przez ponad 38 lat oglądałem z dużą satysfakcją Księżyc i Planety wszelakimi lustrzanymi Teleskopami i Refraktorami ED.
Generalnie myślę powoli do celu i do realizacji własnego, wybranego przez siebie z pośród wielu, dobrego instrumentu, który przede wszystkim ma nam dać podczas oglądania dużo frajdy i satysfakcji. Wszystko co przedstawiłem w tym poście i wam proponuje, to instrumenty, które znam i jestem pewien ich sprawdzenia się dobrze podczas oglądania Księżyca i Planet. Zdania mogą być podzielone i odmienne, gdyż każdy z nas ma własne doświadczenia z wszelakim sprzętem.
P.S.
Duże aperturą 14"-20" Teleskopy Newtona, nawet te z F-4 czy F-5, podczas świetnego Seeingu. Potrafią ilością widocznego detalu Księżyca i Planet nas "powalić na kolana". Nie zdarza się to często w naszym klimacie, ale jest tak w istocie!!! Pamiętajcie o tym że nie tylko drogim Refraktorem APO, Świat obserwatorów wizualnych Księżyca i Planet Stoi!!!
Powodzonka w oglądanku i dużo dobrej pogody wszystkim życzę!!!
Pozdrawiam Wszystkich Admin Krzysztof.

[JSC]

Pytanko czy widzial ktos z Was cienie tranzytów księżyców Saturna?

[Krzysztof_P]

To jest dobre pytanie, ja nie miałem okazji i nawet nigdy na nie nie polowałem.
Coś więcej może napiszesz nam w tym temacie. Jeżeli jest to osiągalne przez dostępne nam instrumenty.
To myślę warto by było zapolować na takowe i potem je opisać.
Pozdrawiam Krzysztof.

[JSC]

Jutro ( znaczy jeszcze dzis wieczorem) bede na obserwacjach. Bedzie tranzyt Dione, to sie sprawdzi....
Akurat teraz jest tranzyt Tetydy, ale nie jestem na obserwacjach
Na CN pisza ze cien Tytana jest bez problemu widoczny nawet w 3".

[Krzysztof_P]

To świetna wiadomość, jeżeli tak jest w istocie, to wielu planeciarzy zapewne zechce na takowe zapolować.

[wodnik]

Wiem, że to nie APO, ale żeby nie zaśmiecać forum bardzo podobnym tematem zadam pytanie tutaj: Co sądzicie o TS ED 102 mm F7 z Delty? Nie mam miejsca, żeby wstawiać takie armaty jak 102/F11. Alternatywą jest Maskutow 152/1900 od Bressera. Przekonało mnie to nieruchome lustro.

[Krzysztof_P]

Cześć.
Jeżeli ten TS 102mm , F-7 to dublet na słabym szkle FPL51, to daj sobie z nim spokój i lepiej bierz Maczka 152mm.
Ja bym tak zrobił. Nie wiem też do czego ma służyć twój przyszły zakupiony instrument? Może napisz coś więcej do jakich obserwacji i do czego ma przede wszystkim służyć, może są też inne dobre opcje wyboru instrumentu.
Pozdrawiam Krzysztof.

[JSC]

Jak ma byc krotki APO to raczej trójsoczewkowy.
Moze taki - nic o nim nie wiem, nie czytalem, tylko tak rzuam przyklad.
https://www.bresser.de/pl/bresser-bress ... woQAvD_BwE

PS rozumirm ze cana ok. 3000...4000zł?
Jesli dobilbys do 6000zl to triplet 115/800. TecnoSky sa chyba najtanszymi z klonow (?)
https://www.astroshop.pl/teleskopy/tecn ... m_content=

[JSC]

Mysle ze warty uwagi jest taki dublet fpl53+ lantan...
https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-o ... ta/p,61222

Dublet f/7 na fpl51 raczej nie jest godny uwagi, no chyba ze do malych powiekszen.

BTW
Maki sa bardzo fajne....

[wodnik]

Cześć.
Może napisz coś więcej do jakich obserwacji i do czego ma przede wszystkim służyć, może są też inne dobre opcje wyboru instrumentu.
Pozdrawiam Krzysztof.

Do fotografii Słońca. Chcę nim zastąpić Rubinara 1000/100, który jest świetny, ale nie daje możliwości użycia filtrów. Teleskop będzie sobie spokojnie stał w "pomieszczeniu służbowym" w pracy między szafą a stołem. Obecnie stoi tam SW ED 80/500 i ledwie się mieści po długości.

Jak ma byc krotki APO to raczej trójsoczewkowy.
Moze taki - nic o nim nie wiem, nie czytalem, tylko tak rzuam przyklad.
https://www.bresser.de/pl/bresser-bress ... woQAvD_BwE

PS rozumirm ze cana ok. 3000...4000zł?
Jesli dobilbys do 6000zl to triplet 115/800. TecnoSky sa chyba najtanszymi z klonow (?)
https://www.astroshop.pl/teleskopy/tecn ... m_content=

Dokładnie. 6000 to za wysokie progi na moje nogi Zapomniałem dodać, że obserwuję ze zwykłego statywu foto, a przy stosunkowo długich tubach będzie się to kiwać. Więc maczek wygrywa. Dziękuję za informacje.