refraktor APO do obserwacji wizualnych

[sarconi3]

ma być jakość, na drugim miejscu mobilność, bo do plecaka w Bieszczady nie chcę pakować 20 kg,

Na początek musisz doprecyzować o jaką mobilność Ci chodzi:
- jeżeli ma to być mobilność typu "podjeżdżam na miejscówkę samochodem, rozstawiam się obok niego" to możesz rozważać nawet i 150mm
- jeżeli ma to być mobilność typu "idę 1-2km ze sprzętem w torbie/plecaku" to 102mm/F7 to już raczej max. Powyżej 4" długość i ciężar tuby oraz wymagania co do montażu rosną wykładniczo.
- jeżeli ma to być mobilność typu "wędruję ze sprzętem po górach" to tutaj już w ogóle sprawa mocno się komplikuje. Ww. refraktor 102mm/F7 z montażem i akcesoriami będzie ważył co najmniej 8-10Kg, mierzył w transporcie ok. 60cm i całość zajmie średniej wielkości plecak (45-50L). Raczej średni pomysł by targać go na dłuższe trasy.
Na marginesie- Takahashi FOA-60Q ma długość tuby 70,5cm, więc jego również trudno uznać za w pełni mobilny.
To już Takahashi FC-100DC jest pod tym lepszy, bo podobno można zwijać go w takie coś:
http://www.scopeviews.co.uk/TakFC100DC_files/image020.jpg
Aczkolwiek do wędrówek to dobrze by było zamknąć się z całością sprzętu poniżej 5kg (im mniej, tym lepiej).
Tu masz wpis na temat mobilnych achromatów (pozwoli Ci się zorientować w jakie wymiary i ciężary powinieneś celować):
https://astromaniak.pl/viewtopic.php?p=573820#p573820

Słuszna uwaga , tak chodzi mi o zabranie sprzętu w przysłowiowy plecak i w drogę zdaję sobie sprawę, że większy znaczy więcej, ale to może być mniej, jednak numer 1 to jakość tych obrazków

[Krzysztof_P]

W takim układzie ja bym mierzył w Refraktor Dublet Takahashi D-100, F-740mm. Taki jak posiada Tomasz Witos1.
Obrazki daje z wyższym kontrastem od Taka FS102 i też ma mniejszą ogniskową F-740mm a nie jak FS102mm, F-820mm.
Ewentualnie Takahasi FC76DCU, też bardzo dobry optycznie Refraktor.
W mniejsze maleństwo bym się tak nie ekscytował, gdyż poza pięknymi obrazkami pod każdym względem, będzie słabiutko z detalem na Planetach i Księżycu.
Jak i mało gwiazdek w gromadkach otwartych, chyba że do fotek w terenie, to zapewne taki Takahashi 60mm Trawellerek, też by się dobrze sprawdził.
Mnie też cieszą takie maleństwa, jakie mają wspaniałe osiągi. Ale tylko do czasu, gdyż kończy się ten czas kiedy spojrzysz przez równie dobry Refraktor, ale o większej o co najmniej 1 Cal aperturze.
Pozdrawiam Krzysztof.

[Pavulonix]

sacroni3- ja przychylam się do opinii, że najpierw powinieneś pojechać na jakiś zlot popatrzeć przez sprzęty które chcesz kupić, lub porównywalne.
Żeby skorzystać z optyki dobrej jakości refraktora (zwłaszcza o światlosile większej niż F8) to trzeba doliczyć jeszcze koszt dobrej jakości okularów.
No i pewnych rzeczy jakością optyki się nie przeskoczy.
Źrenica wyjściowa już przy powiększeniach 2D (120x dla ref. 60mm, 200x dla ref. 100mm, itd.) to 0,5mm.
To jest mało i męty oczne dadzą o sobie znać, niezależnie od nieskazitelności obrazu.
A przy dobrym seeingu chciałoby się pójść jeszcze dalej.
Krótko pisząc- najlepiej najpierw samemu popatrzeć i ocenić, bo wyobrażenia o możliwościach danego sprzętu mogą się rozmijać z rzeczywistością.
Plus sprzęt ultramobilny generuje dodatkowe problemy związane z logistyką (montaż).
Nieprzypadkowo ludzie z tematu o mobilnych achromatach celują głównie w DS'y, czyli w krótkie ogniskowe, szerokie pola i małe powiększenia.
To nie chodzi wyłącznie o aberrację chromatyczną.
Czy planety są możliwe przy takich założeniach?
Pewnie są, ale jest to bardzo trudna sprawa.

[Krzysztof_P]

Zaprosiłem kolegę na wspólny przegląd Refraktorów APO do mnie do Krakowa.
Kiedy będzie przejazdem w Krakowie to jak tylko pogoda dopisze, to wspólnie sobie popatrzymy przez różne Refraktory APO.
Może też przyjechać do nas w Góry Sowie do schroniska "Orzeł". Niebawem będzie okazja pooglądać wszelakim sprzętem.
Będziemy tam ze sprzętem od 26.Września do 29.Września włącznie.
Trzy nocki, cztery dni. Zapraszamy!!!
Pozdrawiam Krzysztof.

[sarconi3]

Dziękuję wszystkim za podpowiedzi, forum to potęga Na pewno dam sobie jeszcze chwilę czasu na przemyślenia i być może udać się popatrzeć live przed zakupem

[witos1]

Dziękuję wszystkim za podpowiedzi, forum to potęga Na pewno dam sobie jeszcze chwilę czasu na przemyślenia i być może udać się popatrzeć live przed zakupem

To jest dobry plan

[JSC]

Taaa.... tylko, że znowu ten seeing.
Przykład Mars z refa 102/1122
Nieraz pomaranczowa kulka. Nieraz jakies szare kontynenty, a zdarza sie ze zroznicowane pomaranczowe albedo i widac wulkany Olympus Mons.
Z seteczki mozna w wizualu wyciagnqc mniej wiecej to co na fotce ponizej, momentami nawet ciut lepiej.

aazf1l7yrs3b1.png (49.7 KiB) Obejrzany 676 razy

[Pavulonix]

Pomijając że w obiektywie teleskopu planety są o rząd wielkości mniejsze.
Ile razy bym nie oglądał, to zawsze się na tym łapię, że "w pamięci" są one większe niż podczas obserwacji.

[ekolog]

Pomijając że w obiektywie teleskopu planety są o rząd wielkości mniejsze.
Ile razy bym nie oglądał, to zawsze się na tym łapię, że "w pamięci" są one większe niż podczas obserwacji.

Coś w tym jest.
Mars zmienia swoje rozmiary na ziemskim niebie od 25 do 4 sekund łuku.
Również jasność planety zmienia swoją wartość w istotnym zakresie: od +1,50 do -2,52 mag.
Zatem przy powiększeniu 100 razy Mars może być obserwowany w rozmiarze kątowym co najwyżej 25*100 = 2500 sekund co daje
2500/60 = 42 minuty kątowe co daje 42/60 stopnia czyli zaledwie 0.7 stopnia.
To mniej niż szerokość małego palca obserwowanego we własnej wyciągniętej ręce (1 stopień).
Ten na ekranie tu podany jest zatem potrójnie zawyżony (bo muszę go zasłonić więcej niż podwójnym małym palcem - na szerokość).
*
I dodam że mój znajomy (ZbyT) najwyżej oceniał powiększenie 100x do planet.
Miał planetarnego Newtona ATM 180mm czyli 250x mógł spokojnie ustawiać gdyby chciał.
Do obserwacji Marsa, nawet w tak dużych powiększeniach, przydaje się też doświadczenie obserwacyjne planetarne.
Ja, z marszu, to prawie nic tam nie widziałem, a koledzy (jeszcze Wimmer i Bartolini) się delektowali.
Siema
Wszystkie wszechświaty są wieczne

[krzys]

Tu masz bardzo dobra rurke do wizuala - teraz nawet w promocji .
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... user-11262

[Krzysztof_P]

Witajcie.
Tak ten nasz Mars.
Pamiętam go doskonale z ostatniej tej większej Opozycji.
Kiedy wspólnie z Mirkiem Dymkiem, Zbyszkiem ZP53, Adamem i Józkiem oglądaliśmy go w Obserwatorium Refraktorami.
Wpierw oglądaliśmy Marsa w Refraktorze APO WO 98FLT F-6,3-618mm Tryplet na FPL53, obiektyw Aries Ukraine, bardzo dobry optycznie egzemplarz obiektywu.
Mars kolorystycznie był po prostu piękny, to tylko Setka a dokładnie D-98mm, obrazki z WO 98FLT były naprawdę co nie miara, jak na tej stosunkowo małej wielkości aperturowo Refraktor.
Powiększenie jak pamiętam coś około 155X i potem 206X, było widać naprawdę wiele. Czapa była bieluteńka , ten piękny z odcieniami różnego albedo kolorek powierzchni i te ciemne szczegóły na powierzchni Marsa. Mars kolorystycznie , ostrością i widocznym detalem, po prostu nas zachwycał.
Oglądaliśmy też wtedy w SCT 11" i w Refraktorze APM ED-APO 152/1200mm, W APM doszliśmy do powiększenia ponad 350X z ostrym obrazem Marsa. W SCT 11"-279mm jednak nadal obraz pływał, choć Seeing mieliśmy wtedy całkiem dobry, ale widać dla mniejszych apertur.
Najlepszy obrazek dla APM 152mm, był przy około 300X powiększenia. Kolorki detalu Planety nie były tak barwne, nie tak żywe i nie z tym kontrastem co w mniejszym lepszym optycznie Tryplecie WO 98FLT. Ilość widocznego detalu była podobna, ale ze wskazaniem na większą ilość w APM 152mm. Obrazki Marsa bardziej podobały mi się walorami obrazu w Refraktorze WO 98FLT. Ale z kolei ten detal. Detal był jednak trochę lepszy w APM 152mm, duże pociemnienie posiadało wtedy taką "odnogę", która w Refraktorze APM 152mm, podzieliła się na trzy oddzielne ciemne składowe. W WO 98FLT niestety zabrakło do tego rozdzielczości i to pociemnienie pozostało zlane w całość.
Więc tak, wszystko zależy co kto lubi. Nie powiem Mars w APM 152mm też wyglądał bardzo dobrze, ale chciało by się mieć w APM 152mm , ten kontrast i tą kolorystykę obrazu. Obraz w APM 152mm jest bardzo ostry, obiektyw testowałem parokrotnie i do niego pod względem dokładności wykonania, nie można mieć żadnych zastrzeżeń. Mars to trudna Planeta, ale i też nie posiada tak wielkiej ilości subtelnego, widocznego detalu, który to występuje nam w przypadku Jowisza. Tutaj w APM 152mm, pomimo słabszych walorów obrazu widoczek pod względem ilości widocznego detalu Jowisza w Refraktorze APM 152mm co do mniejszej ilości widocznego detalu Jowisza w Refraktorze WO 98FLT jest naprawdę duża w ilości na korzyść Refraktora APM 152mm.
Aktualnie używam teraz bardzo często refraktora CFF APO 140mm i Mars już teraz pokazuje bardzo wiele przy 300X powiększenia. Saturn w APO CFF 140mm ukazuje więcej pasów od APM 152mm ED-APO. Gdyż CFF to przy APM inna Liga Świetnego Refraktora APO. Zresztą obiektyw jest w nim jaki jest, starsza na świetnym szkle robota optyka Firmy CFF, już nie produkowane na tym szkle i z tymi planetarnymi parametrami D-140mm, F-8,5-1200mm.
Dobrze jest pooglądać wieloma różnymi Refraktorami, tak aby wyrobić sobie zdanie, co dla nas najlepsze. Osobiście nie mam na razie Lidera, gdyż cały czas kupuję, testuję i poznaję w praktyce, nowy to Refraktor czy Teleskop i wszelaki do oglądania nieba sprzęt.
Czy to średnia jakość walorów obrazu w większym i nie tak drogim EDKU-APO i zarazem większa ilość detalu, czy też piękne obrazki ale ze skromniejszym widocznym detalem, ale za to w pięknym wydaniu w mniejszym aperturowo i stosunkowo drogim markowym Refraktorze APO. Wybór należy do nas samych, co komu pasuje a jest tego wszystkiego do wyboru i koloru.
Opisane tutaj wnioski i spostrzeżenia, są moimi wrażeniami i spostrzeżeniami z przykładowych obserwacji.
Każdy z nas może mieć inne zdanie, ale dobrze aby było one poparte porównaniami i jakąś praktyką z obserwacji.
Pięknego Nieba!!!.
Pozdrawiam Krzysztof.

[witos1]

Tu masz bardzo dobra rurke do wizuala - teraz nawet w promocji .
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... user-11262

To jest substytut Takahashi FC100.

[mrjq]

Chyba z trzeciego rzędu
Przenośny

Poczytaj ludzi którzy obserwują fluorytami 50 czy 60 mm.

https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/mizar-hino-opt-60-1000/

I właśnie w tym stylu wypowiadają się praktycznie wszyscy użytkownicy dobrych jakościowo szkieł. Co ciekawe i to również się powtarza, osoby, które obserwują także małymi aperturami, ale sprzętem z górnej półki (no i tutaj Takahashi jest liderem), to nie są początkujący, ale ci, którzy mają za sobą wiele lat doświadczenia. I co również zaskakujące, to nie natrafiłem na artykuł/post/recenzję, gdzie jakiś użytkownik tego sprzętu byłby niezadowolony z jego użytkowania.
Czy może ktoś wskazać jakąś stronę, gdzie można znaleźć wyjaśnienie w różnicach w oznaczeniach teleskopów Takahashi, aby bardziej zrozumieć te ich oznaczenia literowe - CB, DCU, Q. FOA, FS i inne?

Poszukaj u Rogera.
http://www.scopeviews.co.uk/TelescopeReviews.htm

[JSC]

Wielkośc tego załaczonego przykładowwgo Marsa zalezy od wielkosci .... ekranu.
Najlepiej chyba podawac wielkosc z odleglosci czytania czyli 35cm. Mozna to zrobic w ten sposob, ze w dzien rysujemy sobie na kartce papieru okrąg o wielkosci pola okularu. Do jednego oka przykladamy okular, drugim okiem patrzymy na kartke papieru z odleglosci 35cm. Potem juz latwo oszacowac wielkosc planety na podstawie porównania pól.
Ale szkice obserwacyjne robi sie zwykle wieksze niz ogladana w naturze planeta, bo nie dalibysmy rady narysowac szczegółów, ktore widzimy. To samo ze zdjeciami - zwykle powieksza sie je do ogladania ( no chyba ze ktos robi zdjecia z bardzo duza rozdzielczoscia - to juz nie musi powiekszac).

Z drugiej strony, gdy narysujemy wielkosc planety odniesiona do pola okularu i ogladamy w telefonie, to taka wielkosc bedzie zanizona. Bo przykladowo ponizsza grafika ma wielkosc kartki A4 ( narysowane pole okularu w/g powyzej opisanej metody) a ekran telefonu znacznie mniej.

[phacops]

Wczoraj miałem okazje porównać WO 132 oraz dobsona 10'. Pomimo wyśmienitej ciepłej nocy i pojawiającej się rosy to seeing był słaby, zapewne zbliżający się front już tam wysoko robił jak widać zamieszanie. Wiadomo, iż na DS to te 10' zrobi różnice, jednak Saturn wczoraj był piękny. Wąskie pierścienie o wiele cieńsze niż w falującym dobsonie. Widoczne były pasy zwrotnikowe i być może chwilowo również jeszcze jedne pasy z umiarkowanych szerokości.
Dobrej klasy duży refraktor to jest to.
Krzysztof wiesz chyba, iż właśnie WO 132 który znasz jest tuż tuż niemalże w sowich? Century byś mógł zobaczyć i zrobić o nim relacje....

[Scaiter]

Zdradzę, że jeden z naszych kolegów weźmie WO fluorostar 156

[Krzysztof_P]

Cześć, cześć, to świetnie. Wszystko będzie dobrze zobaczyć i poznać.
Zarówno WO 156mm jak i Century. Dawajcie wszystko co się da.
Pozdrawiam Krzysztof.

[kolimator]

..........I dodam że mój znajomy (ZbyT) najwyżej oceniał powiększenie 100x do planet. ---ekolog
Kompletna bzdura !!!!!! dzis w nocy obserwowałem w swojej 150 tce Jupka z tranzytem Io , godzina cos po 3-rzeciej nad ranem , znakomity detal , i kropka -cięń Io na tarczy jupitera cos wspaniałego ,,Powiekszenie z bino 260x i 210 x,
powiekszenia do planet to minimum 200x ponizej tego to nonsens chyba ze ktos chce ogladac groszki zamiast arbuza .

[JSC]

Dla mnie 100x na powiekszenie planetarne to tez nonsens. Ale sa rózni ludzie i znam kilku, ktorzy rzeczywiscie w takich powiekszeniach obserwują detale planetarne. Pytanie jakie te detale mozna zaobserwowac w tak malym powiekszeniu i w tak wielkiej źrenicy, czyli blasku obiektu?
Tez sie zgadzam, ze 200x to minimum na planety, a ogladanie Księżyca zaczyna sie od 250x. Ale... co kto lubi... tylko niech potem ktos nie wciska kitu, ze na przykład w 100mm refraktorze nie mozna zobaczyc detali planetarnych...

[grzegorz15]

Panowie, dziękuję za Waszą dyskusję! Dużo mi ona dała pod kątem przyszłego zakupu refraktora stricte planetarnego.

[Krzysztof_P]

Dla mnie 100x na powiekszenie planetarne to tez nonsens. Ale sa rózni ludzie i znam kilku, ktorzy rzeczywiscie w takich powiekszeniach obserwują detale planetarne. Pytanie jakie te detale mozna zaobserwowac w tak malym powiekszeniu i w tak wielkiej źrenicy, czyli blasku obiektu?
Tez sie zgadzam, ze 200x to minimum na planety, a ogladanie Księżyca zaczyna sie od 250x. Ale... co kto lubi... tylko niech potem ktos nie wciska kitu, ze na przykład w 100mm refraktorze nie mozna zobaczyc detali planetarnych...

Hej JSC, nikt ci tutaj nie wciska kitu, że nie można zobaczyć w Setce detali planetarnych.
Oczywiście że można, ale np. na Jowiszu widać ich dużo skromniej niż w 5" Refraktorze, tak samo na Księżycu. A pasy na Saturnie, to też ewidentna różnica.
Ilość widocznych maleńkich kraterów na Księżycu w 5" Refraktorze w stosunku do mniejszego 4" Refraktora jest wręcz ewidentna.
Dlatego planetarni podglądacze na całym Świecie wiedzą o tym iż 5" dobrego Refraktora, to jest ten przysłowiowy, planetarny "Grall".
I nie pomoże tu najlepsza w Świecie nawet fluorytowa Setka Takahashi.
Ba... parokrotnie porównywałem obok siebie Setki i 5" Refraktory. Nawet w Maku Intesa 150/1500mm na Księżycu widziałem więcej drobnych kraterów niż w obok Refraktorze Takahashi FS102mm. Gdyby tak nie było, to nadal wierzył bym w tą rozdzielczości, całą magię Refów Takahashi.
Owszem obrazki z dobrych Refraktorów są najpiękniejsze pod każdym względem, ale na tym kończy się wszystko. Setki Takahashi i stare Vixena FL są bardzo dobre jak i stare Setki Borg Japan na Fluorycie, ale od innych słabszych optycznie Setek. To prawda , i tylko tutaj jest ta Magia!!! Dlatego pokażą nam więcej detalu np. planet niż Setka 100ED SW, itp. słabsze wszelakie chińskie czy tajwańskie Setki. Tutaj lepsze Setki mają nad słabszymi widoczną w detalu np. Jowisza na plus przewagę.
Co do Seeingu, to jak mamy słaby i pomimo tego że obraz stoi w Setce a w 5" widać że bardziej pływa. To i w jednym i w drugim Refie, mało co na tarczy Jowisza widać. Kiedy Seeing się poprawi, to widać w Setce już wiele, ale o wiele więcej widać w tym samym czasie w 5" Refraktorze. Co też sprawdzałem parokrotnie, obok siebie rozstawionymi Refraktorami 4"-100ED i 5"-120ED SW-ED, jak i kiedy również na Jowiszu porównywałem np. Taka FS102mm i APO-ED Meade 5"-127mm. Takich porównań w gronie kolegów wykonaliśmy w Obserwatorium całą masę, na wszelakim sprzęcie. I gdybym chciał je wszystkie opisać na łamach Forum, to zajęło by mi zapewne całą masę czasu.
Ot myślę było by to raczej wszystko w tym temacie. Jeżeli ktoś nie dowierza, to zalecam takowe lub podobne porównania jak sam zrobiłem wykonać w praktyce. A potem, można się rozpisywać w tym temacie na całego.
Pozdrawiam Krzysztof.

[lulu]

Panowie, sprawa jest prosta - im lepszy seeing tym bardziej do głosu dochodzi czysta fizyka i prymat średnicy nad jakością optyki staje się wyraźniejszy. Widać to wyraźnie w wypadku astrofotografii planetarnej, gdzie stackowanie dużej liczby klatek pozwala w pewnym stopniu pokonać ograniczenia seeingu. W wizualu widać to może mniej dobitnie, ale im lepszy seeing, tym efekt będzie zbliżał się do tego co obserwujemy w wypadku zdjęć: średnica, średnica, średnica - a na końcu jakość optyki. Mówię rzecz jasna o rozdzielczości. W wizualu mamy więcej ważnych aspektów niż sama jakość detalu i tutaj jakość optyki, rodzaj konstrukcji optycznej, zaczynają grać pierwsze skrzypce. Ale jeśli chodzi o detal, to niestety ale średnica, średnica i jeszcze raz średnica - cudów nie ma, magia logo nie działa.

[witos1]

T.M.B LZOS 100/800 vs Celestron 8", ciekawe porównanie

http://www.scopeviews.co.uk/TMB_C8.htm

Za chwilę o 22:28 Księżyc Dione wychodzi za tarczy Saturna. Co wybieracie obserwacje zjawiska czy czytanie w/w recenzji

[lulu]

Mówiliśmy już o tym wielokrotnie - większe lustra potrzebują odpowiednich warunków aby ujawnić swoją wyższość. Testy przeprowadzane w przeciętnych warunkach to ciekawy temat, ale ma niewiele wspólnego z tematem pt. "maksimum możliwości". Żeby wiarygodnie porównywać średnice 10 i 20 cm trzeba bardzo dobrych warunków, obiektu blisko zenitu itd.

[JSC]

Ja sobie robilem porównania 4" refa i 8" niutka w dobrych i bardzo dobrych warunkach. Powery 2x wieksze niz w powyższym artykule (250x niutek, 280x ref)... sprzedalrm 8" Niutka - zostawielem 4" refa.... przede wszystkim zaważył kontrast, co w obserwacjach wizualnych jest kluczowe.