Teleskop Galileusza

[Ved]

Cześć.
Wraz z synem zamierzamy wykonać teleskop galileusza.
http://galileo.rice.edu/lib/student_work/astronomy96/mtelescope.html

Szukamy więc soczewek ale niestety kompletnie nie wiemy "gdzie", a standardowe wyszukiwanie do niczego dobrego nie prowadzi. Nawet jak coś znajdziemy to nie do końca wiadomo czy to jest ok.
Taki zestaw jest chyba nieosiągalny do kupienia?
Concave Convex Lens (the „objective lens”)
Focal Length = 1350mm (0.75 diopter)
Cut to our specification of 49mm diameter.
Plano Concave Lens (the „eyepiece”) (1)
Focal Length = -152mm (-6.6 diopter), Diameter = 49mm

Czy ktoś byłby w stanie podpowiedzieć co można faktycznie kupić, żeby miało podobne parametry, żeby działało. Teleskop miał powiększenie ok. x30.
Zestaw będzie składany bardziej dla wspólnego funu, zainteresowania, zbudowania jakichś podstaw zarówno moich jak i syna optyką, astronomią itd.
Będę wdzięczny za każdą merytoryczną odpowiedź.

[Izonix]

Może tu: https://www.okularywsieci.pl/szkla-do-wlasnej-oprawy
Ale zawsze to będą szkła meniskowe, raczej nie dostaniesz płaskich (z jednej strony oczywiście). I nie wiem czy ujemne mocniejszej niż -3.5 są dostępne. A najtaniej to kupić okulary w aptece (lub na targu) po kilkanaście zł i będzie na dwie lunety. Wybieraj jak największe średnice i jak najbardziej okrągłe. Nie licz na power 30x (drastycznie małe pole), myślę, że 10x to max z tego typu optyki.
Zmajstrowałem coś takiego jakiś czas temu (parę lat przed stanem wojennym)
Powodzenia.
Jurek

[dj_]

Ja robiłem lunety Keplera z dwóch dodatnich szkieł (np.+1D wklęsło-wypukła i +20D płasko-wypukła). Kiedyś wystarczyło pójść do optyka i kupić soczewki. Może ciągle je tam sprzedają, choć pewnie tanie nie będą. Gotowe zestawy do samodzielnego montażu mają np. tutaj
https://sklep-astromedia.pl/pl/p/Luneta ... &trk_ro=45
https://sklep-astromedia.pl/pl/p/Luneta ... montazu/79
razem taniej
https://sklep-astromedia.pl/pl/p/Komple ... eplera/181

[Ved]

Dzięki za wskazówki. Chodzi o to żeby odwzorować ten teleskop w miarę dokładnie, żeby zobaczyć co w XVI wieku taki Galileusz mógł zobaczyć.
Niestety na doborze szkieł polegliśmy, jak je dobrać aby na początek działały bez zbędnego, póki co, zagłębiania się w technikalia.
Czy z podanej przez kolegę strony te parametry będą ok?
Oko prawe (OP): +0.75 PLANO
Oko lewe (OL): -6.50 PLANO

Znalazłem jeszcze taki zestaw ale nie wiem czy będzie pasować, da się coś z tego złożyć?
https://sklep.educarium.pl/soczewki-podstawowe-50-mm-6-sztuk,3,334725,27882
tylko tu chyba długość teleskopu będzie nie taka jak w schemacie?

Jak nic z tego nie da rady to chyba pozostanie nam zakup gotowych zestawów i zabawa z nimi.

Dzięki za podpowiedzi dla kompletnie zielonych w temacie.

[Izonix]

Z tego linku:
>Znalazłem jeszcze taki zestaw ale nie wiem czy będzie pasować, da się coś z tego złożyć?
https://sklep.educarium.pl/soczewki-pod ... 4725,27882
tylko tu chyba długość teleskopu będzie nie taka jak w schemacie?<

możesz użyć -150 lub -200, na okular. Na obiektyw nic tu nie widzę.

[dj_]

Skoro ma być taki jak w opisie na początku, to najlepiej zacząć wizytą u optyka lub wspomnianej wcześniej stronie okularywsieci czy podobnej. +0,75D to typowa soczewka. Może i -6.5D będzie, bo -6.6D na pewno nie. Obie powinny mieć 50mm średnicy i wystarczy obiektyw do 49mm przysłonić. Przycięcie do wymaganej średnicy będzie kłopotliwe. Okular ma zresztą jeszcze większą przysłonę.
Myślę, że będzie to wystarczająco dokładne przybliżenie oryginalnego instrumentu. Soczewki powinny być szklane, bez powłok przeciwodblaskowych.

[Ved]

Hej!

okularywsieci czy podobnej. +0,75D to typowa soczewka. Może i -6.5D będzie, bo -6.6D na pewno nie.

,
no właśnie na tej stronie okularywsieci znalazłem takie (wklejałem już powyżej):
Oko prawe (OP): +0.75 PLANO
Oko lewe (OL): -6.50 PLANO
i myślałem, że będą ok ale tym postem trochę mnie zbiłeś z tropu. Nie wiem już czy są dobre czy nie?

I czy ma jakieś znaczenie, że soczewka np. +0.75D jest wklęsło-płaska czy wypukło-wypukła? Bo na schemacie jest "Concave Convex Lens (the „objective lens”)"?

Dzięki za cierpliwość z takimi pytaniami jak moje

[Izonix]

+0.75 PLANO - na obiektyw, -6.50 PLANO - na okular. Jeśli masz wybór, to wybierz na obiektyw soczewkę płasko-wypukłą, ale pewnie będzie tylko wypukło-wklęsła (trochę bardziej ją przysłonisz). Na okular będzie tylko wklęsło-wklęsła. Jeśli możesz zamówić takie szkła (albo akryle, lub z innego tworzywa), to kupuj i buduj.

[Ved]

Super, to zamawiam. Stwierdziłem też że zamówię ten zestaw soczewek edukacyjnych i zanim zabierzemy się za teleskop to pobawimy się soczewkami, żeby trochę ogarnąć jak działają ze sobą.

Jak tylko uda się coś zmontować to się "pochwalimy"

Dzięki panowie za odpowiedzi!

[Izonix]

A jak zbudujesz, to zrób szkice Jowisza i Saturna, takie ,,z natury,, nie doskonałe, bez sugerowania się fotkami ze współczesnych teleskopów. Na Astropolis są tematy ze szkicami i (chyba gdzieś na tamtym forum) widziałem instruktarz
,,jak szkicować,,
Kibicuje, powodzenia.
Jurek

[rosomak19]

Soczewki, które są z jednej strony płaskie , można zaleźć w starych rzutnikach . Swego czasu zrobiłem z nich prymitywny teleskop, soczewka miała 10 cm średnicy , szkoda tylko ,że trochę krótką ogniskową , dlatego kombinowałem z soczewką rozpraszającą i dobraniem optymalnej odległości między nimi . Za tubus posłużyła mi tuba kartonowa (gilza) . Zrobiłem jeszcze nasadę kątową ,a za okular służył mi jakiś obiektyw z aparatu . Szacunkowe powiększenie było ok x40 , ale jak pożyczyłem okular od teleskopu , to było całkiem nieźle . Tylko wiadomo , z obrazem cudów nie było ze względu na użyte soczewki .

[chondryt]

Witam .
Chyba mam soczewkę odpowiednią na okular , wysłałem PW .

Pozdro ... .

[Ved]

Uprzejmie zawiadamiam: "teleskop" został zbudowany, póki co próbny łopatologiczny.
Miał zacięcie papcio Galileusz, że coś przez to chciał obserwować. Oczywiście piszę to z przymrużeniem oka, przecież wiadomo, że był to ówczesny high-tech, jakiego nie mieli nawet amerykanie .

Z rury pvc kanalizacyjnej 50mm + tuba papierowa, powstało cudeńko, póki co siermięże, na szybko, ale myślę, że działa jak galileuszowy - tzn. nic nie widać
Pole widzenia jest bardzo malutkie, bardzo ciężko coś wyszukać. Powiększa to faktycznie może x10. Nadaje się do obserwacji księżyca, ale nie widać istotnych szczegółów, po prostu jest większy i widać troszkę więcej szczegółów niż gołym okiem.
Ostatnio na szybko, wg wskazówek wydrukowanej mapy nieba na dziś, odszukaliśmy (chyba) Wenus i obok Marsa. Co okazało się dużą jasną plamą i małą czerwonawą plamą, ale frajdy było co nie miara

Co do znaków zapytania które się pojawiły to:
Temat pierwszy poznać podstawowe zasady optyczne, powiększenia co z czym i jak to się w ogóle je. Bo z tego sprzętu chyba nic się już nie wyciśnie.
Drugie primo:
rozkminić przesłony, póki co najlepszy efekt jest przy ok.1,5 cm dziurce z przodu i 1cm w okularze. Dlaczego tak się dzieje, czy może lepiej będzie bez zaciemnienia z przodu i mniejsza z tyłu lub odwrotnie. I po co konkretnie te przesłony (zmniejszają ilość światła) ale jak to konkretnie działa technicznie na soczewkach itd. Podstawowe pytanie syna: po co taka duża soczewka jak zasłaniamy całą (!) bardzo dobre pytanie. Moja profesjonalna odpowiedź: nie wiem pytaj Galileusza

Czekamy jeszcze na soczewkę od kolegi Chondryta do dalszych eksperymentów i w międzyczasie kupujemy Bresser MESSIER 90/900

[dj_]

po co taka duża soczewka jak zasłaniamy całą

Z praktyki fotograficznej wiem, że warto przysłonić obiektyw dobrej jakości o połowę (dwie działki przysłony), aby osiągnąć dużo lepszy obraz niż fotografując "pełną dziurą". Odcina się w ten sposób skrajne promienie, które ogniskują w różnych miejscach.
W teleskopie zbudowanym z dwóch soczewek okularowych dodatnich i szklanych nie przysłaniałem właściwie obiektywu, tylko tyle, żeby utrzymał się w tubie. Okularu chyba też nie. Nie przyszło mi to wtedy do głowy.

[szuu]

w układzie optycznym galileusza przysłanianie obiektywu ma inne działanie - zamiast zmniejszać jasność zmniejsza pole widzenia

[Ved]

w układzie optycznym galileusza przysłanianie obiektywu ma inne działanie - zamiast zmniejszać jasność zmniejsza pole widzenia

Tak, chyba właśnie po to tam jest. Po odsłonięciu całej soczewki przedniej jedynie w środkowej części jest ostry obraz, około 1-2cm średnicy, cała reszta jest rozmyta. Przy pozostawieniu obiektywu bez zasłony oko bardzo szybko się męczy nieostrym obrazem i nie może się skupić na wyraźnym środku. Po przesłonięciu widzimy niewiele ale za to "ostro".

Tylko pytanie laika brzmi czy podobny efekt miałoby zastosowanie mniejszej średnicy soczewki zamiast 5cm? Skoro widzimy załóżmy 2cm to teoretycznie taka średnica byłaby ok?

[dj_]

http://galileo.rice.edu/lib/student_work/astronomy96/mtelescope.html

Wracając do teleskopu podanego w pierwszym linku, ja nie widzę tam przysłony na obiektywie, tylko na okularze.

[chondryt]

http://galileo.rice.edu/lib/student_work/astronomy96/mtelescope.html

Wracając do teleskopu podanego w pierwszym linku, ja nie widzę tam przysłony na obiektywie, tylko na okularze.

Witam .
Wadą systemu Galileusza jest małe pole widzenia i pewnie dlatego mamy mało tego typu konstrukcji np. lornetki teatralne i tz. "oczy wyraka".
Przysłonę stosuje się na okularze od strony oka o średnicy mniej więcej zrenicy wyjściowej co sprawi że oko się tak nie męczy .

Pozdro ... .

[chondryt]

Witam .
https://pl.wikipedia.org/wiki/Luneta_Galileusza

Pozdro ... .

[Ved]

Hmm, ciekawe, ciekawe...
faktycznie w tym projekcie nie ma opisu przysłonięcia obiektywu ale w innych opisach nt. teleskopu Galileusza znajdujemy:
"There is no mention of the objective being stopped down, as it is with another, smaller Galileo’s scope in the possession of the museum (37mm objective diameter this time plano-convex - stopped down to 15mm, 930mm focal length, original eyepiece lost). But another source („The world’s oldest surviving telescopes”, Bolt and Korey) states that the objective „stops down to 26mm”. In fact, most telescopes from this era that still exist have their objectives significantly stopped down. Self-evident reason is the commonly poor polish on the outer lens area, but at least in some cases it could be to reduce chromatism as well. If stopped down to 26mm, this objective would have its chromatism cut in half, bringing it to the level of a 100mm f/5 achromat, or nearly so."

Pokombinuję jeszcze i zobaczymy czy obraz będzie lepszy bez przesłonięcia obiektywu.

W międzyczasie dotarł już Bresser 90/900
Póki co oglądamy Wenus i Marsa oraz ogólnie przeglądamy niebo bez ładu i składu, bo cały czas mamy frajdę z z patrzenia "w gwiazdy". A w dzień śledzimy bociany w gnieździe

[dj_]

W dzień na Słońce przez odpowiedni filtr i najdłuższy okular warto popatrzeć. Nie podobała mi się jednak jakość folii dołączonej do teleskopu, wymieniłem na Baadera ND5.0 https://teleskopy.pl/Folia-s%C5%82oneczna-Baader-Planetarium-Solar-Foil-ND5-kwadrat-10x10-cm-(filtr-AstroSolar-Safety-Film-OD-5.0;-kup-wielokrotno%C5%9B%C4%87)-teleskopy-420.html Gdyby ciągle było za jasno pomoże dodatkowy filtr szary i/lub kolorowy (ja lubię jasnożółty #8) używany do Księżyca.

EDIT: Przez szukacz bez filtra ND5.0 też nie wolno na Słońce patrzeć, ale dobrze jest zakryć szukacz i obserwować cień teleskopu na ziemi; kiedy jest najkrótszy celujemy właściwie.

[Ved]

Tak oglądaliśmy słońce przez załączony filtr. Zachowaliśmy wszystkie środki ostrożności wraz z zdemontowaniem szukacza. Nie za długo, jako że ostatnio przytrafił mi się mechaniczny uraz oka, dość podejrzliwie podchodzę do wszystkiego co oczom może zaszkodzić

Póki co najbardziej podobają nam się obserwację planet i księżyca, myślę o dokupieniu dodatkowego osprzętu. Wyczytałem, że zamiast barlowa x2 bardziej opłaca się od razu dokupić okular który z powodzeniem tego barlowa zastąpi. Zastanawiam się więc nad:
Okular Baader Planetarium Classic Ortho 6 lub 10mm.
Trochę jeszcze muszę doczytać, bo znalazłem opinie, że 6mm dość trudny do tego teleskopu (ciężko ustawić ostrość i jakość obrazu jest słaba w porównaniu do 10mm). No ale jednak 6mm (x150) to będzie prawie maksymalne powiększenie jakie można uzyskać tym teleskopem a 10 mm to "tylko" x90. Póki co do głębszej analizy.

I zastanawiam się nad filtrem księżycowym, tylko czy lepiej wziąć filtr polaryzacyjny regulowany czy jakiś stały.

[szuu]

I zastanawiam się nad filtrem księżycowym, tylko czy lepiej wziąć filtr polaryzacyjny regulowany czy jakiś stały.

twoim filtrem księżycowym, zwłaszcza przy tak małym teleskopie, może być zwiększanie powiększenia.
a zaoszczędzone pieniądze można dołozyć do okularu jaki kupisz, żeby kupić lepszy zamiast gorszego.

[dj_]

Okular Baader Planetarium Classic Ortho 6 lub 10mm.

Odpowiedź jest prosta - BCO 10mm. Najlepiej za 200zł w dobrym stanie z giełdy. Co jest w zestawie, Bresser 26mm? Może być, choć ma słabe warstwy przeciwodblaskowe i w związku z tym gorszy kontrast. Jako następne okulary obstawiam BCO 18mm i Plossla 32mm (z giełdy albo promocji w Delcie). Okulary są bardzo osobistą sprawą, z tych tańszych próbowałem ES52deg 10mm (silna dystorsja poduszkowa), Vixena NPL 20mm (koma) i WA66 15mm (koma). Wszystkie trafiły na giełdę albo z powrotem do sklepu. Mam jednak jaśniejszy instrument i swoje wymagania. Nie wiem jak bardzo warto inwestować w ten teleskop, ale okulary przydadzą się w następnym albo wrócą na giełdę.
Przy okazji można zrobić prosty test: czy lekko rozogniskowana gwiazda przy dobrej widzialności jest kołem? Jeżeli nie, to o 6mm lepiej zapomnieć i pomyśleć o innym teleskopie, jakimś ED czy APO (czy co tam Koledzy doradzą) jeżeli pasja się rozwinie.
Lubię się często pogapić na całą tarczę Księżyca. Szczęśliwie mam pudło filtrów fotograficznych, które przykładam do oka lub bez oprawy wkładam do wyciągu. Z czasem kupiłem kilka najtańszych, ale niestety dają trochę odblasków. Szare 0.6 i 0.9 w jasnym f/6 teleskopie mi wystarczają. W razie czego, pomaga tekturowa przysłona. Może od niej warto zacząć przy małych powiększeniach Księżyca (przyda się cyrkiel do wycinania kółek w czarnym brystolu)? Spada nieco rozdzielczość, ale jasność łatwo wyregulować.