Lidl daje kolejną szansę ?

[emper0r]

A szkła Bk7 aż tak bardzo odbiegają jakością od Bak4? Są do niczego? Chyba są całkiem niezłe pomimo lekkiej winiety. Ja sam interesuję się bardzo amatorsko optyką również od strony fotografii nie tylko astronomii. Mam jako takie oko i swój gust, sporo obiektywów w aparatach miałem, lornetek i teleskopów może i mniej. I da się w śmiesznej cenie kupić dobrą optykę. Ja np. kupiłem swego czsau nowego Nikkora 50mm f2.8 za 300 zł i to jest smieszna cena za takiej jakości szkło, tak jasne, z pięknym bokehem, piękne malowanie obrazu i zero aberracji. Jak patrzę przez tę lidletkę to widzę piękną głębie ostrości, albo głebie obrazu, raczej coś w stylu poczucia przestrzenności. Mam bardzo małe aberracje, jest dość jasno nawet po zmroku, obraz plastyczny i mega ostry. I to w lornetce za 100zł - Nie jest to sprzęt profesjonalny ale dla amatora za tą cenę to jest naprawdę nieźle. Myśle ze jest wiele słabszych lornetek za 200zł. Dzisiaj był leciutko lepszy seeing choć i tak bardzo słaby... i pomimo, że Warszawa to kilkadziesiąt gwiazdek przylukałem aczkolwiek czekam na dobra noc i nowy dowód rejestracyjny zeby pojechac w dal i jestem pewien ze obrazy beda masakryczne

[bluncik83]

Do mojej firmy przychodzą reklamacyjne egz. Lidletek od kiilu lat i muszę potwierdzić że jakościowe wykonanie raczej wygląda na tendencję dołującą. Mostki i okulary poluzowane, kolimacyjne stworki - potworki Szczególnie przestrzegam przed tzw zoomami - kompletna porażka.

Ja jestem zaskoczony, że komuś opłaca się w ramach reklamacji serwisować lornetki za niecałe 100 zł, a nie dokonać wymiany na nowy egzemplarz.

Nie serwisujemy tylko odsyłamy do Niemiec. Co się z tym dalej dzieje - wuj znajet

[Benedykt]

[...] I da się w śmiesznej cenie kupić dobrą optykę. Ja np. kupiłem swego czsau nowego Nikkora 50mm f2.8 za 300 zł i to jest smieszna cena za takiej jakości szkło, tak jasne, z pięknym bokehem, piękne malowanie obrazu i zero aberracji. [...]

Nie znam systemu Nikona więc chciałem sprawdzić w internecie, co to za obiektyw o którym napisałeś. Nie znalazłem o takim szkle informacji na stronach:
Dpreview: http://www.dpreview.com/products/Nikon/lenses
Optyczne: http://www.optyczne.pl/index.html?produ ... j=Wyszukaj
Pixel-Peeper: http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/
Nikon posiada natomiast obiektyw o parametrach 50 f2.8 - ale powiększalnikowy. -> http://www.nikon.com/about/feelnikon/re ... ons/r15_e/. Czy to ten obiektyw miałeś na myśli?

Jeśli możesz, to podaj proszę informację, gdzie można kupić nowe szkła za "śmieszną cenę". Ja jestem dla odmiany zainteresowany obiektywami do Canona EF lub EF-S.

[Maciek_Cz]

Witam,
Parę dni temu znalazłem lidletkę auriola na targu w lublinie za 60PLN, więc obmacałem i zakupiłem. Oczywiście wyrób ten posiada wszystkie wcześniej wymieniane wady, cudów nie ma... Ale myślę, że powinien się pojawić na forum wątek o tym co kto widział lidletką, oczywiście chodzi mi o astro-obserwacje a nie że w dzień ładnie widać.
I tu jako pierwszy wymienię pokrótce co zobaczyłem nią z miasta Lublina (osiedle LSM) późnym wieczorem 8 maja. Oczywiście jak na miasto LP całkiem znośne (dużo drzew w okolicy zasłaniających latarnie). Zasięg gwiazdowy gołym okiem rzędu 4mag, specjalnie nie oceniałem.
- M13 i M92 w Herkulesie patrząc na wprost.
- M3 w Psach Gończych też bezproblemowo.
- M5 w Wężu ze względu na LP wspomagałem się zerkaniem.
- Melotte 111 w Warkoczu Bereniki.
- Chociaż Kasjopea nisko nad północnym horyzontem to wydaje mi się, że zerkaniem widziałem M103, NGC654 i 663.
- Próbowałem wyłowić kometę PANSTARRS w Cefeuszu ale jakoś jej nie widziałem. Pewnie na miasto już jest zbyt słaba.
- Zerknąłem również na Saturna i muszę powiedzieć, że widok mnie zaskoczył, a mianowicie było widać zarys pierścieni! Czy to możliwe?
Zachęcam wszystkich do tego aby dzielić się swoimi wrażeniami z użytkowania lidletek. Podzielam głos chyba większości, że to szrot, ale skoro wpadło to w czyjeś łapy to trzeba lubić co się ma
Pozdrawiam,
Maciek

[margor55]

lidletka Auriol 10x50 dwa dni temu okolo pierwszej w nocy dostrzeglem komete Panstars. jest slaba ale latarnie okolo 50m od mojego domu nie pozwalaja na adaptacje oczu do ciemnosci a to warunek do ogladania rozmytych obiektow mglawicowych. Saturn wyraznie pokazuje zarys pierscienia.
Auriol ma chyba wszystkie wady optyczne ale partie srodkowe sa ok. wlacznie AC na niskim poziomie.
moim zdaniem za te pieniadze ta lornetka sie oplaci a po jakims czasie jezeli obserwacje lornetkowe sie nam spodobaja /mi sie spodobaly/ to mozna spokojnie kupic lornetke np. ze sredniej polki/np. Nikona CF albo lepiej EX.

[emper0r]

[...] I da się w śmiesznej cenie kupić dobrą optykę. Ja np. kupiłem swego czsau nowego Nikkora 50mm f2.8 za 300 zł i to jest smieszna cena za takiej jakości szkło, tak jasne, z pięknym bokehem, piękne malowanie obrazu i zero aberracji. [...]

Nie znam systemu Nikona więc chciałem sprawdzić w internecie, co to za obiektyw o którym napisałeś. Nie znalazłem o takim szkle informacji na stronach:
Dpreview: http://www.dpreview.com/products/Nikon/lenses
Optyczne: http://www.optyczne.pl/index.html?produ ... j=Wyszukaj
Pixel-Peeper: http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/
Nikon posiada natomiast obiektyw o parametrach 50 f2.8 - ale powiększalnikowy. -> http://www.nikon.com/about/feelnikon/re ... ons/r15_e/. Czy to ten obiektyw miałeś na myśli?

Jeśli możesz, to podaj proszę informację, gdzie można kupić nowe szkła za "śmieszną cenę". Ja jestem dla odmiany zainteresowany obiektywami do Canona EF lub EF-S.

Moja pomyłka to nie było szkło 2.8 a 1.8 dlatego nie mogłeś znaleźć

http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd - o to, są przykladowe zdjęcia i mozna je powiększać do oryginalnych rozdzielczości
ja kupiłem z 5 lat temu na allegro nowe za 300 zł
Ogólnie to nie znam sklepu, gdzie mozna kupić szkla za smieszną cenę - trzeba szukać okazji. Stałoogniskowe szkła natomiast są zwykle tańsze i często lepsze optycznie

Co do obserwacji to w Warszawie warunki słabe, nic sensownego nie da sie zobaczyć. Mieszkam na obrzeżach więc czasem nawet tutaj ładnie widać niebo. Ostatnio jednak nie

[Maciek_Cz]

Czy ktoś jeszcze napisze coś o swoich obserwacjach lidletką? Podpinam linka z innego forum z fajną listą w pdf-ie obiektów lornetkowych http://astropolis.pl/topic/4922-najadni ... owe/page-2 ciekawe ile z nich da się wyłowić właśnie lidletką.
Mam takie pytanie, czy ktoś testował lidletkę pod względem zdolności rozdzielczej na układach podwójnych i zasięgu gwiazdowego?

[robert_sz]

Nawet jeśli ktoś testował "lidletkę" pod takim kątem to obecna "lidletka" to zupełnie inny wyrób więc nie można porównywać jej do starych testów.

[jointer]

12 grudnia w Lidlu znów można kupić Skyluxa i lunetkę Auriol, zamiast Lidletki niestety jest też lornetka Auriol z zoomem lecz została już kiedyś odpowiednio skomentowana...
http://www.lidl-pageflip.com/pl.html?kid=NmpTJf

Oto fotka jakby tak zmienili lub usunęli gazetkę:

[Benedykt]

Co to za montaż ma nowy Skylux?

[TomoZ28]

ogólnie długi ten Skylux, całe 900 mm ogniskowej , niefajnie.

[margor55]

jak zuz Skylux to ylko na Asro3 stalowe nogi.

[robert_sz]

Jest też lornetka 10-30x60. Ogólnie ujmując to co teraz sprzedają w Lidlu to szajs

[piotrkusiu]

Tym szajsem z zoomem 60mm w cenie używanego szukacza widziałem dzisiaj piękne plamy na Słońcu. Idealny na parapet.

[robert_sz]

Cóż, może szajs to za duże słowo, ale aktualny sprzęt nie ma startu do starej "lidletki" czy Skyluxa.

[endriu624]

Ten Bresser 70/900 był ostatnio w Kaufland w cenie 175 zł.

[jointer]

Co to za montaż ma nowy Skylux?

klik --> http://astropolis.pl/topic/24912-skylux-monta/

Tym szajsem z zoomem 60mm w cenie używanego szukacza widziałem dzisiaj piękne plamy na Słońcu. Idealny na parapet.

Piotrze masz lunetkę czy lornetkę?

[emper0r]

Cześć, zabijecie mnie bo jest 1000 takich tematów. Z drugiej strony rzadko tu zaglądam, więc zachciałem założyć własny temat - o lornetce ale nie tylko. Szczerze to poznałem ostatnio miłą osobę, która kocha astronomię i trochę jej pokazuję nieba Jako, że rok temu kupiłem 2 lidletki Auriol, gumowa oprawa - w miarę "solidna" jak na 99zł, szkła bak-7. Dla mnie ta lornetka jest świetna, ma swoje wady optyczne i w budowie ale nie wymieniałbym jej. Jednak chyba podaruję ją komuś w prezencie a sam może kupię coś nieco lepszego. Też 10x50, Nikon Action jest ponoć lepszy ale może warto też zwrócić uwagę na coś innego? Obserwuje nie tylko w nocy. Lubię też samoloty, przyrodę

[piotrkusiu]

Mam jedno i drugie
Lornetkę (BaK-4) Auriol 10x50 używam o przyrody i astro. Mechanicznie średnia, optycznie raczej nie odstaje od starszych Meade i Bresserów. Wczoraj z miasteczka bez problemu wyłuskałem NGC 2158 przy M35 oraz galaktykę Rzeźbiarza, praktycznie z przyłożenia.
Lunetkę zoom 60mm używam do Słońca z filtrem ND5, Księżyca, ptaszorów. Ogólnie mała rozdzielczość ale gwiazdy dosyć punktowe i jako sprzęt parapetowy idealny. Nie trzeba nigdzie chodzić Wczoraj testowo skierowałem na epsilony w Lutni (szersze niż w lornetce, wiadomo powiększenie), M57 gwiazopodobna, M15 jakby kaszkowata. Do obserwacji DSO nie polecę tej lunetki ale Slońce i Księżyc OK.
Oczywiście jak ktoś od jednego i drugiego sprzętu oczekuje jakości i super hiper APO to sory, nie ta półka cenowa.

[Lopides]

Hej. Jeśli uważasz, że posiadana przez Ciebie lornetka jest świetna i jesteś z niej zadowolony, to przesiadając się na Nikona Action VII będziesz wniebowzięty. Oczywiście Nikon EX ma przewagę i nie raz pisano o tym na tym forum. Szkoda, że nie napisałeś ile chcesz przeznaczyć na zakup nowej lornetki, bo to by ułatwiło sprawę. Ja przeszedłem już podobną drogę, na której Ty jesteś początku. Też zaczynałem od niskobudżetowej lornetki z logiem Bresser, następnie była Nikon Action VII. Był to przeskok znaczący, pokazujący tak naprawdę czym różni się prawdziwa lornetka (choć w dalszym ciągu z w miarę ekonomicznej półki) od "wyrobu lornetkopodobnego". Następnie były Skymastery 15x70 i 20x80. Lornetki o dużych możliwościach, ale nie pozbawione wad i oczywiście nie "do ręki". W końcu nadszedł moment, kiedy, po długim ciułaniu grosza dane mi było kupić lornetkę TS Marine 10x50. To już jest prawdziwa klasa, obrazy są prześliczne. Niesamowity jest efekt trójwymiarowości obrazu na skupiskach gwiazd (np. Plejady). Choć i w przypadku tego sprzętu można zauważyć pewne wady i niedoróbki. Nie będę się tu wgłębiał w różnego rodzaju testy i analizy, bo można o tym dużo przeczytać, ale jest to moja lornetka docelowa, chyba, że uda mi się kiedyś zdobyć Fujinona. Też muszę wspomnieć, że i ona mimo parametrów nie jest do końca "do ręki", jest bowiem wyraźnie cięższa od Skymastera 15x70, no ale jest to metal kontra plastik. Oczywiście, to co wyżej napisałem odnosi się przede wszystkim do obserwacji astronomicznych. Posiadana przeze mnie TS Marine ma ostrzenie w każdym okularze osobno i w pewnej mierze utrudnia to obserwacje dzienne, choć duży zakres głebii ostrości nieco to rekompensuje. Tak więc, na zakończenie jeśli chcesz przesiąść się z posiadanej lornetki na Nikona będzie to bardzo dobry, a nawet konieczny wybór i na pewno się nie zawiedziesz.

[margor55]

jezeli roznica 200pln robi robote, to polecam Lidletke. ale jezeli chcecie miec przyjemnosc obcowania z czyms co nazywa sie lornetka to polecam Nikona.

[Madrian]

Od dwóch lat, patrzę na "lidletki" i wcale nie jestem nimi wniebowzięty.
Ostatnio jest to Auriol. Całkowity chinol w jednym z gorszych wydań.
W zeszłym roku, jakość ich była tak paskudna, że się patrzeć nie dało. Obraz matowy, aberacja - kolorowa jak flaga na paradzie równości, ostrości- nie stwierdziłem. Zastanawiałem się, czy pryzmaty czasem nie są z akrylu. Potężne winietowanie, obcięte z pół pola. Odblaski jak z cekinów striptizerki.

Wobec tego kupiłem tę lunetę, która też okazała się koszmarnym bublem, bo bliższym zapoznaniu. Poszło 110zł.

A w tym roku, będzie jeszcze gorzej. Towar w Lidlu od najbliższego czwartku - 12.12.
Auriol z zoomem, na tanich "pryzmach" jak pisze w gazetce, takaż luneta, identyczna jak zeszłoroczna (ciekawe czy też nie ostrzy,poza minimalnym zblizeniem)- 129zł i wręcz "cudowny" Bresser 70/900 z barlowem odwracającym 1x. 300zł.

Kombinacja wręcz zabójcza. Nawet im się opisu nie chciało na polski przetłumaczyć.

Luneta ma 4 kółka i uchwyt teleskopowy, wymiary 40x50x20cm, a Teleskop refraktorowy ma zwierciadło diagonalne...

http://www.lidl.pl/cps/rde/SID-7277CB5C ... htm?id=139

Powiem tak, jak ktoś sobie ostrzy zęby na lidletkę, to szkoda zachodu. Za 100zł lornetki - nie kupicie.
Już chyba wybrać coś Bressera z rubinowymi szkiełkami. To co będzie tym razem w Lidlu, to zwyczajny chłam. I nic dziwnego - w szale świątecznych zakupów, zasady nie obowiązują. Wszystko się sprzeda...

[Marcin94]

a Teleskop refraktorowy ma zwierciadło diagonalne...

A może po prostu chodzi o kątówkę?

Pozdrawiam
Marcin

[emper0r]

Też mam Auriol 10x50 ale na pudełku było napisane Bk-7 z tego co pamiętam. W każdym razie za 99 zł nic lepszego raczej nie kupisz

[emper0r]

Dzięki za odpowiedzi! Auriol to moja druga lornetka, pierwszą był totalny kicz za 70 zł - podróba Bressera ( dałem się nabrać na allegro ). Wobec niej Auriol wymiata, ma świetny obraz i wykonanie nie takie złe. Ja się dziwie, że wszyscy tak po ówczesnej lidletce jadą - może macie rację. Muszę popatrzeć przez te Nikony. Myślałem żeby docelowo mieć 2 lornetki, jedną 10x50 do rąsi zarówno do astro jak i przyrody, samolotów ( Z tego co czytałem Nikony są w sam raz do tego i tego ) a drugą 15x70 do astro - pewnie Skymaster ( chyba tak się nazywała - kiedyś patrzyłem przez nią na Żłobek i kometę Lulin pod w miarę ciemnym niebem lecz ze świecącym księżycem i byłem bardzo pozytywnie zaskoczony ). Co do kwoty jaką chce wydać to 300-400 zł max. Jeśli warto kupować Nikona EX zamiast Action VII bo jest lepszy to się zastanowie - muszę sprawdzić ceny.
Co do tegorocznego Auriola... chciałem kupić go na prezent, myślałem że to to samo co mój a jeśli w tym roku ma być z zoomem, to tracę szacunek dla Lidletek

Widzę, że Nikon Action VII kosztuje 330 zł a Nikon Action EX 450. Cenowo wolałbym wydać oczywiście mniej tylko pytanie jakim kosztem. Jeśli ktoś z Was umie to opisać, będę wdzięczny. Natomiast mimo wszystko zaraz przeszukam internet bo juz mnie trochę naprowadziliście

Kolejna edycja posta... przeczytałem na szybko różnice między tymi lornetkami i wolę dopłacić te ~120 zł żeby mieć wodoodporność, wypełnienie azotem i większy odstęp od źrenicy. Taka lornetka powinna starczyć na bardzo długo w różnych warunkach pogodowych..