Teleskop na balkon

PostSebastian Ś. | 18 Cze 2021, 23:44

Przy montażu AZ nogi możemy przysunać do barierki tak że jedna noga jest w kierunku obserwatora, wyważony refraktor w zależności od tego co ma włożone w wyciągu (im więcej tym w tym przypadku lepiej) będzie wystawał do balkonu na około połowę długości. Trzeba liczyć to sobie tak żeby jeszcze się zmieścić z tyłu ewentualnie z boku teleskopu ze sporym zapasem na głowę :D

AC nie przeszkadza czyli detal jest ten sam co w APO 100, 150? ;) Nie chodzi o to, że chce tu cokolwiek udowodnić, można prowadzić satysfakcjonujące obserwacje krótkim achromatem na Księżycu czy planet, bardziej zależy mi żeby nie wprowadzać nowych użytkowników w błąd, że krótki achromat to jest wspaniały uniwersalny teleskop i AC to nie jest żaden problem. Może i będą widoki całkiem ładne ale mogą być ładniejsze ;) i tak jest z każdą konstrukcją. Myślę, że moje przykłady i JSC wszystko wyjaśniają.
 
Posty: 2358
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

PostFlaytec1 | 18 Cze 2021, 23:51

Nie widzę znaczącej rożnicy na powyzszych zdjeciach ,zeby nie powiedzieć ze żadnej...,nic wiecej apo nie pokazało czego nie widać w 80/400 obrazy sa tylko inne ,inna kolorystyka i nic poza tym..... .Może gdyby je sprawdzić na jakiejś odleglej reklamie gdzie na jedym zdjęciu nie da się odczytac tekstu a na drugim jest on wyrazny to wtedy było by to bezdyskusyjne.. Jesli cos kosztuje 2x wiecej to licze na wiekszą rożnice niz 5% a najlepiej 100. Być może jestem mało wrazliwy na jakośc obrazów i dlatego nie widzę sensu przeplacać za identyczny obraz(jak dla mnie) .
Bresser 130/650, SW 102/500 ,SW 80/400 , celestron Travel 70/400 ,APO 66mm/388, wiaderko okularów, oczy wyraka NIKON TC 2x,mini mono okular ,.Lunetka ATM 50mm z wymiennymi okularami na 1,25.
 
Posty: 358
Rejestracja: 07 Mar 2021, 09:26
Miejscowość: Kraków

 

PostSebastian Ś. | 18 Cze 2021, 23:54

Nie widzisz że są w APO szczegóły widoczne gdzie przy takim wysokim poziomie AC w achromacie praktycznie obraz jest rozmazany :shock: ? Proszę nie odkrywajmy tutaj zasad optyki na nowo. Jakość niestety nie rośnie cenowo tak jak by każdy chciał :(
 
Posty: 2358
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

Postmirror | 18 Cze 2021, 23:54

Mam ostatnie pytanka by już nie zawracać Wam głowy.
1) Czy 90/900 wejdzie na balkon ok 110 wysokość barierki?
2) Jeśli ciężko to czy https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-me ... Kc59s.html będzie miał miejszą czy większą aberrację od Sky Watchera 80/400
3) A może ten MAK jednak?https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-mak-90-sky-watch-z-montazem-CID767-IDK1Nor.html
Oczywiście w przyszłości będą lepsze okulary.
Celestron AZ 102
Lornetka 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 383
Rejestracja: 10 Kwi 2007, 21:37
Miejscowość: Kwidzyn

PostRammstein | 19 Cze 2021, 00:10

Właśnie w taki sposób ustawiam montaż by się mieścić bez problemu i by obserwacja była komfortowa - dłuższa tuba by nie pozwoliła na to, to też kwestia jak sprzęt jest wyważony, co na nim zamontowane bo w takim przypadku centymetry decydują o tym czy się zmieścimy czy nie :)
Co do AC - zgadzam się że z APO było by o niebo lepsze, fizyki nie oszukamy, ale mowa o obserwacji DS a nie gałązek i linii elektrycznych - to skrajne przykłady :) Poza tym mowa o budżecie 1000 zł z montażem
Sam nie mam dużego doświadczenia, ale chciał bym poznać odpowiedź na jedno pytanie - na ile aberracja wpływa tak naprawdę na widok np. M13, M31, M42, M81 czy gromad otwartych ? owszem jest na najjaśniejszych gwiazdach, ale wydaje mi się że to wybór między tym by nie mieć obwódki na kilku gwiazdach / planetach a tym by coś zobaczyć. Jeśli mam wybierać między tym by coś zobaczyć, a nie zobaczyć ale za to nie mieć obwódki wokół najjaśniejszych gwiazd to chyba wolę jednak zobaczyć coś niż rezygnować z ilości łapanego światła :)
 
Posty: 576
Rejestracja: 16 Gru 2005, 22:09
Miejscowość: Wrocław

PostSebastian Ś. | 19 Cze 2021, 00:18

Dlatego krótkie achromaty są dobre ;) ale do pewnych zastosowań, nie chodzi mi zupełnie o to że to zły wybór. Po prostu maja wady i nie można ich bagatelizować, jak każdy teleskop, jeżeli już to świadomie je zaakceptować pod obserwacje które prowadzimy. Oczywiście że AC będzie najbardziej przeszkadzać w obserwacjach księżycowo planetarnych. Nie bardzo widzę też taki achromatu w mieście na balkonie, bo co nim oglądać?

I tu dochodzimy do sedna sprawy, że balkon w mieście plus obserwacje DS będą bardzo utrudnione.
 
Posty: 2358
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

Postmirror | 19 Cze 2021, 00:22

Mam ostatnie pytanka by już nie zawracać Wam głowy.
1) Czy 90/900 wejdzie na balkon ok 110 wysokość barierki?
2) Jeśli ciężko to czy https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-me ... Kc59s.html będzie miał miejszą czy większą aberrację od Sky Watchera 80/400
3) A może ten MAK jednak?https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-mak-90-sky-watch-z-montazem-CID767-IDK1Nor.html
Oczywiście w przyszłości będą lepsze okulary.
Celestron AZ 102
Lornetka 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 383
Rejestracja: 10 Kwi 2007, 21:37
Miejscowość: Kwidzyn

PostSebastian Ś. | 19 Cze 2021, 00:48

Ta głębokość bardziej jest problematyczna bo 77cm tylko zakładając, że potrzebujesz z 50 cm plus jakiś luz na 90/900 to tak na styk, więc ryzykownie, możesz lądować z głową w ścianie jak kolega wyżej pisał ;)

Link do teleskopu niestety nie działa.

Maczek byłby fajny tylko to niestety o ile się nie mylę gorsza wersja z zestawu Virtuoso.

Edit: Smutna wiadomość na marginesie, o ile dobrze widzę to w trakcie tego tematu wspomniane teleskopy 80 az3 i 130/650 podrożały o jakieś ponad 100zl w sklepie...
 
Posty: 2358
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

Postmirror | 19 Cze 2021, 00:58

W takim razie kupić:
1)80/400 Sky Watcher czy Meade z tego ogłoszenia https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-me ... Kc59s.html
czy może:
2) Mak 90 z tego ogłoszenia https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-ma ... K1Nor.html
:?:
Celestron AZ 102
Lornetka 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 383
Rejestracja: 10 Kwi 2007, 21:37
Miejscowość: Kwidzyn

PostJSC | 19 Cze 2021, 01:01

Z 90mm Maków to Celestron rozbija bank.
https://www.youtube.com/watch?v=yxIeAAEpnSk
jest prawie tak dobry jak Questar https://www.scopereviews.com/90mmComparo.html

Ten z OLx to zdaje się rzeczywiście gorsza wersja SkyWatchera, Ala ma chyba solidny montaż AZ . :roll:
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJSC | 19 Cze 2021, 01:08

mirror napisał(a):W takim razie kupić:
1)80/400 Sky Watcher czy Meade z tego ogłoszenia https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-me ... Kc59s.html
czy może:
2) Mak 90 z tego ogłoszenia https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-ma ... K1Nor.html
:?:

Nie pytaj nas (znaczy mnie i Sebastiana) bo jesteśmy urzeczeni i zakochani w swoich 100mm Makach. :lol:
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postbolid25 | 19 Cze 2021, 01:12

Dokładnie C90 to rewelacyjny Mak, to maleństwo zaskakuje ostrymi obrazami, być może seria tych teleskopów pod względem jakości jest odpowiednio dobierana, jak dla mnie jeden z najlepszych mobilnych sprzętów jakie miałem
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostJSC | 19 Cze 2021, 01:28

Jesrt jeszcze dostępny za tysiaka tu https://teleskopy.pl/Luneta-Celestron-C ... -2783.html
do tego jakis statyw fotograficzny (może być z braku laku na początek, jak tam sugerują w sklepie) nawet za 50zł i cieszyć się z dobrego sprzętu, no i nówka nie śmigana ;) :)
Oczywiście trzeba sobie zdawać sprawę z małego pola dawanego przez Maki.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostSebastian Ś. | 19 Cze 2021, 09:19

mirror napisał(a):W takim razie kupić:
1)80/400 Sky Watcher czy Meade z tego ogłoszenia https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-me ... Kc59s.html
czy może:
2) Mak 90 z tego ogłoszenia https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-ma ... K1Nor.html
:?:


Musisz sama zdecydować co chcesz oglądać. 80/400 jest głównie do małych powiększeń, rozległych DSow i szerokich pól, ale bardziej "zwarte Dsy" też pokaże, podobnie jak Mak ale on jest bardziej do obserwacji księżycowo planetarnych, dobrze znosi duże powiększenia. Z najważniejszych wad to już tak jak było wspomniane, krótkie achromaty mają sporo aberracji różnych, Maki mają mały przelot i przez to ciężko uzyskać małe powiększenia. Najlepiej mieć oba :lol:

A jeszcze Mak że względu na światłosile zadowoli się okularem z kieliszka ;) achromat f/5 już jest bardziej wymagający, żeby mieć całe szerokie pole ostre trzeba trochę wydać.
 
Posty: 2358
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

PostJSC | 19 Cze 2021, 10:31

mirror napisał(a):3) A może ten MAK jednak? https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-ma ... K1Nor.html
Oczywiście w przyszłości będą lepsze okulary.


Tak jak kolega powyżej pisze. Mak nie jest wymagający co do okularów. Te z opisu są dobre, chciaz 4mm to jest za krótki (ewentualnie na gwiazdy podwójne).
Gdybys wybierała Maka 90mm, to jednak polecałbym Ci nowego Celestrona C90 (lub uzywanego jeśli znajdziesz). Statyw fotograficzny (na poczatek) kupisz za grosze uzywany. Może dorwiesz też gdzies jeszcze Maczka 100mm, bo sa one w podobnej cenie (a raczej kiedys były...). Tu masz do wyboru w zasadzie dwa modele SW 102/1300 i Bresser 100/1400.
Taki Mak pokaże detal jak mniej wiecej refraktor achro 80/900 lub 90/900.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostFlaytec1 | 19 Cze 2021, 17:37

Jako poczatkujący ktory naczytał sie o abberacjach w F5 i wymagajacych okularach do nich na przyładzie swoim i dziewczyny twierdze ze dla mnie nie jest to prawda.Być moze kazdy inaczej postrzega obraz i co dla jednego jest akceptowalne dla innego moze juz nie być. Ja osobiscie w żadnym okularze nie zauwazyłem zeby obraz był nieostry przy brzegu pola...bo... nie zwracałem na to uwagi.
Abberacje widziałem jak wiedziałem gdzie jej szukać..nie przeszkadzaja mi kolorowe obwodki....łatwo sie jej pozbyłem a w testach i najgorzej wypadł najdrozszy okular jaki miałem...po prostu...
Stwierdzam tylko fakt na swoim sprzecie i tych warunkach w jakich patrzyłem ze w moim 102/500 i okularze Svbony za 94zl 15mm , filtrze ksiezycowym regulowanym i z załozonym delkem na tubę bez zaslepki ABBERACJI NA KSIEZYCU NIE MA. Po co zniechecać kogos do refraktora F5 skoro prostym zabiegiem mozemy te abberke usunać lub mocno ograniczyć....

Jesli ktos miałby się sugerowac zakupem teleskopu X bo w przypadku Y bedzie musiał kupować drozsze okulary ,to mocno bym to przemyślał by nie dokonac niewłaściwego wyboru.Dodawane do 80/400 okulary wcale nie wymagaja od razu wymiany czy zucania za psem jak ktos tu napisal. To zalezy co dla włascieciela bedzie akceptowalne a co nie.
Bresser 130/650, SW 102/500 ,SW 80/400 , celestron Travel 70/400 ,APO 66mm/388, wiaderko okularów, oczy wyraka NIKON TC 2x,mini mono okular ,.Lunetka ATM 50mm z wymiennymi okularami na 1,25.
 
Posty: 358
Rejestracja: 07 Mar 2021, 09:26
Miejscowość: Kraków

 

PostSebastian Ś. | 19 Cze 2021, 17:39

Aberracji nie ma i apertury też ;) Nie chodzi o zniechęcanie chodzi tylko to jak działa optyka, nie przeskoczy się tego. Masz w dużej mierze rację, już to pisałem nie raz że krótkimi achromatsmi można prowadzić bardzo dobre obserwacje, chodzi tylko o to że że mają takie wady jakie mają i zaklinanie rzeczywistości nic nie da.

Tak samo jak dla mnie mały przelot Maka nie ma znaczenia tak dla kogoś mogą nie mieć aberracje w jego obserwacjach tyle i aż tyle, ale nie można pisać że ich nie ma.
 
Posty: 2358
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

Postchondryt | 19 Cze 2021, 18:19

Flaytec1 napisał(a):Jako poczatkujący ktory naczytał sie o abberacjach w F5 i wymagajacych okularach do nich na przyładzie swoim i dziewczyny twierdze ze dla mnie nie jest to prawda.Być moze kazdy inaczej postrzega obraz i co dla jednego jest akceptowalne dla innego moze juz nie być. Ja osobiscie w żadnym okularze nie zauwazyłem zeby obraz był nieostry przy brzegu pola...bo... nie zwracałem na to uwagi.
Abberacje widziałem jak wiedziałem gdzie jej szukać..nie przeszkadzaja mi kolorowe obwodki....łatwo sie jej pozbyłem a w testach i najgorzej wypadł najdrozszy okular jaki miałem...po prostu...
Stwierdzam tylko fakt na swoim sprzecie i tych warunkach w jakich patrzyłem ze w moim 102/500 i okularze Svbony za 94zl 15mm , filtrze ksiezycowym regulowanym i z załozonym delkem na tubę bez zaslepki ABBERACJI NA KSIEZYCU NIE MA. Po co zniechecać kogos do refraktora F5 skoro prostym zabiegiem mozemy te abberke usunać lub mocno ograniczyć....

Jesli ktos miałby się sugerowac zakupem teleskopu X bo w przypadku Y bedzie musiał kupować drozsze okulary ,to mocno bym to przemyślał by nie dokonac niewłaściwego wyboru.Dodawane do 80/400 okulary wcale nie wymagaja od razu wymiany czy zucania za psem jak ktos tu napisal. To zalezy co dla włascieciela bedzie akceptowalne a co nie.



Witam.
Też miałem refraktor F5 Orion 120/600 i z powodzeniem sięgałem power 150X, oczywiście aberka była ale nie taka jak to tu niektórzy opisują, ktoś kto wcześniej nie oglądał nieba przez jakikolwiek sprzęt nawet nie zwróci na to uwagi, jednak gdyby postawić obok siebie achro... i np. ED to już wiadomo o co chodzi.

Pozdro... .
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

PostSebastian Ś. | 19 Cze 2021, 18:23

Nie wiem czy to ja te cuda opisuje, ale to że aberracja chromatyczna zmniejsza detale to jest fakt, nie bardzo wiem co oznacza, że nie przeszkadza. W krótkim achromacie jest największa z możliwych popularnych konstrukcji. Jeżeli akceptujemy, że tracimy detale planterano-księżycowe to pewnie. Chyba, że rozmawiamy o tym, że komuś nie przeszkadzają obwódki, ale wtedy nie rozumie co widzi. Jeszcze tutaj zachęcam do poczytania o różnych aberracjach, bo naprawdę trzeba mieć trochę szerszy pogląd żeby rozumieć co i jak działa, doskonałe źródło o optyce teleskopów. https://www.telescope-optics.net/

Wracając do tematu pojawił się 100 f/5 na AZ3 w całkiem dobrej cenie https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-sk ... b394c2d1e4
 
Posty: 2358
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

Postmirror | 19 Cze 2021, 20:07

A odnośnie tego teleskopu 90/900 nie zmieści się jednak. Doszłam do wniosku, by kupić taki, który najlepiej pokaże to co widać z miejskiego balkony.
Który z tych lepszy?

1) JSC napisał drogo, dlatego jeśli jest dobry czy warto się targować i na ile?
https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-me ... K6XgH.html
Widzę, że ma nawet wyciąg 2cale.

2) Tutaj nie wiem czy wysyłka możliwa.
https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-sk ... KjbJc.html

3) A moze ten Mak? A z czasem np. za rok wymienić go na większy i na ten montaż posadzić?
https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-ma ... K1Nor.html
Celestron AZ 102
Lornetka 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 383
Rejestracja: 10 Kwi 2007, 21:37
Miejscowość: Kwidzyn

Postbolid25 | 19 Cze 2021, 20:09

mirror napisał(a):A odnośnie tego teleskopu 90/900 nie zmieści się jednak.
Który z tych lepszy?

1) JSC napisał drogo, dlatego jeśli jest dobry czy warto się targować i na ile?
https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-me ... K6XgH.html
Widzę, że ma nawet wyciąg 2cale.

2) Tutaj nie wiem czy wysyłka możliwa.
https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-sk ... KjbJc.html

3) A moze ten Mak? A z czasem np. za rok wymienić go na większy i na ten montaż posadzić?
https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-ma ... K1Nor.html

Dokładnie, ja tu bym celował jednak w maka 127 z kątówką 2 cale jako uniwersalny teleskop do miasta.
Ostatnio edytowany przez bolid25, 19 Cze 2021, 20:28, edytowano w sumie 1 raz
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Postmirror | 19 Cze 2021, 20:13

bolid25 napisał(a):
mirror napisał(a):A odnośnie tego teleskopu 90/900 nie zmieści się jednak.
Który z tych lepszy?

1) JSC napisał drogo, dlatego jeśli jest dobry czy warto się targować i na ile?
https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-me ... K6XgH.html
Widzę, że ma nawet wyciąg 2cale.

2) Tutaj nie wiem czy wysyłka możliwa.
https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-sk ... KjbJc.html

3) A moze ten Mak? A z czasem np. za rok wymienić go na większy i na ten montaż posadzić?
https://www.olx.pl/d/oferta/teleskop-ma ... K1Nor.html

Dokładnie, ja tu bym celował jednak w maka 127 z kątówką 2 cale jako wniwersalny teleskop do miasta.

W takim razie rozumiem brać tego maka 90 a z czasem go sprzedać i kupić 127 jak będzie dobry tami używany i posadzić na tym montażu?
Celestron AZ 102
Lornetka 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 383
Rejestracja: 10 Kwi 2007, 21:37
Miejscowość: Kwidzyn

Postbolid25 | 19 Cze 2021, 20:32

Może lepiej dać ofertę kupna maka 127 w dziale giełdy Kupię, tak czasami można złapać okazję i kupić w okazyjnej cenie teleskop w bardzo dobrym stanie.
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Postmirror | 19 Cze 2021, 22:55

A może jednak rozsuwany Dobson 130/650 albo 150/750 do 750tki mogłabym dołożyć u kupić nowy. Mogłabym stawiać na czymś stabilnym, i zabrać czasem gdzieś w plener. Sprawdziłam i dobson by wlazł. Miałam kiedyś 130/900 Eq 2 i poza chęcią widoku Saturna większego byłam zadowolona.
Celestron AZ 102
Lornetka 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 383
Rejestracja: 10 Kwi 2007, 21:37
Miejscowość: Kwidzyn

PostSmorff84 | 20 Cze 2021, 07:34

Co do abberacji chromatycznej. To że jej nie tak bardzo nie widać to nie znaczy, że jej nie ma. Pierwsza fotka wczorajszy księżyc z achromatu 102/500 z wyciągiem z mikrofokuserem przez okular es,8,5 mm 82 stopnie. Fotka robiona telefonem przez adapter Celestrona XYZ. Druga fotka Księzyca zrobiona dzień wcześniej mak 127/1500 przez okular es 20 mm 70 stopni telefonem z ręki. Tu też jest widoczna abberacja na obwódce księżyca z winy okularu jednak tak bardzo ona nie degraduje obrazu jak w achromacie oraz udało mi się złapać lepsza ostrość.

ImageImage

Wysłane z mojego Mi 10 przy użyciu Tapatalka
SW N10 GoTo, SW 120/600, Mak150 ,Nex star 5i, AZ- 5, EX 8x40
 
Posty: 517
Rejestracja: 12 Gru 2019, 17:24
Miejscowość: Sosnowiec

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 11 gości

AstroChat

Wejdź na chat