Swarovski EL 8.5x42 & Kowa Genesis 8.5x44 [RECENZJA]

[JOKER1]

Podczas astro-zlotu Kudlacze 2021 udało nam się z kolegą GKG skrzyżować parę lornetek z nastawieniem na Swarka i Kowe.

a wiec zaczynamy
optyczne.pl :

Modele Swarovski EL Swarovision wprowadzony został na rynek w 2009r. o parametrach 8.5×42 i 10×42. Firma zastosowała biektywy opartych o szkło fluorytowe, szerokokątnych okularów z płaskim polem, najwyższej klasy powłok SWAROBRIGHT, SWAROTOP i SWARODUR maksymalizujących transmisję instrumentu ,powłoki owe są również odporne na zabrudzenia tzw. SWAROCLEAN umieszczone na zewnętrznych soczewkach obiektywów i okularów. 6-elementowymi układ soczewek obiektywów w połączeniu z 4-elementowymi układem soczewek okularów pokryty został wielowarstwowymi powłokami antyodblaskowymi. Dzięki temu zapewnia idealną transmisję światła.
Test gwiazd pokazuje punktowe obrazy gwiazd zarówno w centrum, jak i na krawędziach. Istnieje jednak pośredni obszar pierścieniowaty między może 80% a 90% do krawędzi, wewnątrz których obraz staje się nieco bardziej miękki. To nieuchwytne zjawisko (czasami określane jako "pierścień Absam") nie jest widoczne pod nocnym niebem, ale w raczej ekstremalnych warunkach, podczas powolnego przesuwania się po strukturalnych powierzchniach
Lornetka jest objęta 10-letnią gwarancją.

Zalety:
 solidnie wykonana, świetnej jakości,
 transmisja,
 świetnie korygowany astygmatyzm,
 znikoma dystorsja,
 bardzo mała koma,
 ostrość obrazu trzymana idealnie praktycznie do samego brzegu pola,
 znikome pociemnienie na brzegu pola widzenia,
 bardzo dobre odwzorowanie kolorów,
 obraz ostry już od 1.4 metra,
 idealnie okrągłe źrenice wyjściowe,
 idealnie wyczernienie wewnątrz tubusów,
 wysokiej klasy pryzmaty i powłoki.

Wady:
 trochę za jasne okolice źrenicy wyjściowej.

Waga:795g
Wymiary[160x122x61mm]



Lornetka ta bezapelacyjnie wygrała rywalizację z najgroźniejszymi konkurentami. Jeśli więc kogoś stać na wydanie kwoty rzędu 10000 zł na tego typu instrument, na pewno z zakupu będzie zadowolony. Nam testowanie tej lornetki sprawiło wyjątkową przyjemność, bo to niewątpliwie jeden z najlepszych instrumentów optycznych z jakim mieliśmy do czynienia.
Test lornetki Swarovski EL 8.5x42 Swarovision - Test lornetki - Optyczne.pl
Recenzja: Swarovski 8x32 NL Pure vs. 8x32 EL WB (holgermerlitz.de)
zdobyła łącznie :84%

[JOKER1]

cd.
Kowa W roku 2007 została poszerzona o lornetki o średnicy obiektywu 44 mm. Lornetki te są zaprojektowane tak aby były jak najlżejsze i najbardziej poręczne, przy jednoczesnym zachowaniu wysokiej jakości optyki.
Specyfikacje są imponujące: Obiektyw z 4 elementami soczewki (dwa z nich wykonane z XD, tj. bardzo niska dyspersja, 5-elementowy oczne soczewki, a system pryzmatu Schmidta zawiera dielektryczną powierzchnię/C3/ odbijającą o 99% współczynniku odbicia. Określono ścisłą ostrość 1,7 m, a na końcu obiektywu istnieje gwint filtra, który przyjmuje standardowe filtry fotograficzne 46 mm. Cała konstrukcja jest osadzona w ramie ze stopu magnezu, jest w pełni wodoodporna i wypełniona azotem. Lornetka ta produkowana jest w Japonii, a jej cena nieznacznie przekracza linię 1000 euro.
Dodatkowo w obiektywach zastosowano szkło:
Nisko dyspersyjne XD, którego zadaniem jest niwelowanie aberracji chromatycznej i sferycznej.
Lornetka obecna w teście była wodoodporna i wypełniona azotem, a jej obudowa wykonana ze stopów magnezowych obitych wysokiej klasy gumą.

Zalety:
 solidna obudowa wykonana z wysokiej klasy materiałów,
 wysoka transmisja,
 dość duże pole widzenia,
 wysokiej klasy pryzmaty i powłoki,
 stosunkowo mała dystorsja,
 świetnie kontrolowana koma,
 wzorowo korygowana aberracja chromatyczna,
 obraz ostry już od 1.7 metra,
 dobre odwzorowanie bieli,
 dobre wyczernienie w środku.

Wady:
 brak wyjścia statywowego,

Waga :950g
Wymiary :165x138x64mm

Lornetka praktycznie bez wad. W żadnej z kategorii testowych nie odnotowała wyniku słabego lub choćby poniżej średniej. Minusem może być brak idealnej korekty astygmatyzmu oraz pociemnienie brzegowe ale Nawet w obecnej sytuacji mamy do czynienia z wyjątkowo udaną lornetką, której nie sposób nie polecać.
zdobyla lacznie :78,2%

Test lornetki Kowa Genesis 8.5x44 - Test lornetki - Optyczne.pl
Recenzja: Kowa 8.5x44 Prominar XD vs. Meopta 8x42 Meostar B1 vs. Vortex 8x42 Razor (holgermerlitz.de)

[JOKER1]

Test:

W czasie porównań Swarovski & Kowa skoncentrowaliśmy się głównie na obrazach na osi optycznej gdyż Kowa trzyma ostrość do 75-80% pola a EL wydaje się ostrzejszy od Fujinona fmtrx czyli 99%.
Obrazy odległych :gór, lasów, terenów drzewiasto-krzewiastych, slupów napięciowych, itp. w odległościach :5-20km zawsze w EL były lepiej porozdzielane i b.kontrastowe.
Być może jest to również związane z lepsza ergometria ustawu okularów w EL niż w Kowie gdyż za każdym razem miałem wrażenie ,ze obraz jest jaśniejszy w EL.
Odlegle góry a raczej ich szczyty wydawały się dość ostre w Kowie ale w tym samym czasie EL lepiej pokazała separacje miedzy nimi a i kontury były jak bardziej wyraźnie rozdzielone od siebie i otaczającego tła przez co wpadały lepiej w oku i szybciej niż w Kowie podczas np. liczenia grzbietów.
Biel wydaje się bardzie zimna w EL niż Kowie.
-światła refraktorów samochodów w dolinie położonej 5-15km ? w Kowie były ostre i wyraźne ale patrząc poza osiowo było widać drobne promienie wychodzące z centrum do godziny 17:00.
EL wykazała na tych refraktorach zerowe promienie z jeszcze większą ostrością/kontrastem bez jakichkolwiek promieni postronnych.
W odległości parunastu metrów był slup z wysokim napięciem gdzie sterowniki były oświetlone chyba 4 diodami świetlnymi ,skierowaliśmy badane lornetki właśnie na owe diody… efekt był b. podobny /zwłaszcza dla diod czerwonych/ jak w przypadku reflektorów samochodowych../ Kowa pojedyncze promienie ,EL bez nich.
Warto zauważyć ,ze EL wykazał zerowa dla naszego wzroku widoczność tych promieni jak i innych wynikających z użycia prymatów dachowych i przejęcia fazowego co potwierdziło ze jest to lornetka perfekcyjnie wykonana optycznie gdyż daje zerowe odbicia postronne, które obserwujemy w lornetkach porro, prawdę mówiąc nie było żadnej różnicy miedzy EL a Nikonem 8x30 czy Fuji 7x50 FMTRX w odbiciach bocznych/fazowych.

Ostatnim testem było ostre światło led-owe z telefonu ustawione od nas w odległości paru metrów:
-Kowa :widać promienie postronne jak i parę promieni w cześć osiowego patrzenia + parę flar rozchodzących się w czasie nie osiowego patrzenia.
Snop światła daje skupić się do poziomu trochę gorszego niżej w porro lornetce 7x50 Nikon
-EL zero promieni postronnych/brak kolca/ !!! , chyba max 2 flary podczas patrzenia nie osiowego, skupienie ostrego światła lepsze niż w porro 7x50!!!!
Testowaliśmy to wielokrotnie bo nie mogliśmy uwierzyć… nawet Nikon 7x50 nie potrafił tak skupić można promieniu oświetlenia led-biały jak EL.

Podczas panoramowania EL wykazuje efekt kuli ziemskiej czego nie ma w Kowie i Porro typu Nikon, Fujinon.
Zniekształcenia i efekt kuli ziemskiej w lornetce (holgermerlitz.de)

Parę osób skarżyło mi się ze podczas dłuższej obserwacji przez EL mieli delikatne problemy z błędnikiem tzn. mieli dziwne odczucie zawirowania po oglądaniu trochę zbliżony do efektu okularów 3D.
Ja tego efektu nie zaobserwowałem w czasie naszych krótkich testów podobnie jak nie zaobserwował efektu pierścienia Absam-a/spadek ostrości 80-90% od osi optycznej/.

Podsumowanie :

Wspaniała praca optyka Swarovski chociaż osobiście uważam ,ze duża role odegrało też szkło fluorytowe które pozwoliło „przeciąć włos na 2 części” wysuwając się na I-sze miejsce.
Lornetka ta jest istnym "brylancikiem" wśród swoich szkiełek...
mnie osobiście udowodniła ,ze Japończycy nie robią najlepszego sprzętu optycznego jak i to ,ze b. dobrze zrobione dachy nadają się do astro. .

Jeśli uczuleni jesteście na najwyższą jakość przekazu w uzyskanych obrazach to trzymajcie się od tej lornetki jak najdalej ... długo będzie się wam śniła .

[JOKER1]

zakończenie:

Zapytałem mojego znajome Holgera Merlitz-a o opinie obu sprzętów / Holger - specjalizuje się w profesjonalnej ocenie wielu lornetek - zapraszam na jego stronę :http:holgermerlitz.de /


-Jeśli ograniczymy nasze wymagania do astronomii amatorskiej to Swaro EL i Fuji 7x50 FMTR-SX są mniej więcej na tym samym poziomie.

-Widzę niewielką przewagę EL do Fuji pod względem bocznego CA (na przykład kolorowe obwódki wzdłuż krawędzi księżyca) i ochrony przed światłem rozproszonym.

-Światło rozproszone może stać się ważne, jeśli obserwujesz o zmierzchu (na przykład Merkurego lub komety). Ale te małe zalety nie byłyby warte dodatkowych pieniędzy.

-Jeśli chcesz, żeby było idealnie, wybierz Nikon 10x50 WX, to obserwacja w innym wymiarze...

-Domyślam się, że pryzmaty dachowe i ich powłoki P wykonane przez Swarovskiego są bliskie ideału!!!
dzięki czemu system pryzmatów nie jest już czynnik ograniczający sprawność .

-Swaro 8,5x42 EL to z pewnością jedna z najlepszych lornetek.

-Kowa ma jednak jedną przewagę - lepsza korekta CA (kolorowe frędzle).
Rozważając fakt, że Kowa jest znacznie tańsza jest to z pewnością również dobra opcja wyboru.


forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Kowa Genesis 8.5x44
Binocular Reviews (scopeviews.co.uk)

[GKG]

Oj kolega JOKER1 - kawał wielkiej roboty, szczegółowa relacja z porównania tych dobrych dachówek. Jako uczestnik porównania zgadzam się z opisem praktycznych porównań. Jeżeli miałbym coś dodać jako ciągły użytkownik tematycznej EL to skłaniał bym się do stwierdzenia i podkreślenia, że EL ma niesamowite oddanie bieli, biel jest absolutną bielą (z czego słynie Swarowski), nie odczuwam tutaj nuty zimnej tonacji kolorów - jest niesamowicie wierne oddanie kolorów. Natomiast skłaniam się do stwierdzenia, że Kowa miła ciepłą tonację, podobnie jak towarzyszący Nikon EII, czy jeszcze bardziej Fujinony FMTR-SX. Było to widać na Księżycu, który przebijał się przez chmury. Bardzo dobra biel Swarowskiego wywierała wrażenie, że EL ma znaczną przewagę transmisji. No właśnie z braku dobrej pogody brakło jedynie porównania transmisji, a szkoda bo to zbliżone parametry. Jednak miałem innym razem okazję porównać NIkona Sp 7x50 ze Swarkiem pod rozgwieżdżonym niebem i naprawdę El przegrywała minimalnie pod kątem wyłuskiwania gwiazdek. Biorąc pod uwagę różnice wielkości obiektywów, rzekłbym że EL ma transmisję na poziomie dobrego porro, chociaż wiem że w metryce dobre porro ma wpisane nawet 96% transmisji, a Swarek ledwo około 90%. Co do efektu kuli w EL przy panoramowaniu to ja tego nie odczuwam i mi to zupełnie nie przeszkadza. Jedynie przy ruszaniu w góra-dół (tylko w dzień) widzę obraz jak gdyby na lekko zakrzywionym walcu. Jest to dla mnie zupełnie do zaakceptowania, tym bardziej, że na gwiazdach nie ma tego efektu, a za to jest super płaskie pole, ze szpilkami po brzeg.
Kowa jest bardzo dobrą lornetką, piękne wykonanie, na osi ostra - moim zdaniem ostrzejsza niż Nikon EII. Gdyby Kowa miała tak skorygowane krawędzie jak EL to myślę, że byłaby hitem, a tak to na tle EL jest tylko bardzo dobra.
EL jest najlepszą lornetką jaką miałem (kropka).
JOKER1 w podsumowaniu o wrażeniach z EL napisał:
"Jeśli uczuleni jesteście na najwyższą jakość przekazu w uzyskanych obrazach to trzymajcie się od tej lornetki jak najdalej ... długo będzie się wam śniła ."
Ja zaś to stwierdzenie mocno sparafrazuję:
Jeśli właśnie jesteście uczuleni na najwyższą jakość i estetykę obrazu to dążcie do zdobycia EL - zobaczycie piękny obraz jaki wam się nawet nie śnił"

[Lukacz]

Dziękuję Panowie za interesującą relację Oby więcej takich detalicznych opisów na Maniaku.

P. S GKG udało się posadzić wiekszego Swarka na statywie? Przy okazji zapytam czy Swarki wymagają jakiegoś dedykowanego łącznika, czy "klasyczne" też można zastosować?

[_Wojtek_]

zakończenie:

-Jeśli ograniczymy nasze wymagania do astronomii amatorskiej to Swaro EL i Fuji 7x50 FMTR-SX są mniej więcej na tym samym poziomie.

Proszę o wyjaśnienie bo czegoś nie rozumiem. Dlaczego do porównania został wzięty Fujinon 7x50 a nie 10x50? Nie mieliście skąd wziąć czy był jakiś inny powód?

[GKG]

Tak Swarowski SLC 15x56 udało się w końcu posadowić na statywie (trzeba nieć specjalny adapter Swarowskiego).
SLC to też wysoka jakość obrazów (znów biel jest bielą), ostro, ale jednak nie zatrzymałem tego slc. Otóż w dzień widziałem jakieś odblaski, zwłaszcza przy zachodzącym Słońcu - miałem wrażenie, że jakieś światło odbija się od wewnętrznych ścianek muszli okularowych bo z skręconymi na zero niepożądany efekt znacznie ustępował. Podobnie zauważałem ciemne fasolki przy nieprecyzyjnie ustawionym rozstawie - nie był to duże nasilone, ale jednak. Te właśnie dzienne niedogodności sprawiły że SLC nie została ze mną. W nocy nie miałem dobrych warunków na dłuższe testy, ale slc ma bardzo dobrą transmisje, szerokie pole i ostrość - tutaj nie przeszkadzają już ww. niechciane efekty. No gwiazdki są ostre, ale te najjaśniejsze nie są już szpilkami jak w EL 8,5x42, w slc wychodzą już jakieś minimalne króciutkie promyczki. Generalnie SLC to wysoka klasa, jednak niżej ją oceniam od EL. Z tym że wiadomo te dwie lornetki to zupełnie inne parametry.
EL 8,5x42 jak to ujął JOKER to brylancik, który można przykładać do oczów i w dzień i w nocy i ciężko znaleźć jakieś wpadki, jest naprawdę super ostro, super jasno, super biało, super wygodnie - dla mnie po prostu aloes na oczy.

[Lukacz]

GKG dzięki za odpowiedź, ech to nawet Swarek w klasie wiekszych (56mm) dachówek, które mnie interesują, nie jest idealny. Ciekawe jak daleko jest przed Meoptą czy Vortexem Razor. Ta druga lornetka to już x18 a z ceną dorównała Swarowskiemu .

[JOKER1]

Fuji 7x50 jak i Nikon 7x50 właśnie, ze względu na swoje parametry był bardziej celującą lornetka w danych porównaniach - przez zbliżona wypadkową :czynnej średnicy i powiększenia.
Fuji 10x50 był obecny na teście ale odpoczywał...
Gdyby był użyty np. z Kowa lub Swarkiem 44 lub 42 jego większe powiększenie jak i w.czynna średnica zamazywało by to bardziej niz Fuji 7x50 .

Jeszcze jedna istotna rzecz...
ja różnice w obrazach Kowa & Fuji 7x50 dopiero zobaczyłem na Kudlaczach gdzie była duża perspektywa obrazu i detali...w Waw nie było tego tak widać oczywiście i klarownie.

W nocnych obserw. myślę, ze porro ma trochę przewagi i taki Fuji 7x50 oddaje bardziej przestrzenny obraz ale gwiazdki moim zdaniem/tu mnie Grześku popraw jeśli się mylę/ są bardziej punktowe w EL niż w Porro.
Odcięcie tła, cieni ,itp. będą też po stronie EL.

To ,ze napisałem iż nie można zasnąć pod wpływem EL tzn. ze koszt jest kosmiczny , jeśli ma się na wydanie średnio około 10 kg zl to większość myśli o potężnych tekeskopach lub APO klasy Takahashi lub 120 ED bino APM, itp.

Ja również nie miałem problemu z błędnikiem w EL chociaż u mnie efekt globu występował w poziomie, parę osób mi to zgłosiło dlatego musiałem wspomnieć o tym.
Na zdjęcia widać ze Kowa ma dodatkową soczewkę obiektywowa, która najwyraźniej niweluje parametr K do 0.6 a wiec efekt globu jest pomijalny ...ale za to zapewne traci na transmisji i kontraście.

Panowie, to jest na 99% najlepsza lornetka w swojej klasie dlatego sprawdzi się moim zdaniem wszędzie i dotrze tam gdzie zwykłe achro nawet 2 cm większe średnicy o nienagannej optyce może tylko pomarzyć...


J

[_Wojtek_]

No nie wiem czy 10x50 bardziej od 7x50 zakłamywałby wynik. Według mnie nie. W sumie obie lornetki Fujinona nie pasują ze względu na większą średnicę obiektywów. Ale 10x50 ma chociaż jedną wspólną cechę z lornetkami z temitu a mianowicie źrenicę wyjściową. Natomiast 7x50 nie ma żadnej. Do tego wyraźnie odstaje optycznie od 10x50 co z kolei mogło zaważyć na wnioskach końcowych.

Nie twierdzę, że Fuji 10x50 jest najlepszy na świecie (chociaż po zastanowieniu... ) jednak według mnie wynik mógłby być inny gdyby wystąpił tu zamiast 7x50.

[JOKER1]

GKG dzięki za odpowiedź, ech to nawet Swarek w klasie wiekszych (56mm) dachówek, które mnie interesują, nie jest idealny. Ciekawe jak daleko jest przed Meoptą czy Vortexem Razor. Ta druga lornetka to już x18 a z ceną dorównała Swarowskiemu .

Holger Merlitz zrobił porównanie : Kowa & Meopta & Vortex znajdź na jego str.
Kowa wygrywa i to nie jednym punktem...
A skoro EL jest lepszy od Kowy ...
56mm świetnie trzyma się w ręku...to nie jest już taki brylancik jak EL ale da sobie radę z : KMV

Mnie zastanawia jeszcze nowszy Swarek :NL Pure 8x42? .
aż się boję podjechać do sklepu...

[JOKER1]

No nie wiem czy 10x50 bardziej od 7x50 zakłamywałby wynik. Według mnie nie. W sumie obie lornetki Fujinona nie pasują ze względu na większą średnicę obiektywów. Ale 10x50 ma chociaż jedną wspólną cechę z lornetkami z temitu a mianowicie źrenicę wyjściową. Natomiast 7x50 nie ma żadnej. Do tego wyraźnie odstaje optycznie od 10x50 co z kolei mogło zaważyć na wnioskach końcowych.

Nie twierdzę, że Fuji 10x50 jest najlepszy na świecie (chociaż po zastanowieniu... ) jednak według mnie wynik mógłby być inny gdyby wystąpił tu zamiast 7x50.

Obrazy dzienne w Fuji 7x50 byly bardziej zblizone do EL i Kowy.
Powiem wiecej w dzien 7x50 fuji bardziej pasowal testujacym osoba niz 10x50.
Wlasnie ,ze wzgledu na słabe warunki nocnych odpuściliśmy sobie zrenice wyjściowej ale mozemy to za rok powtórzyć uzywajac wiecej 10x50.

To byl jeden krótki test,który udowodnił ze w obrazach dziennych Swarek jest dopracowany na max.
Nocne testy jeszcze przed nami .

[_Wojtek_]

OK Joker, rozumiem. W takim razie czekam na nocne porównania z dyszką Fuji. Swarowski i Kowa mają jakieś tam szanse ale raczej mizerne

[GKG]

Rozumiem rozterki Wojtka między oceną Fuji 7x50, a 10x50.
Otóż powiększenie 7x jest znacznie mniejsze niż x10 i dlatego jest bardziej naturalne dla oka, do tego mniejsze drgania przy skupieniu wzroku na wybranym celu powodują, że punktowo i na osi obraz wydaje się bardziej rozdzielczy w 7x50 i dlatego JOKER pisze pewnie o jego przewadze w dzień i wybrania do porównania z EL 8,5.
Ale Fuji 10x50 ma bardzo ważną przewagę nad 7x50 otóż znacząco większe pozorne pole widzenia, które powoduje większe zanurzenie w obrazie co jest niesamowitym efektem i próżno go szukać w 7x50. Ja dlatego też preferuję Fuji 10x50 od Fuji 7x50, a w nocy jest to jeszcze bardziej odczuwalne bo w szerszym polu pozornym płaskie pole jest efektowne.
Ja odczułem to też w porównaniu Nikona EII 8x30 z Kową 8,5x44. Otóż moim zdaniem Kowa przy skupieniu się na obserwacji wypranego punktu jest ostrzejsza. Nikon EII ma ogromne pole widzenia właśnie z efektem zanurzenia się w obrazie. Dlatego biorąc pod uwagę całokształt Nikon II dla mnie daje przyjemniejszy obraz i chyba jednak to jego bym wybrał zamiast Kowy.

Tak JOKER punktowość gwiazd jest lepsza w EL niż w Fuji 7x50 czy też 10x50 i to nie ważne czy na osi czy na skraju. EL po prostu przy skupieniu wzroku na wybranym celu był najostrzejsza lornetką i zdecydowanie najostrzejszą na skraju pola widzenia. Do tego podobne szerokie pozorne pole widzenia bliższe Fuji 10x50 niz 7x50 wzmacnia ogólnie pozytywny odbiór obrazu.

Joker oczywiście cena EL może wprowadzać w zakłopotanie, gdyż faktycznie za cenę tak niedużej lornetki możemy mieć bardzo dobre wielkokalibrową lornetę, czy teleskop. Ja natomiast jestem sobie wydatek uzasadnić jej częstym stosowaniem, otóż czy w dzień czy w nocy jest pod ręką i jest najczęściej używanym sprzętem optycznym, którego jakość szkła i jakość wykonania mnie ciągle zwala z nóg. Oczywiście jest to bardzo subiektywne tłumaczenie, ale jest poparte praktyką.
Za to Swarek SLC 15x56 jest mocnym zawodnikiem, ale mnie nie tak nie urzekł i tutaj nie potrafię już sobie znaleźć uzasadnienia dużego wydatku.
Joker jak masz możliwość to zerknij przez najnowszego Swarka 8x42 NL - jestem ciekawy wrażenia.

[JOKER1]

testy najbliższe wspaniałej 3 lub czwórki będą na następnym zlocie...

Tak patrzenie przez rurkę w 7x50 fuji da się zauważyć ... w 10x50 fuji jest tzw. okno .

Przewaga 8x30 II Nikon nawet nad EL jest jego wielkość.
to mały koliber ,który mieści się w dłoniach co powoduje niespotykana stabilizacje obrazu czego i Swarek może mu pozazdrościć
jego rozłożenie w szerz a nie wzdłuż, wyważenia środka ciężaru jak przestrzenność nieba może przeskoczyć transmisje EL podczas obserwacji nieba.

W dzień porro nie ma szans podejść pod Swarka właśnie ,ze względu na kolorystykę, biel, etc.
Swarki, Kowy, inne dachy to są gl. lornetki dla ptasia rży a wiec osoby ,które potrzebują niesamowita ostrość i kontrast by odróżnić zabarwienia sikorki na skrzydełkach i ogonku
w astro nie jest już to tak pożądane o czym wspomniał Holger...

GKG-a może tak namierzyć Nikona WX i przyjechać z nim za rok na Kudlacze ?

Jak tylko będzie Pure w sklepie to się wybiorę ale to będą relacje "sklepowe" a wiec dalekie nawet od tego co mieliśmy na Kudłaczach
Holger M. zrobił test z którego wynika niewielka przewaga pure nad EL.


J

[Chartur]

zakończenie:

Zapytałem mojego znajome Holgera Merlitz-a o opinie obu sprzętów / Holger - specjalizuje się w profesjonalnej ocenie wielu lornetek - zapraszam na jego stronę :http:holgermerlitz.de /


-Jeśli ograniczymy nasze wymagania do astronomii amatorskiej to Swaro EL i Fuji 7x50 FMTR-SX są mniej więcej na tym samym poziomie.

-Widzę niewielką przewagę EL do Fuji pod względem bocznego CA (na przykład kolorowe obwódki wzdłuż krawędzi księżyca) i ochrony przed światłem rozproszonym.

-Światło rozproszone może stać się ważne, jeśli obserwujesz o zmierzchu (na przykład Merkurego lub komety). Ale te małe zalety nie byłyby warte dodatkowych pieniędzy.

-Jeśli chcesz, żeby było idealnie, wybierz Nikon 10x50 WX, to obserwacja w innym wymiarze...

-Domyślam się, że pryzmaty dachowe i ich powłoki P wykonane przez Swarovskiego są bliskie ideału!!!
dzięki czemu system pryzmatów nie jest już czynnik ograniczający sprawność .

-Swaro 8,5x42 EL to z pewnością jedna z najlepszych lornetek.

-Kowa ma jednak jedną przewagę - lepsza korekta CA (kolorowe frędzle).
Rozważając fakt, że Kowa jest znacznie tańsza jest to z pewnością również dobra opcja wyboru.


forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Kowa Genesis 8.5x44
Binocular Reviews (scopeviews.co.uk)

Nie mam porównania z El 8.5, ani takiej wiedzy i doświadczenia. zapytam jednak z ciekawości, czy El 10x50 będzie brylantem, jeśli mniejsza siostra została brylancikiem. Udało mi się ją dostać po bardzo okazyjnej cenie i teraz jestem w rozterce, czy nie spróbować wymiany na El 8.5, tym bardziej że Zeiss fl 7x42 sprawdziła mi się dobrze w podróży i trekingu.
Pozdrawiam

[JOKER1]

zakończenie:

Zapytałem mojego znajome Holgera Merlitz-a o opinie obu sprzętów / Holger - specjalizuje się w profesjonalnej ocenie wielu lornetek - zapraszam na jego stronę :http:holgermerlitz.de /


-Jeśli ograniczymy nasze wymagania do astronomii amatorskiej to Swaro EL i Fuji 7x50 FMTR-SX są mniej więcej na tym samym poziomie.

-Widzę niewielką przewagę EL do Fuji pod względem bocznego CA (na przykład kolorowe obwódki wzdłuż krawędzi księżyca) i ochrony przed światłem rozproszonym.

-Światło rozproszone może stać się ważne, jeśli obserwujesz o zmierzchu (na przykład Merkurego lub komety). Ale te małe zalety nie byłyby warte dodatkowych pieniędzy.

-Jeśli chcesz, żeby było idealnie, wybierz Nikon 10x50 WX, to obserwacja w innym wymiarze...

-Domyślam się, że pryzmaty dachowe i ich powłoki P wykonane przez Swarovskiego są bliskie ideału!!!
dzięki czemu system pryzmatów nie jest już czynnik ograniczający sprawność .

-Swaro 8,5x42 EL to z pewnością jedna z najlepszych lornetek.

-Kowa ma jednak jedną przewagę - lepsza korekta CA (kolorowe frędzle).
Rozważając fakt, że Kowa jest znacznie tańsza jest to z pewnością również dobra opcja wyboru.


forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Kowa Genesis 8.5x44
Binocular Reviews (scopeviews.co.uk)

Nie mam porównania z El 8.5, ani takiej wiedzy i doświadczenia. zapytam jednak z ciekawości, czy El 10x50 będzie brylantem, jeśli mniejsza siostra została brylancikiem. Udało mi się ją dostać po bardzo okazyjnej cenie i teraz jestem w rozterce, czy nie spróbować wymiany na El 8.5, tym bardziej że Zeiss fl 7x42 sprawdziła mi się dobrze w podróży i trekingu.
Pozdrawiam

No niekoniecznie tak będzie... gdyż każdej firmie udaje się coś zoptymalizowac w danym układzie o.do perfekcji co później ma odzwierciedlenie w jakości.
Na forum ptyczne.pl gdzie ludzie mają pojecie o optyce i różnicach w dawanych obrazach jest opis faceta, który wymienił świeżo zakupionego nowego swarka pure, ze sklepu- chyba 10x40 na 12x40/po 2 ch dniach użytkowania/ bo doszedł do wniosku ze jednak 12x40 jest lepsza .

[Chartur]

Nie mam porównania z El 8.5, ani takiej wiedzy i doświadczenia. zapytam jednak z ciekawości, czy El 10x50 będzie brylantem, jeśli mniejsza siostra została brylancikiem. Udało mi się ją dostać po bardzo okazyjnej cenie i teraz jestem w rozterce, czy nie spróbować wymiany na El 8.5, tym bardziej że Zeiss fl 7x42 sprawdziła mi się dobrze w podróży i trekingu.
Pozdrawiam[/quote]


No niekoniecznie tak będzie... gdyż każdej firmie udaje się coś zoptymalizowac w danym układzie o.do perfekcji co później ma odzwierciedlenie w jakości.
Na forum ptyczne.pl gdzie ludzie mają pojecie o optyce i różnicach w dawanych obrazach jest opis faceta, który wymienił świeżo zakupionego nowego swarka pure, ze sklepu- chyba 10x40 na 12x40/po 2 ch dniach użytkowania/ bo doszedł do wniosku ze jednak 12x40 jest lepsza .[/quote]

Witam
Nie zauważyłem Twojej odpowiedzi. Z tego co zrozumiałem, test robiliście na Zlocie. Chętnie bym się wybrał , jeśli w tym roku dojdzie do skutku i może porównam obie El-ki jeśli ktoś będzie miał 8.5x42. A Nl Pure też chodzi mi po głowie, ale wolałbym 8x42 jeśli chodzi
o parametry, póki co jest jeszcze za świeża, żeby ją zaczęli sprzedawać na rynku wtórnym po mniej kosmicznej cenie
Pozdro