Zasadność kupna ORTO - Newtony

[Ersoy]

Cześć, Jak w temacie. Im więcej obserwuję planety, tym bardziej zastanawiam się, czy w netwonie ORTO coś zmieni znacząco w ich obrazie. Już tłumaczę o co chodzi. Opanowałem kolimację w moim GSO 10, prawie do perfekcji i już od dłuższego czasu, bez względu na seeing, czy munia, obrazy planet z Ethosem 6mm, przy powiekszeniu 208x i źrenicy wyjściowej 1,2, były ostre jak brzytwa i już dawały zadowalający efekt. Nie poprzestawałem jednak na tym, wymieniłem redukcję 2" na 1,25" na dokręcaną imbusem, dzięki czemu w końcu wyciąg "dogadał" się z laserem i otrzymuję powtarzalność kolimacji za każdym razem jak sprawdzam (w domu i przed obserwacją). I teraz do czego zmierzam, wczoraj przeczekałem chmury, Księżyc świecił ostro, seeing raczej słaby. Teleskop wychłodzony, kolimacja perfekt przed obserwacjami sprawdzona. Wkładam Ethosa 6mm, kieruję na Saturna (jako pierwszy wyszedł zza chmur) i szok. Pojedynczy pas chmur który majaczył wcześniej ledwo, teraz stał się oczywisty, patrząc na wprost. Ale najważniejsza różnica, to uwidocznienie się wyraźnej przerwy cassiniego, której nigdy wcześniej nie obserwowałem w newtonach, nawet w 14", teraz wyłazi pięknie na brzegu pasa z prawej, jak i z lewej strony. To samo Jowisz dwa pasy które wcześniej były blade, teraz są bardzo wyraźne, a WCP z słabej kropki na tarczy, stała się wyraźną strukturą. Stąd moje rozmyślanie, czy dobrej klasy orto, zrobi róźnicę na planetach w stosunku do Ethosa, taką, że warto będzie go trzymać w walizce. Już nawet pomijając komfort obserwacji, bo za jeszcze lepszą poprawę detalu, chciałbym mieć takowego w zestawie. Pytanie, czy napewno ta poprawa detalu będzie?

[navi77]

Jeśli nie będzie dobrej stabilności atmosfery (seeing) to żaden okular Ci w tym nie pomoże.

[Mielcar]

Myślę że Ersoy zdaje sobie z powyższego sprawę Podłączam się do pytania bo sam się nad tym zastanawiałem.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mrjq]

Będzie

[anatol1]

Cześć, Jak w temacie. Im więcej obserwuję planety, tym bardziej zastanawiam się, czy w netwonie ORTO coś zmieni znacząco w ich obrazie. Już tłumaczę o co chodzi. Opanowałem kolimację w moim GSO 10, prawie do perfekcji i już od dłuższego czasu, bez względu na seeing, czy munia, obrazy planet z Ethosem 6mm, przy powiekszeniu 208x i źrenicy wyjściowej 1,2, były ostre jak brzytwa i już dawały zadowalający efekt. Nie poprzestawałem jednak na tym, wymieniłem redukcję 2" na 1,25" na dokręcaną imbusem, dzięki czemu w końcu wyciąg "dogadał" się z laserem i otrzymuję powtarzalność kolimacji za każdym razem jak sprawdzam (w domu i przed obserwacją). I teraz do czego zmierzam, wczoraj przeczekałem chmury, Księżyc świecił ostro, seeing raczej słaby. Teleskop wychłodzony, kolimacja perfekt przed obserwacjami sprawdzona. Wkładam Ethosa 6mm, kieruję na Saturna (jako pierwszy wyszedł zza chmur) i szok. Pojedynczy pas chmur który majaczył wcześniej ledwo, teraz stał się oczywisty, patrząc na wprost. Ale najważniejsza różnica, to uwidocznienie się wyraźnej przerwy cassiniego, której nigdy wcześniej nie obserwowałem w newtonach, nawet w 14", teraz wyłazi pięknie na brzegu pasa z prawej, jak i z lewej strony. To samo Jowisz dwa pasy które wcześniej były blade, teraz są bardzo wyraźne, a WCP z słabej kropki na tarczy, stała się wyraźną strukturą. Stąd moje rozmyślanie, czy dobrej klasy orto, zrobi róźnicę na planetach w stosunku do Ethosa, taką, że warto będzie go trzymać w walizce. Już nawet pomijając komfort obserwacji, bo za jeszcze lepszą poprawę detalu, chciałbym mieć takowego w zestawie. Pytanie, czy napewno ta poprawa detalu będzie?

Jak mogłeś nigdy nie widzieć przerwy Cassiniego w 10" teleskopie i to jeszcze idealnie skolimowanym ? Nie mówiąc o 14". Nie chce mi się w to uwierzyć.
Musiałeś mieć za każdym razem wręcz tragiczne warunki do obserwacji.
Piszesz, że masz obrazy jak brzytwa bez względu na seeing (przecież jedno i drugie się wyklucza). I mimo tej ostrości nie widziałeś przerwy Cassiniego ? Coś tu nie gra.

[winio]

Dodajmy jeszcze do tego że okular to nie był jakiś kitowy 10mm od Sky Watchera, tylko TV Ethos z górnej półki.

[Ersoy]

Jak mogłeś nigdy nie widzieć przerwy Cassiniego w 10" teleskopie i to jeszcze idealnie skolimowanym ? Nie mówiąc o 14". Nie chce mi się w to uwierzyć.
Musiałeś mieć za każdym razem wręcz tragiczne warunki do obserwacji.
Piszesz, że masz obrazy jak brzytwa bez względu na seeing (przecież jedno i drugie się wyklucza). I mimo tej ostrości nie widziałeś przerwy Cassiniego ? Coś tu nie gra.

Może inaczej to, że teraz jest Ethos, nie znaczy, że zawsze był. W przeszłości mało zwracałem uwagę na kolimację, w sensie laser i wio. W 14" świeciła tak tarcza planet, używałem Delosa 6mm (teoretycznie z lepszą transmisją, więc nie ma mowy o słabym okularze), że detalu nie miałem szans dostrzec, poza pasami na Jowiszu. Co do seeingu, wątpię, że ostatnie 4 obserwacje w ciągu 1,5 miesiąca były idealne za każdym razem. Nie wspominając o wczorajszym ponad godzinnym czekaniu na przejście chmur na północy kraju. Stwierdzam jedynie co zauważyłem. Napewno kolimacja w tej chwili jest bardzo poprawna, warunki nie były wybitne, a pytam czy Orto w takich samych warunkach, pokaże wyraźnie lepszy detal na planetach, co Ethos.

[lemarr7]

Rok temu uzywałem przez miesiąc Vixen Ortho CircleV Japan 6mm , ktory miał byc nieco lepszym ortho a porownywalem go do Vixen ploessl 6mm [czyli do przecietnego okularu] i na Jowiszu były nieco bardziej wyrazne kolory, szczegolnie WCP i to wszystko, ale w tym czasie nie trafilem na bardzo dobre warunki a uwazam ze warunki atmosferyczne i wychlodzenie lustra jest najwazniejsze. Sprawdzalem w newtonie 10 f4 i newtonie 6 f8.

[Ersoy]

Aż chyba takich ochów i achów nie robiłem. Opisałem, że WCP była wcześniej jedynie kropką na tarczy, i to nawet w ostatni weekend oglądałem, a wczoraj było o niebo lepiej, bo WCP była jak struktura pasa. Wcześniej tłumaczyłem sobie, że takich rzeczy nie widzę, bo NEWTONE, bo nie mam ORTO, a teraz się zastanawiam, czy jest możliwość jeszcze większy detal na planecie zobaczyć dzięki właśnie orto. Muszę jeszcze Marsa potestować, rzadko patrzę ostatnio bo mała tarczka, a podczas ostatniej opozycji, Delosem 6mm, widziałem max. pociemnienia na tarczy. Żadnych czap lodowych nie oglądałem. Kurde teraz tak myślę, może to przez to, że ja DSowiec byłem cały czas. :/

[Vroobel]

A weź Ty sobie zainwestuj może w dobry filtr polaryzacyjny, wyjdzie taniej. Duże lustra podatne na seeing, duża światłosiła, nie ma dziwne, że widzisz tylko dwa paski na Jowiszu. Ja w 80mm F/11 wiszę więcej. Dla mojego 10" F/5 nawet Wenus była za jasna, a Jowisz wprost oślepiał. Używałem wtedy Vixena SLV 6mm, 211x, źrenica 1.2mm.

[Ersoy]

A weź Ty sobie zainwestuj może w dobry filtr polaryzacyjny, wyjdzie taniej. Duże lustra podatne na seeing, duża światłosiła, nie ma dziwne, że widzisz tylko dwa paski na Jowiszu. Ja w 80mm F/11 wiszę więcej. Dla mojego 10" F/5 nawet Wenus była za jasna, a Jowisz wprost oślepiał. Używałem wtedy Vixena SLV 6mm, 211x, źrenica 1.2mm.

Polaryzacyjny mam, zmienny, ale do planet nie używam. Ale bawię się od niedawna Baaderem Moon and Skyglow, właśnie na planetach.

[mcmaker]

A weź Ty sobie zainwestuj może w dobry filtr polaryzacyjny, wyjdzie taniej.

Filtr ND tak, filtr zmienny polaryzacyjny to porażka, wprowadza zbyt wiele odbić.

Zastosowanie bezkompromisowych okularów orto ma sens kiedy chce się mieć pewność, że wykorzystuje się maksymalnie dane warunki, które bądź co bądź nie zdarzają się zbyt często
Mniejsza ilość szkła - mniej strat - więcej szczegółów - i dokładnie tym powinny charakteryzować się okulary planetarne.

[kk]

Kiedyś poczytywałem poczynania jednego obserwatora zza oceanu. Miłośnik dużych dobsów, nietuzinkowych obiektów głębokiego nieba. Do rzeczy jest fakt że ów człowiek używał ethosów oraz uwaga orciaków bco do wyjątkowo trudnych celów lub potwierdzania widoczności.
Duże apertury są mi obce aczkolwiek jeszcze parę lat temu twierdziłem że Delosy to najlepsze szkła na świecie i już nigdy nie będę ich zmieniał. Dziś nie mam ani jednego, sprzedałem wszystkie po porównaniu widzialnego zasięgu gwiazdowego w stosunku do ortoskopów i monocentryków. Im lepszy seeing tym różnica bardziej widoczna na US ale trudno mi powiedzieć ze względu na nikłe doświadczenia z „wiadrami” czy przy dużej aperturze jest to w ogóle w zasięgu.

[Ersoy]

To jednak zmienia postać rzeczy, na dobry seeing, kiedykolwiek nadejdzie warto, mieć w walizce "dziurkę od klucza".
Najgorsze, że ja nigdy przez orto nie patrzyłem i kompletnie nie mam z czym tego porównać.

[anatol1]

Aż chyba takich ochów i achów nie robiłem. Opisałem, że WCP była wcześniej jedynie kropką na tarczy, i to nawet w ostatni weekend oglądałem, a wczoraj było o niebo lepiej, bo WCP była jak struktura pasa. Wcześniej tłumaczyłem sobie, że takich rzeczy nie widzę, bo NEWTONE, bo nie mam ORTO, a teraz się zastanawiam, czy jest możliwość jeszcze większy detal na planecie zobaczyć dzięki właśnie orto. Muszę jeszcze Marsa potestować, rzadko patrzę ostatnio bo mała tarczka, a podczas ostatniej opozycji, Delosem 6mm, widziałem max. pociemnienia na tarczy. Żadnych czap lodowych nie oglądałem. Kurde teraz tak myślę, może to przez to, że ja DSowiec byłem cały czas. :/

Twój opis był ok ale trochę mało precyzyjny. Ale nadal nie chce mi się wierzyć, że nie miałeś takie słabe efekty obserwując newtonem 10". Ludzie widują Cassiniego z użyciem bardzo tanich okularów. Sama szczelina nie jest zresztą zbyt wielkim wyzwaniem ani dla teleskopu ani wzroku. Podobnie z WCP.
Skoro tak często kolimujesz teleskop i musisz to robić z tak wielką precyzją (co najmniej jak jakiegoś maka) to może jest z nim coś nie tak ? Ja kolimuję teleskop może raz na rok (chyba że swój teleskop wozisz po jakichś wertepach).
Czy coś było robione z lustrem czy jest fabrycznie nowe (tzn. nie że nowy teleskop tylko, że po kupnie nie było z nim nic robione) ? Teleskop masz od nowości czy kupiony używany ? Miałeś już innego newtona ?
Moim zdaniem coś jest nie tak.
Czekaj, bo jeszcze raz wgryzłem się w tekst. Z Etosem jest ok, ale z Delosem było kiepsko. Przecież Delos to nie jest słaby okular. Może jednak to zaleta w końcu porządnej kolimacji ?

[Ersoy]

Teleskop, był kupiony używany, nie wiem co dokładnie było z nim robione. I to prawda wożę go na stanowisko jakieś 25km samochodem, ostatni dojazdowy odcinek to wertepy. Zawsze przed obserwacjami sprawdzam kolimację i robię drobne korekty jak te wymagają. Ale od poniedziałku wymieniłem rekdukcję 2" na 1,25" dokręcana na imbus, bo ze standardową nie chciał mi ostrzyć Ethos 13mm i musiałem go ładować w 2". Teraz wszystko jest cacy i zauważyłem, że z kolimatorem laserowym nie ma już problemu, Pokrywa się z ustawieniem optycznym.

[anatol1]

Czyli winny mógł być wyciąg, a konkretnie ta redukcja 2". Może była nieosiowa ?

[Ersoy]

Konkretnie clamping ring, dociskany śrubą. Zależy jak dociskałeś tak laser się ustawiał i żeby zgrać optyczne ustawienie z laserem, trzeba było z wyczuciem dociskać clamping ring. A i tak nigdy nie byłem pewien czy do końca jest poprawnie. Ale w wizualu to aż tak dużego znaczenia nia miało. Chyba, że właśnie mówimy o planetach, okazuje się miało to spory wpływ na powiększenia rzędu 200x.

[anatol1]

Czyli problem rozwiązany, ja wolę tradycyjną kolimację metodą Hamala.
http://indexhamal.pl/astrofotografia/Ko ... u.htm#vx-A

[Ersoy]

Pytanie było czy zobaczę więcej szczegółów w dobrej klasy Orto, niż w Ethosie 6mm, który ostatnio pokazał mi naprawdę sporo detalu w przeciętnych warunkach. Kolega wyżej napisał, że korzysta tylko z orto i im lepszy seeing, tym więcej szczegółów będą pokazywać. Dla mnie to wystarczy, by mieć jeden dobry orto w walizce właśnie na te kilka nocy gdy warunki będą bardzo dobre.

Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka

[anatol1]

Pytanie było czy zobaczę więcej szczegółów w dobrej klasy Orto, niż w Erhosie 6mm, który ostatnio pokazał mi naprawdę sporo detalu w przeciętnych warunkach. Kolega wyżej napisał, że korzysta tylko z orto i im lepszy seeing, tym więcej szczegółów będą pokazywać. Dla mnie to wystarczy, by mieć jeden dobry orto w walizce właśnie na te kilka nocy gdy warunki będą bardzo dobre.

Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka

Aha, to ja już Ci nie pomogę bo nie mam orto.
To więcej nie zaśmiecam Ci wątku, tyle tylko można powiedzieć, że gdybyś nie rozwiązał problemu z wyciągiem to przez każdy okular, czy Ethos czy Abbe ortho widziałbyś to samo, czyli prawie nic.

[Vroobel]

Moim zdaniem warto pójść nieco dalej i jak już kupować to Naprawdę Dobre Ortho, to nieco krótsze, niż Twój Ethos. Jak już będą super warunki, to wyciśniej z nich więcej.

[mcmaker]

Kup jedno dobre orto i się przekonasz Byle nie BCO

[JSC]

U mnie w Niutku f/5 200/1000 dobrze sprawdza się Takahashi Abbe 4mm - źrenica 0.8mm. Kiedys myślalem, ze to jest za mala źrenica na takiego Newtona, ale przy dobrym seeingu bardzo ładnie wyrabia. Myślę, że to jest jednak kres jego możliwosci.
Planeta nie moze byc za jasna, "przepalona". W sumie to jednak najlepiej oglądac w róznych powiększeniach ( jasnosciach).

[mrjq]

Pytanie było czy zobaczę więcej szczegółów w dobrej klasy Orto, niż w Ethosie 6mm, który ostatnio pokazał mi naprawdę sporo detalu w przeciętnych warunkach. Kolega wyżej napisał, że korzysta tylko z orto i im lepszy seeing, tym więcej szczegółów będą pokazywać. Dla mnie to wystarczy, by mieć jeden dobry orto w walizce właśnie na te kilka nocy gdy warunki będą bardzo dobre.

Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka

Dobre ortho ma lepszą transmisję i ostrość, bardzo małe zniekształcenia. Pewnie różnica nie będzie, aż tak duża z racji systemu.
Newton ma światło dobite, powłoki Ethosa robią robotę. Przy tego typu obrazu.
Jeśli chodzi o transmisję, kontrast, ostrość, dobre ortho np Takahashi go pokona.
Moim zdaniem warto mieć do planetarnych zastosowań ortho to napewno. A jak Cię wciągnie i tak kupisz cały zestaw