refraktor APO do obserwacji wizualnych

[sarconi3]

Wiele przeczytanych stron, opinii itp. Jednak wątpliwości są nadal, gdyż większość recenzji tego sprzętu odnosi się do fotografii.
Mam więc pytanie do użytkowników takiego sprzętu,
Czy warto inwestować w APO o średnicy ok 100 mm (coś w stylu Sharpstar 100Q II APO lub podobne) w budżecie ok. 10 000 zł do wizuala?
Sprzęt ma być w miarę mobilny

[Hamster]

To jest quadruplet do foto. Nie ma sensu do wizuala iść w czterosoczewkowca.

[Scaiter]

Kup fluoryt zamożny Panie,
A każdy owal będzie na zawołanie!

[sarconi3]

czyli raczej oscylować w coś w stylu Takahashi FC-100DC do wizuala lub może mniejszy Refraktor Takahashi FC-76DC (zmieściłby się w tym budżecie)

[Dale]

Temat - rzeka, no i kwestia gustu. No i zależy do czego. Czysto teoretycznie fajnym rozwiązaniem był by nawet achromat nieco ciemniejszy, tak f6-f7 z większą soczewką, wolną od wad oczywiście, bo w wizualu aberracja chromatyczna mniej przeszkadza niż w foto, a ciemniejszy teleskop ma ją z założenia mniejszą. Każdy centymetr soczewki, to lepszy obraz. No i do wizuala możesz aberrację nieco filtrami ograniczać, pomijam już filtry wąskopasmowe. Wszystko zależy, czy to ma być sprzęt uniwersalny, czy do określonego zadania. No i kwestia montażu, duże rury sporo ważą, a założyć coś na granicy, co dodatkowo będzie łapało drgania, trochę mija się z celem czasem.
Ale myślę że w tym budżecie do obserwacji wizualnych, da się coś wyhaczyć przyzwoitego.

[sarconi3]

Temat - rzeka, no i kwestia gustu. No i zależy do czego. Czysto teoretycznie fajnym rozwiązaniem był by nawet achromat nieco ciemniejszy, tak f6-f7 z większą soczewką, wolną od wad oczywiście, bo w wizualu aberracja chromatyczna mniej przeszkadza niż w foto, a ciemniejszy teleskop ma ją z założenia mniejszą. Każdy centymetr soczewki, to lepszy obraz. No i do wizuala możesz aberrację nieco filtrami ograniczać, pomijam już filtry wąskopasmowe. Wszystko zależy, czy to ma być sprzęt uniwersalny, czy do określonego zadania. No i kwestia montażu, duże rury sporo ważą, a założyć coś na granicy, co dodatkowo będzie łapało drgania, trochę mija się z celem czasem.
Ale myślę że w tym budżecie do obserwacji wizualnych, da się coś wyhaczyć przyzwoitego.

Tak wiem, że sprawa niełatwa. Achromaty jakością mnie nie zadowalają, nawet z filtrami (typu semi APO nie jest to czego oczekuję, przerabiałem). Nie chodzi mi o duże powiększenia (Synta 8 i Mak 127 też już były). Chcę sprzęt, który da mi możliwie najlepszą jakość.
Co do miejsca obserwacji, to w większości okolice miasta (Bortle 6), często poza miasto (Bortle 3) i czasami Bieszczady (bo mam dosyć blisko). Sprzęt musi być w miarę mobilny. Refraktor był najczęściej używanym teleskopem (apertura w okolicach 100 jest dla mnie optymalna)
Niestety nie mam okazji podglądnąć APO w realu, stąd pytanie, jakie APO przy aperturze oscylującej koło 100 mm byłoby najlepsze do wizuala?

[Scaiter]

Takahashi FC 100D na delcie po kodzie masz nowego za 9 tyś, chyba że używane akceptujesz to można poszukać.
Sky watcher ed 120 spokojnie mieści się w budżecie z zapasem i 2 cm więcej da lepszy detal, zasięg.
Są też chwalone TSy na szkle ED.

[Dale]

Nie chcę się wymądrzać, bo nie mam osobistego doświadczenia, tylko z opisów, ale wydaje mi się że achromat, achromatowi nie równy, pewnie są lepsze konstrukcje, zmniejszające aberrację, co w porównaniu z nieco ciemniejszym obiektywem da zadowalający efekt?

Natomiast co do drugiej części, to przeanalizował bym wielkość obiektów jakie chcę oglądać (maksymalną), odniósł to do powiększenia i opierając się na tych danych (pamiętając o źrenicy wyjściowej) miałbym, mniej więcej określoną ogniskową, a znając ogniskową, poszukał bym w tym budżecie czegoś z dużą soczewką, "jak jest to APO, to przecież nie ma co się bać jasnych obiektywów"

ps. ED to chyba szkło niskodyspersyjne nie pełne APO? Czy się mylę?

[Scaiter]

Apochromat to refraktor który koryguje 3 główne barwy na tyle dobrze, że nie widać żadnych niepożądanych artefaktów koloru, może być triplet,a nawet bardzo dobry dublet,i czy trójki czy dwójki zazwyczaj są na szkle ED ,a tych jest cała masa,a najpopularniejsze to fpl 51 i fpl 53.A do tego dochodzi drugi albo nawet trzeci element współpracujący który może być wykonany z różnego szkła.Nie wspominając już o projekcie obiektywu, jakości wykonania.

[Krzysiek.S]

Czy aby na pewno dobrze to przemyślałeś i pewny jesteś ze wystarczy Ci setka? Ja również zastanawiam sie nad planetartym APO ale co do aperatury to naprawde nie wiem, musze popatrzec troche przez dobre setki zanim podejmę decyzję.

[JSC]

Moim skromnym zdaniem setka wystarcza, no chyba ze ktos mieszka wysoko w górach... to moze i wiekszy dalby rade?
Ja bardzo rzadko kiedy mam seeing na 100mm aperture a staram sie obserwowac tylko przy dobrych warunkach. Tak wiec u mnie detalu lepszego raczej nie bedzie z wiekszej apertury. No chyba ze detal wynikajacy z zasiegu, jak np. odblaski kraterkow w Plato na Księżycu. Male dublety maja dodatkowa te zalete ze szybko sie wychładzaja.
Inna kwestia, ze moze ktos lubi bardzo jasne obrazy, ja wole stonowane, żeby nie razily w oczy... indywidualna sprawa.
Co do krotkich achromatow. Ich prawdziwa zmora jest aberracja sferyczna a nie chromatyczna. Malo kro wie jak wyglada aberracja sferyczna bo mysli ze jak jest mydlo przy duzych powiekszeniach to tak musi byc... a wcale nie musi.
Dobrym krotkim achro moglby byc jakis asferyzowany Celestron ( 120/1000), ale tylko dla tych ktorzy sa dosc odporni na chromatyzm.
Tak wiec refik do wizuala i ewentualne wypady pod ciemne niebo na jasne DSy to:
1. Budzetowe f/11 np. TS na fpl51, pewnie tez Kson f12
2. Dla majacych wiecej do wydania EDek SW na fpl53, TS f/11 na fpl53
3. Dla lubujacych sie w krotszych tubach i nieco wiekszej aparturze ( ale wciąz bardzo mobilne) dublety 115mm/120mm (Vixen, SW), triplety 115/800
4. Dla bezkompromisowych snobów fluorytowe Taki i Vixeny 100mm. Ale... one sa za krotkie do maksymalnych powerow generowanych orciakami... tak wiec ja wole te przynajmniej 1000mm ogniskowej (1000 : 4 = 250x powiekszenia i tyle minimum potrzebne jest na Księżyc).
5. Dla ceniacych nieco wieksza jasnosc obserwowanych obrazow i ćwiczacych na siłowniach (refa trzeba wieszac wyzej* na montazu niz Newtona czy Maka)- 5 calowe i wieksze... tez dla tych mieszkajacych wysoko w górach.

* i dobrze, ze wyzej, bo lepszy jest seing lokalny na wysokosci ponad1.5 metra.

[Krzysiek.S]

Interesujące i daje do myślenia. Dzięki!

[thom]

a tu jeszcze żaden smartfon jako *realna alternatywa* się nie pojawił?

[Krzysztof_P]

Witajcie.
5" dobrego Refraktora, spełni oczekiwania na Księżycu i Planetach.
4" i mniej, sprawdzi się dobrze, ale tylko na początek i na jakiś czas.
Przeskok z 4" na 5" jest bardziej odczuwalny na plus w przyroście ilości widocznego detalu na Planetach i Księżycu, niż przy przejściu z 5" na 6".
Dlatego zalecam wam od razu zakup, ale co najmniej 5" dobrego Refraktora i wtedy będzie zadowolenie z oglądania Księżyca i Planet jak należy.
Pozdrawiam Admin Krzysztof.

[sarconi3]

Kup fluoryt zamożny Panie,
A każdy owal będzie na zawołanie!

no to chyba trzeba będzie trochę zacisnąć pasa, bo chyba fluoryt będzie najlepszym wyborem, nawet jeśli apertura się zmniejszy ludzie zachwycają się Takahashi na forach, szczególnie anglojęzycznych, wiec to rzeczywiście musi być wspaniały sprzęt… hm …

[mrjq]

Kto by pomyślał, tylko tam się troszkę ulewa ale cóż...
wszystko niut...

Kup fluoryt zamożny Panie,
A każdy owal będzie na zawołanie!

no to chyba trzeba będzie trochę zacisnąć pasa, bo chyba fluoryt będzie najlepszym wyborem, nawet jeśli apertura się zmniejszy ludzie zachwycają się Takahashi na forach, szczególnie anglojęzycznych, wiec to rzeczywiście musi być wspaniały sprzęt… hm …

Wyjątkowy materiał, najwyższy indeks Abbe.
Takahashi potrafiło zrobić dublet z korekcją na poziomie tripletu. To naprawdę zasługuje na uznanie.
Tym bardziej, że obrazy zdecydowanie o tym świadczą.
Triplety też dadzą radę - topowych firm. I dobre sprawdzone modele...

[Krzysztof_P]

Kup fluoryt zamożny Panie,
A każdy owal będzie na zawołanie!

no to chyba trzeba będzie trochę zacisnąć pasa, bo chyba fluoryt będzie najlepszym wyborem, nawet jeśli apertura się zmniejszy ludzie zachwycają się Takahashi na forach, szczególnie anglojęzycznych, wiec to rzeczywiście musi być wspaniały sprzęt… hm …

Cześć.
Czy to dublet Taka czy inny tryplet dobrego Refraktora na pewno spełni pokładane w nim oczekiwania.
To jednak nadal myślę co najmniej 5". Różnica na plus od 4" jest ewidentna i szedł bym tą drogą w wielkości apertury.
Bez względu na to czy to będzie dublet Takahashi FL czy inny dobry Tryplet, ale jednak co najmniej 5".
Czy to TOA 130 czy np. LZOS 130 lub inny dobry z wyższej półki Refraktor APO. Ale tak aby pełna czynna apertura wynosiła minimum około D-127-130mm!!!
A im będzie więcej apertury tym lepiej i wcale nie potrzeba mieszkać w górach. gdyż różnice w dostrzeżonym detalu Księżyca czy Planet w większym dobrym Refraktorze są ewidentne, już przy co najmniej dobrych warunkach Seeingowych. Które to dobre warunki występują na terenie naszego całego kraju.
Pozdrawiam Krzysztof.

[mrjq]

Nie koniecznie, dla mnie 100 mm, ale brylancik, daje radę, bardzo.

[wfifiak]

Nie koniecznie, dla mnie 100 mm, ale brylancik, daje radę, bardzo.

Hej!!!
To akurat prawda. Ja jestem bardzo zadowolony z obrazów dawanych przez mojego SW 100ED. FPL53 i światłosiła f9 wykonują robotę. Porównywałem go na różnych zlotach ze sprzętami APO premium i nie ma przepaści w generowanych obrazach. Ma świetny stosunek jakości do ceny. Zdecydowanie polecam do obserwacji planet i Księżyca. Poza tym, ja stawiam na dublety. Jestem mieszczuchem i wyjeżdżam na szybkie wypady za miasto. Dublet chłodzi się ponad dwa razy szybciej niż tryplet. Miałem SW 120 Esprit i bywało, że przy dużej różnicy temperatur, nie był w stanie się wychłodzić przez ponad godzinę. Dobrze wykonany dublet ED f9 w ognisku nie pokazuje żadnego zafarbu.

Pozdrawiam.

[wfifiak]

O, akurat jest do kupienia

https://astropolis.pl/classifieds/item/ ... tor-100ed/

[Krzysztof_P]

Witajcie.
Nikt nie twierdzi że dobra setka nie daje rady. Obrazki są bardzo ładne, ale ze stosunkowo skromnym detalem.
Dobre 5" pozostawia setkę w tyle z widocznie skromniejszym widocznym na Księżycu i Planetach detalem.
Chyba to jest jasne i nikt nie zaprzeczy!!!
Bo jeżeli jest inaczej, to chyba przejdę sam na jeszcze mniejszy niż setka, Super Dublet FL APO D-80mm.
Pozdrawiam Krzysztof.

[wfifiak]

Witajcie.
Nikt nie twierdzi że dobra setka nie daje rady. Obrazki są bardzo ładne, ale ze stosunkowo skromnym detalem.
Dobre 5" pozostawia setkę w tyle z widocznie skromniejszym widocznym na Księżycu i Planetach detalem.
Chyba to jest jasne i nikt nie zaprzeczy!!!
Bo jeżeli jest inaczej, to chyba przejdę na Super Dublet FL APO D-80mm.
Pozdrawiam Krzysztof.

Jasne, apretura rządzi. Jak ostatnio Pasjonat Nieba zapodał 450x w niutku 22"(na Stefanowej optyce) na Saturnie, to myślałem, że zemdleję taki był widok . Jednak w zasięgu mojego ED'zia są powiększenia rzędu 2,4D. Rzadko trafiają się warunki na większe powery. Mam jeszcze Meade 127mm i powiem szczerze, że nie ma przepaści w ilości detalu. Owszem Meade wygrywa, ale gabaryt ma dwa razy większy. Warunki determinują przydatność sprzętu. Ja najlepszy detal Jowisza widziałem w GSO 10". Warunki były takie, że przy 400x skończyły mi się okulary, a obraz był cały czas brzytwa.

[Krzysztof_P]

Wojciechu oczywiście, Apertura i Seeing.
Wiem jak wyglądał Jowisz w moim D-380mm F-4,2 Newtonie, też na optyce od pana Stefana P. Był po prostu oszałamiający pod względem widocznego detalu, zawirowań, chmur, całych tych naszych owali, które wyglądały jak piłeczki do ping ponga,
Trzy wieczory z rzędu po zachodzie Słońca, na lekko jeszcze jasnym niebie. Przy 450X z okularem Pentax XW 3.5mm.
Dlaczego akurat ja promuję Refraktory z aperturą 5"?
Ano dlatego iż przy tej aperturze widać w sprzyjających warunkach już naprawdę sporo i to na pierwszy rzut oka, gdzie w aperturze 4" trzeba się tegoż bardziej doszukiwać mając większe doświadczenie w oglądaniu np. Planet.
Nic poza tym nie mam do setek, sam śmiało korzystam z Refraktora APO LZOS 105mm F-6,2-650mm i też jestem zadowolony.
Jednak gdy spojrzę czy to na Marsa, Saturna a tym bardziej na Jowisza, to ilość detalu jaki widzę na Jupku w Refraktorze CFF 140mm APO w stosunku do Refraktora APO LZOS 105mm jest rzec by można "przepaścią"!!!
A warunki na to z obrzeży Krakowa na wzniesieniu gdzie mieszkam, mam praktycznie 8X na 10X sesji obserwacyjnych, więc dobrze wiem co wam tutaj wskazuję i piszę.
Proszę was aby tego nie kwestionować co jest ewidentnym faktem, tak aby czytający mieli jasność, co do wielkości apertury, warunków do oglądania i tego co tym samym może nam dać w praktyce większy aperturą dobry Refraktor.
W Świecie obserwatorów Księżyca i Planet, wszem i wobec wiadomo, iż 5" dobrego refraktora, to ten przysłowiowy "Grall".
Ameryki tu nie odkrywamy, lecz te wszem i wobec znane fakty, tylko potwierdzamy,
Pozdrawiam Krzysztof.

[anatol1]

Wyobrażacie sobie widoki z czegoś takiego :
https://www.apm-telescopes.net/en/apm-l ... 106500-cnc
Jak ktoś ma wolne dwa miliony PLN plus jeszcze jakieś drobne na montaż do takiego 6 metrowego smoka, to nic ino brać.

[winio]

W sumie na miejscu autora tematu mając do wydania niewąski hajs to bym po prostu przyjechał na zlot popatrzeć przez różne modele teleskopów (oraz okularów, przecież to równie ważne) i pogadać z ich właścicielami.

Napisałbym coś rymowanego o owalach, ale nie chcę psuć kolejnego wątku dotyczącego sprzętu.